Comienza el debate por el aborto

La Cámara de Diputados definirá el cronograma de debate de los diferentes proyectos de legalización de la interrupción del embarazo. La izquierda consideró que hay "maniobras dilatorias" del Gobierno.

Un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados definirá hoy el cronograma de debate de los proyectos sobre la despenalización del aborto, una cuestión que puede marcar el año parlamentario.

La agenda de encuentros quedará definida a las 18.30 en un plenario de las comisiones de Legislación General, que preside Daniel Lipovetzky (PRO); de Salud, a cargo de Carmen Polledo (PRO); de Familia, Alejandra Martínez (UCR-Jujuy) y de Legislación Penal, que encabeza Gabriela Burrgos (UCR-Jujuy).

En esa reunión se pondrá a consideración de los diputados el reglamento redactado por las autoridades de esos cuerpos parlamentarios para ordenar el desarrollo de las reuniones que comenzarán el 10 de abril, cuando se abrirá el debate de los proyectos, y se extenderían hasta mayo próximo.

Si bien el final es aún incierto, ya que es imposible pronosticar si habrá número necesario de firmas para emitir dictamen de comisión, se trata de un tema que el Congreso había evitado hasta ahora debido a las fuertes diferencias que genera en el seno de los bloques.

El debate sobre la despenalización del aborto quedó habilitado cuando, en una reunión con los jefes parlamentarios del bloque oficialista Cambiemos antes del inicio de las sesiones ordinarias del 1 de marzo, el presidente Mauricio Macri dio luz verde al tratamiento de este asunto.

Luego, y en su mensaje ante la Asamblea Legislativa, Macri aseguró que veía "con agrado que el Congreso lo tenga en su agenda este año", al tiempo que reiteró que su postura es "a favor de la vida" y se expresó "a favor de los debates maduros" sobre el tema.

"Estoy a favor de la vida, pero también estoy a favor de los debates maduros y responsables", aseguró el mandatario al inaugurar el 136 período de sesiones ordinarias del Parlamento, postura que sorprendió tanto a oficialistas como a opositores y reavivó el debate con voces a favor y en contra de la iniciativa.

Hasta el momento y más allá del proyecto del colectivo "Campaña por el Aborto legal, seguro y gratuito", que cosechó 71 firmas de diputados de diferente extracción política, en la agenda de debate hay otras tres iniciativas presentadas por los macristas Sergio Wisky, Marcelo Wechsler y el kirchnerista Daniel Filmus.

También, se pondrán a consideración el proyecto del diputado democristiano cordobés Juan Brugge, que se opone a la legislación de la interrupción del embarazo, así como otras dos propuestas para convocar a una consulta popular, una impulsada por la diputada de Compromiso Federal de San Luis, Ivana Bianchi, y otra del diputado del macrismo Gastón Roma. 

"Maniobras dilatorias"

Desde la izquierda indicaron que el Gobierno está llevando adelante "maniobras" para dilatar el debate sobre el aborto.

La diputada nacional del Partido Obrero-Frente de Izquierda Romina del Plá advirtió ayer que buscan "dilatar el debate sobre el aborto legal, y que la ley se pierda en un laberinto de exposiciones y debates eternos", luego de que trascendiera que serían más de 700 los expositores sobre el tema.

La diputada de izquierda, remarcó: "Alertamos sobre todas las maniobras que están en curso por parte del oficialismo. La pretensión de que haya casi 700 oradores es una vía para dilatar y que la ley se pierda en un laberinto de exposiciones y debates eternos"

"Han constituido arbitrariamente las comisiones después de conocerse la posición de los legisladores, y en una de ellas, Legislación Penal, con clara supremacía de los que están en contra", indicó.

En ese sentido, precisó: "Como parte de este armado, a mí, que soy una de las primeras cuatro firmas del proyecto de ley, me han excluido de las comisiones que lo van a tratar".

Con información de Télam

Opiniones (9)
21 de julio de 2018 | 14:43
10
ERROR
21 de julio de 2018 | 14:43
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Sobre el ABORTO Esto es solo un punto de vista, el mío, pero me gustaría debatir, asi que, el que tenga otra opinión me gustaría escucharla En estos momentos se debate sobre la legalización del Aborto, como única opción. Ante ciertas situaciones. El primero: En caso de violación, alguien cree, que matando una persona inocente la mujer violada va a superar el trauma?. O lo va a profundizar?. Simplemente pregunto. La contención de las victimas actualmente deja bastante que desear. Doy mi opinión o una posibilidad: Que durante el tiempo de embarazo. El estado, nosotros, solventemos el que sea atendida por especialistas en todos los ámbitos. Se le pague lo necesario durante el embarazo. Para que no digo quede recuperada, pero que por lo menos tenga en su conciencia que tuvo un acto de PIEDAD , ante una persona inocente no como ante ella cuando fue violada. Y después se de ese niño en adopción Para una menor: Q mensaje le estamos dando pàra el resto de su vida si le decimos que si comete un error, este error se puede MATAR. Y que siga con su vida normalmente como si no hubiera pasado nada. La RESPONSABILIDAD tendría que ser compartida con el PADRE del niño. Si se puede con ayuda de los abuelos. Yo he conocido varias personas tanto MUJERES COMO HOMBRES que tomaron la decisión de ABORTAR ILEGALMENTE. Y TODOS ELLOS CUANDO ME CONTARON, COMO MINIMO SE LES LLENAN LOS OJOS DE LAGRIMAS Y OTROS NO PUEDEN DEJAR DE LLORAR DESCONSOLADAMENTE. CON MI PAREJA TUVIMOS DOS ABORTOS ESPONTANEOS, ES DECIR, NO LOS ELEGIMOS. Y CADA VES QUE ME ACUERDO ES UNA TRISTEZA ENORME QUE ME INUNDA. QUIEN SERÍA CAPAZ DE SER EL VERDUGO DE ESTOS NIÑOS. TAMBIEN QUERRIA VER SU CARA JAVIER GOMEZ, MENDOZA
    9
  2. DESDE EL LA FECUNDACION DE UN OVULO POR UN ESPERMATOZOIDE, YA SE INICIO EL MILAGRO DE LA VIDA, ES LA LEY UNIVERSAL Y DE DIOS. EN CASOS DE EXTREMA NECESIDA DE PELIOGRO POR ENFERMEDAD U OTRAS CAUSAS, UNA VIOLACION , SE TENDRIA QUE ANALIZAR MUY BIEN PORQUE SE TRATA DE UNA VIDA, UN SER HUMANO. AHORA BIEN ESTO SI SE LO VE DESDE EL PUNTO DE VISTA POLITICO, ES UNA DISTRACCION QUE SE PRESTA EL GOBIERNO HACIA LA GENTE, TODAS ESAS PERSONAS CON PAÑUELOS VERDES, CON ALEGRIA!!!!, VEO QUE NO TIENEN CONCIENCIA DE LO QUE ESTAN RECLAMANDO, QUE ES DE DESTRUIR UNA VIDA, EL GOBIERNO APROVECHA ESTO PARA DISTRAER Y QUE LA GENTE NO ESTE ENFOCADA A LOS TARIFAZOS Y COMO EL GOBIERNO, CIERRA MAS EL LAZO AHORCANDO ECONOMICAMENTE A LA GENTE. SEÑORAS DE VERDE VAYAN A MISA Y PIDAN PERDON A DIOS QUE ES EL QUE DA LA VIDA, POR LO QUE RECLAMAN QUE ES UN PECADO MUY GRAVE.TOMEN CONCIENCIA !!!!!
    8
  3. Muy bien soyclaudia!!!!... Matar a un niño es salud publica.... brillante!! no es religioso, ni moral, ni ético... Entonces que es? la salud publica no debe ser ética??. La atención en los hospitales no es parte de la moral publica?... ¿Entonces que es? ¿Porque te molesta que muera una mujer? si no es ni moral, ni eticamente un problema?
    7
  4. Una vez mas el gobierno instala como es de costumbre temas de distracción, lo cuales produce las divisiones que necesitan, acentuando la denominada pequeñas grietas entre la sociedad, pienso que es algo que no se tendría que debatir, porque aunque sea cruel están buscando MÉDICOS DEL ESTADO ASESINOS que transgredan su juramento hiprocrático y que sean cómplices en la partida ,sabemos que todo es una cuestión de plata, porque los médicos que lo hacen cobran mucho dinero, lo que mucha veces no se pueden pagar y ellas buscan alternativas de profesionales auxiliares de la salud, por supuesto con los riesgo que eso conlleva,por eso, no es un debate es legalizar un GRAN NEGOCIO y yo creo que no va ha traduzir en que le van ha bajar los precios, si le sacan la penalización por eso creo que hay cosas mas importante que debatir que perder el tiempo en este tema cuando tenemos inflación, desocupación,endeudamiento,recesión,al cual son mas preocupantes que se deben atender ¿O No ?
    6
  5. Interruptir ? La interrupción tienen vuelta atrás, el aborto no por que nadie puede volver de la Muerte
    5
  6. Es increíble que Argentina esté planteando la posibilidad de elegir entre la vida y la muerte .- Porque por más que lo tapen con pañuelos verdes y explicaciones absurdas , en un ABORTO siempre hay un niño muerto , UN NIÑO ARGENTINO ASESINADO sin piedad y solo porque no tiene voz .- Espero que los legisladores piensen y recapaciten .- Hacer legal algo que no lo es solo porque lo pide una mayoría inconsciente , es el principio del final como sociedad madura y responsable .- El 25 de Marzo , yo voy a la marcha por la vida .- a las 18 en Peatonal y San Martín .- RESPETEMOS LA VIDA .- Ni más ni menos
    4
  7. Si la ley para abortar se aprueba distinto de lo que ya es, será el ataúd de Herminio Iglesias de este gobierno, para las futuras elecciones. Como lo fue la de diversidad para el anterior.
    3
  8. Creo que lo que deben discutir es una política de salud. Que en cualquier hospital se pueda interrumpir un embarazo. Que a la mujer embarazada la esté esperando un grupo interdisciplinario de profesionales(médicos,psicólogos, sociólogos, asistentes sociales, etc.)que la escuchen, aconsejen y la embarazada decida si aborta o continúa con el embarazo y lo da en adopción. Abortos y muertes, van a seguir produciéndose con o sin ley. Entonces el aborto es un tema de SALUD PÚBLICA, que debe ser tomado así. No es religioso ni moral ni ético. Es salud pública.
    2
  9. No entiendo.cómo ae puese debatir un tema.que está.vedado por una convención intwrnacional.con rango.constitucional (.Comvención de los Derechos del niño). Cualqier.leymque ae dictara.en contra.sería inconstitucional. Por.otra parte: "interrupción del.embarzo"? Què.forma.tan.hipócrita de disimular con palabras la fealdad del.acto: " asesinato.de un bebé no nacido" es lo que deben decir pues es la verdad sólo que ni ellos mismos.pueden enfrentar la.realidad y necesitan disfrazarla con palabras que no la evidencien....
    1