La Corte ratificó la salida de un exfuncionario "acomodado"

El tribunal supremo determinó que el nombramiento del ex director del Zoo Gustavo Pronotto en el Ministerio de Seguridad era irregular. El fallo está firmado por Julio Gómez y le da la razón a Cornejo.

 En medio de las especulaciones por cortocircuitos entre la Justicia y el Poder Ejecutivo, en el Gobierno celebran un fallo de la Suprema Corte. Sucede que los magistrados Julio Gómez, Alejandro Pérez Hualde y Jorge Nanclares le dieron la razón al gobernador Alfredo Cornejo en su cruzada contra acomodos firmados durante los últimos meses de gestión de Francisco Pérez para nombrar en planta permanente a los ex funcionarios que estaban próximos a dejar sus funciones. Específicamente, el fallo ratifica la remoción del ex director del Zoológico Gustavo Pronotto.

Durante el gobierno de Francisco Pérez, Pronotto supo desempeñarse como director del Zoológico de Mendoza. En su último año de gestión, Pérez le dio por decreto un cargo en planta permanente como veterinario en el Ministerio de Seguridad, pero al asumir Cornejo determinó que el nombramiento era irregular. Esta semana, la Suprema Corte le dio la razón al gobernador y falló en contra del reclamo de Pronotto.

El caso Pronotto puede ser tomado como ejemplo de tantos otros nombramientos que tuvieron lugar durante los últimos meses de gobierno de Pérez. Muchos de esos "acomodos" en planta permanente se dieron mediante "decretos reservados" que fueron dados vuelta por la gestión actual.

Hasta noviembre del 2015, Pronotto estuvo al frente del Zoológico provincial. Al dejar ese puesto, pasó a desempeñarse en el Ministerio de Seguridad ya que en junio del 2015, cuando aún estaba al frente del Zoo, Pérez le reservó un cargo clase 13 como veterinario de la Policía Montada.

Sin embargo un año más tarde, en junio del 2016, el galope de Pronotto por la planta de personal del Estado sufrió un tropezón. Mediante el decreto 515, el gobernador Alfredo Cornejo lo dejó sin efecto y el veterinario dejó de trabajar en Ministerio de Seguridad. Esto motivó el reclamo del ex responsable del Zoo, quien presentó una acción en la Corte para que revirtiera lo dispuesto por el Ejecutivo.

Entre otros argumentos, Pronotto señalaba que su designación en planta permanente respondía a la necesidad de un servicio de medicina veterinaria en la zona este de la policía montada y de canes, además de las Policías rurales de La Central y Rodríguez Peña. Allí, decía estar a cargo del cuidado de 10 caballos y 14 perros.

Pero al asumir la actual gestión se inició una cacería para dar con supuestos "acomodados" e identificaron a Pronotto como uno de ellos. Según el gobierno de la provincia existían serias irregularidades en su nombramiento. Por ejemplo determinaron que la designación en el cargo "no fue efectuada en la clase inicial; la vacante no contaba con presupuesto careciendo de crédito; se le asigna una mayor dedicación por existir razones de servicio que así lo justifican y a la vez se reserva el cargo y se lo designa en la misma norma, para cumplir tareas en el mismo cargo que venía desempeñando con anterioridad y que se encuentra fuera de nivel (es decir, no existían razones de servicio que justificaran su designación en el cargo de planta)".

A eso, agregan que el Ministerio de Seguridad informó que no existen funciones acordes al cargo de planta que ostenta Pronotto.

Entre los argumentos esgrimidos por el juez Julio Gómez y compartidos por Nanclares y Pérez Hualde, se destaca que pudieron comprobarse vicios groseros e incoherencias en el decreto de nombramiento de Pronotto. Por ejemplo, que violó el congelamiento de planta que había firmado el propio Francisco Pérez.

Mientras que por un lado se aducía que era un cargo que era imprescindible de cubrir, testimoniales señalan que fue el propio Pronotto solicitó el nombramiento   como veterinario de la Policía montada.

Juramento de Julio Gómez 7

Pero a eso, Julio Gómez también hace referencia a una incoherencia del acto. Según explica, se procedió a designar al accionante en un cargo de planta permanente del Ministerio de Seguridad en virtud de invocar "una necesidad imprescindible que justificaba incorporar al agente a partir de la fecha de dictado del mismo al régimen de mayor dedicación". Sin embargo, en forma simultánea se designaba a partir de ese mismo momento al actor en el cargo clase 076 como Director de Zoológico de la Administración de Parques y Zoológicos. .

"Es decir, el propio acto en su génesis se ocupó de desvirtuar las circunstancias por él mismo invocadas como fundamento de parte de la decisión adoptada (designación en planta permanente), en tanto dispuso la designación simultánea en un cargo fuera de nivel otorgando la reserva en el cargo en planta permanente para el cual se arguyó una necesidad indispensable de cobertura. La contradicción, contrasentido y, en última instancia, la falta de concordancia de la decisión con la situación de hecho reglada por el orden normativo  y, por tanto, la transgresión a la prohibición del orden jurídico resultan palmarias", concluye el fallo de la Corte y desestima los reclamos de Pronotto para volver a su cargo de planta.

Opiniones (8)
18 de julio de 2018 | 08:26
9
ERROR
18 de julio de 2018 | 08:26
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Y el MONTERO de salud??? Cuándo renuncia o lo rajan?
    8
  2. Sobre los troll de mauri y cornejito, hay jurisprudencia ya?
    7
  3. PRIMERO FELICITACIONES A LA JUSTICIA....... Ahora que loca esta justicia dice que hizo este nombramiento trucho como muchos otros nombramientos que el ladronzuelo POCO NEFASTO CORRUPTO PERES REALIZO ..... PERO porque no esta preso porque no un castigo ejemplar para este sabandija.... Una ves que la justicia actue y en este caso tiene sobradas pruebas de todo tipo seria un ejemplo para todos... ........... Miren investiguen las horas creadas en el instituto de educacion superior de maipu donde otro nefasto corrupto como el amigo de LOS BERMEJO DON LADRONZUELO PANCHO MoLINAS A ACOMODADOS A MUCHICIMOS PERONISTAS PAKISTAS INUTILES COMO ELLOS .....otro caso de corrupcion a la vista y donde investiguen van encontrar corrupcion ...... POR UNA VES METAN PRESO AUNQUE SEA UN MES A ESTE DELINCUENTE......
    6
  4. Excelente lo hecho con este supuesto funcionario y luego empleado planta permanente. Pero estaría bueno hacerlo con todos los acomodados del anterior gobierno y del actual, y el poder judicial debería dar el ejemplo y desgraciadamente no lo hace. La ley pareja no es rigurosa, y es para todos los ciudadanos no para algunos o cuando cambia el color político. Este fallo es muy bueno pero PARA TODOS
    5
  5. Ñoqui inutil ...como no te comieron los leones muertos de hambre del zoo,,,,anda a laburar
    4
  6. saludos del oso polar ARTURO
    3
  7. muy bien. Y cuando la SCJ va a hacer algo similar con los acomodos en sus séquitos?, ah, perdón, hay que tener cuidado porque pueden haber casos cercanos.
    2
  8. Por fin la Justicia hace justicia...
    1