Quiénes son los jueces que votarán en el Jury al "Camarón"

El jueves se definirá si es aceptada o no una denuncia contra la Octava Cámara del Crimen, cuyos miembros han sido acusados de favorecer a la familia de Nélida Rojas. Como dos ministros de la Corte se excusaron la semana pasada, en su lugar ingresarán dos camaristas. Uno de ellos debutará en el tribunal.

El jueves se resolverá en el Jury de Enjuiciamiento la denuncia contra los integrantes de la Octava Cámara del Crimen, o "el Camarón", como lo llama el Gobierno. La novedad en el comienzo de la semana es que ya se sabe quiénes integrarán el jurado en reemplazo de dos ministros de la Corte que se excusaron de seguir en el proceso.

Se trata de dos camaristas, una civil y el otro del fuero penal. Silvina Ábalos es jueza de la Cuarta Cámara de Apelaciones en lo Civil y Roberto Uliarte es juez de la Segunda Cámara del Crimen. Estos magistrados ocuparán los lugares de los ministros de la Corte Omar Palermo y Julio Gómez.

Ábalos pertenece a una destacada familia de juristas y una hermana suya (Gabriela) está casada con el dirigente radical Gabriel Fidel. Ya ha actuado en el Jury. En cambio, para Uliarte, esta participación es un debut. Con un elemento extra: el juez está muy cerca de jubilarse.

En total, ya son tres ministros de la Corte los que se han excusado en la causa del Camarón. El primero fue José Valerio, quien fue remplazada por Gladys Marzala, perteneciente a la Segunda Cámara de Apelaciones en lo Civil. 

La salida de Valerio precipitó que se fueran también Palermo y Gómez. Palermo argumentó que sentía "violencia moral" por las sospechas de parcialidad de la familias que denunciaron al "Camarón", más allá de no creer que existían causales objetivas para que abandonara el proceso. Gómez adhirió.

Los tres ministros que se excusaron (Valerio, Palermo y Gómez) tienen que resolver, en el ámbito penal, un recurso de queja de la fiscal Gabriela Chaves, quien investigó las maniobras de la familia de Nélida Rojas (líder de Tupac Amaru en Mendoza) y mandó preso a todo el clan, bajo la denuncia de asociación ilícita, entre otras imputaciones.

Pero aquella denuncia, las prisiones preventivas y toda la investigación penal sobre la Tupac volvieron a foja cero debido, precisamente, a un fallo de la Octava Cámara del Crimen, que está compuesta por los jueces Luis Correa Llano, Alejandro Miguel y Ramiro Salinas. 

El Gobierno se quejó de ese fallo y un tiempo después surgió la denuncia en el Jury por parte de las familias que habían denunciado el accionar de la organización comandada por Nélida Rojas.

Dos escenarios para una misma pelea

De ese modo, la batalla política y judicial en torno a la Tupac Amaru sigue dilatándose y se desarrolla en dos escenarios paralelos. 

Un ring es el del Jury de Enjuiciamiento, en el cual los miembros de la Octava Cámara del Crimen arriesgan la posibilidad de enfrentar un juicio por mal desempeño.

Falta mucho para eso, de todos modos. El jueves, apenas se resolverá si se ingresa o no la denuncia contra el Camarón. Si es aceptada la acusación, los miembros de la Octava Cámara tendrán 10 días hábiles para defenderse. Más adelante se definirá si continúa el juicio o no.

El tribunal que juzga el desempeño de la Octava Cámara del Crimen es mayoritariamente político: 14 de sus 21 miembros son legisladores. En ese marco, el oficialismo, que se las tiene jurada a los camaristas denunciados, cuenta con 8 votos a favor de la denuncia. Los legisladores del peronismo, por su parte, actuarían en sentido inverso: habría entonces 6 votos a favor del rechazo de la acusación.

A los radicales les faltan tres votos para obtener la mayoría, pero para conseguirlo, necesitan sí o sí los votos de la Corte. Por ello, los votos de los tres camaristas que ocuparán los lugares de los ministros que se excusaron serán muy importantes en la definición.

Aunque los cambios en la integración del Jury generaron algunas suspicacias, lo cierto es que existe un sistema establecido por ley para realizarlos. 

La ley dice que, en caso de "recusación, excusación o impedimento" de los miembros de la Corte, ellos serán remplazados por los presidentes de las cámaras civiles, penales y de familia de la primera circunscripción. Una vez que cumplieron con sus reemplazos, no podrán ser designados nuevamente para la tarea hasta que se agote la lista oficial. O sea, nadie puede elegirlos a dedo. 

Por ello, tampoco nadie garantiza un resultado para esta batalla. Sí se comentaba la semana pasada que, con Palermo y Gómez en el Jury, existían los votos necesarios para desechar el proceso contra la Octava Cámara. Pero Palermo se sentía en la mira, por su cercanía con los camaristas denunciados, y por lo menos dilató la definición.

Los otros cuatro ministros de la Corte no van a dejar el Jury. Entre ellos hay uno que tuvo vínculos en el pasado con Nélida Rojas: Mario Adaro. Pero para este caso, Adaro no se inhibió: dijo que no tenía amistades ni con los denunciantes ni con los camaristas acusados.

El otro ring

El otro cuadrilátero es el de la Justicia Penal. Allí sí juegan los ministros Valerio, Palermo y Gómez, quienes son los encargados de definir si aceptan o no el recurso de queja de la fiscal Chaves.

En este caso, el gobernador Alfredo Cornejo se ha puesto, sin disimulo, del lado de la fiscal investigadora. Lo dejó claro en su propio perfil de Twitter. Allí, la semana pasada, calificó de "caradurez e impunidad" el reclamo de Nélida Rojas para que les devolvieran los bienes que les habían sido incautados en la investigación de Chaves. Y dijo que ese acto era responsabilidad de la Octava Cámara.

  Consecuencia o no del enojo del gobernador, este lunes, en el reinicio de una audiencia que había pasado a cuarto intermedio la semana pasada, la jueza de Garantías Cristina Pietrasanta rechazó la "nulidad de embargo" que había presentado la defensa de la Tupac.

La fiscal Chaves le ganó de esa manera una pulseada a la Octava Cámara, después de muchas derrotas. Resta saber si también tendrá suerte cuando la sala Penal de la Corte revise el fallo del Camarón en su contra. Pero ese será otro partido. 

   



Opiniones (15)
20 de mayo de 2018 | 08:17
16
ERROR
20 de mayo de 2018 | 08:17
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Todos se han olvidado que la inocencia no hay que probarla jamás, sino todo lo contrario, la Fiscal debe demostrar la culpabilidad o no y eso es lo que le dijo la Cámara, que no había probado la culpabilidad, entonces, haciendo caso a la Constitución, declara NO CULPABLES a los denunciados. JAMÁS SE DECLARA INOCENTE A NADIE EN UN JUICIO PENAL y eso es porque la Constitución lo considera SIEMPRE INOCENTE. Un juicio te puede declarar culpable o no culpable, NUNCA INOCENTE. Pero esto, tan simple, es muy dificil de entender por el cómun de la gente, por eso la justicia no está en manos del común de la gente, porque no entienden.
    15
  2. Gasolento, no te "sale" la defensa del camarón. Y no te sale bien porque hay un cúmulo de pruebas en contra de la delincuente y su familia, que pretende impunidad de la mano del intendente de Lavalle, socio en sus manejos para enriquecerse. Todos en cana, incluida la cámara octava.
    14
  3. Palermo, "violentado en su moral"....imposible...no tiene.-
    13
  4. DESPUÉS HABLAN DE JUSTICIA INDEPENDIENTE .... TODOS VIENDO SUS INTERESES POLÍTICOS Y PERSONALES ... UNA VERGÜENZA TOTAL .... ALGUIEN DUDA TODAVIA DEL ACCIONAR DE LA TUPAC... EL QUE AVALA O CALLA ES CÓMPLICE ....
    12
  5. Esa cámara, no sé si ahora, pero con paciencia y buen trabajo investigativo, tarde o temprano cae.
    11
  6. señor gasolento...en primer lugar baje la voz,no se constituya en lo que denuncia..y en segundo lugar,la causa se hubiera caido si los imputados brindasen pruebas fehacientes de su inocencia,cosa que como denominador comun en las causas de la gestion anterior no pasa,solamente la chicana barata de la persecusion politica,la real verguenza es que un juez falle,por ideologia politica u opinion,ignorando las pruebas y la investigacion de un fiscal,y si esta tan seguro de la inocencia de la familia Rojas,podria aportar pruebas usted y despejar dudas..señor troll
    10
  7. Sinceramente esto excede cualquier tipo de opinion que yo pueda hacer al respecto, fui victima de los engaños y estorciones de Nelida Rojas y su familia y lo demostré en la justicia, La fiscal Chavez realiza un excelente trabajo pero el peronismo constituido por el camaron y los legisladores de PJ van a dejar libre de cualquier consecuencia judicial a esta banda de delicuentes que encubre a mas de una familia bajo la denominación de Tupac, como son el municipio de Lavalle con su intendente como principal responsable y los amiguitos del IPV que tambien permitieron este fraude contra las personas mas humildes del departamento. Espero se haga justicia, aunque dificil lo veo...
    9
  8. Salvaje impunidad. O sea que una familia que vive de planes sociales, sin demostrar otros ingresos, tiene 18 automotores, dos terrenos y dinero en una cuenta. No, esto es humillante para el tipo que a las 6 de mañana se toma el bondi, para ir a laburar. Eso es violencia de género, también, de corruptos para laburantes.
    8
  9. LA DENOMINACIÓN DE "CAMARÓN" A UN TRIBUNAL JUDICIAL ES UNA AFRENTA Y UNA TOTAL AUSENCIA DE RESPETO A UN PODER DEL ESTADO.- "...POLÍTICA Y DERECHO NO SON HERMANOS...", EVIDENTEMENTE...
    7
  10. EL JURY DE ENJUICIAMIENTO A LA OCTAVA CAMARA DEL CRIMEN ES UNA SALVAJADA.- LA SENTENCIA DICTADA POR ESE TRIBUNAL ES IMPECABLE, PRACTICANDO UN ANÁLISIS PROFUNDO Y EXTENSO DE TODOS LOS ELEMENTOS DE LA CAUSA Y SUS CONEXIDADES.- ES UNA BUENA SENTENCIA DE SUMA EXCELENCIA JURÍDICA Y NO HAY MOTIVOS NI RAZONES DE PESO PARA SOMETER A TRES JUECES (DE EXCELENTE PERFIL TÉCNICO) A UN PROCESO DE DESTITUCIÓN ABSOLUTAMENTE INJUSTO Y POLITIZADO...- SOMETER LA HONRA DE TRES JUECES DIGNOS A LA SALVAJE CRÍTICA PÚBLICA ES ABSOLUTAMENTE INMERECIDO.-
    6