Otro revés para las mineras: niegan ir a la Corte nacional por la ley 7722

La Suprema Corte negó el recurso extraordinario federal a una empresa que había demandado al Estado.

Las empresas mineras recibieron una mala noticia: la Suprema Corte de Mendoza rechazó el recurso federal para que la Corte nacional analice la constitucionalidad de la ley 7722. Se trata de la norma que prohíbe el uso de sustancias tóxicas en la minería y que en la práctica sirvió de freno a la minería metalífera.

La ley había sido declarada constitucional y uno de los recursos que les quedaba a los demandantes era ir a la Nación. Pero habilitar ese camino la misma Corte local debe admitir el recurso. La Sala II, integrada por José Valerio, Mario Adaro y Omar Palermo, rechazó el recurso presentado por la empresa Minera del Oeste. "No conceder el recurso extraordinario federal", dice la Sentencia firmada el viernes pasado.

De esa manera se les cierran casi todas las puertas a las empresas mineras para reclamar contra una ley que fue sancionada en 2007 y cuya constitucionalidad fue ratificada el 2015. Esa decisión se tomó en un fallo plenario para lo cual se acumularon las 11 causas que había. Luego vinieron fallos individuales que toman la decisión del plenario. La empresa MIDO ataca el fallo individual de la sala.

La empresa minera basaba su pedido en que, según su postura, afectó "directa y gravemente garantías constitucionales, pues ha prescindido de las reglas de la lógica, de las probanzas, en forma arbitraria y absurda" y agrega que fue "arbitraria por falta de valoración de la prueba".

La Provincia defendió la constitucionalidad de la ley y la vigencia del fallo plenario. Y la Corte rechazó el pedido de los mineros. Uno de los principales argumentos de los jueces para negarle el camino federal para reclamar, es que se trata de un tema de índole local porque es la Provincia quien administra los recursos naturales. 

"Se trata de un conflicto de derecho local, regido por la Constitución y leyes provinciales, que no justifica la apertura del recurso extraordinario. De allí que la pretensión de anular la sentencia particular dictada luego del fallo plenario que declara la constitucionalidad de la norma que tiene por fin regular el uso y aprovechamiento de un recurso natural (el agua o sus minerales) respecto a la explotación minera metalífera que es competencia normativa y ejecutiva de la Provincia, es sin dudas una cuestión de derecho local, cuyos intérpretes naturales son los órganos jurisdiccionales provinciales, constituyendo materia que -de ordinario- resulta extraña al ámbito del recurso extraordinario", explica la sentencia.

Además, la Corte asegura que no está demostrado que haya habido alguna arbitrariedad en la sentencia que ratifica la constitucionalidad de la ley 7722.

La decisión de la Sala II

Opiniones (13)
22 de mayo de 2018 | 09:28
14
ERROR
22 de mayo de 2018 | 09:28
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Estimado Gabriel Tortugo Flores, le explico mí pregunta, y por qué se la realizo. Al parecer usted, los comentarios que realiza, los hace en contra de la contaminación del agua. Muchas de las notas, cuando el título incluye las palabras uranio, minería, Mendoza, 7722. Se puede leer comentarios suyos con una férrea defensa del agua. Sin embargo, si retiro tres de esas cuatro palabras y aunque el título diga contaminación, usted no deja ninguna opinión ni comentario. Puede ser lo que usted dijo, "no observo ni pudo leer la nota" pero..... también da a entender (cómo dijo "theambientalis") solo opinan en contra de la minería sin realmente comprender lo que es la minería. Otra cosa, nunca dije que usted no debería opinar sobre la nota, sino que me llamaba la atención que un "ferviente y tan honorable protector del agua" no haya opinado sobre un caso de contaminación de agua. Será por qué el título no incluía ninguna de las cuatro palabras antes enunciadas??????
    13
  2. Estimado ANUK : no me interesan si los paises con megaminería son mas desarrollados que nosotros , lo que yo quiero es que sus nietos y los nietos de sus nietos TENGAN AGUA PARA VIVIR .-
    12
  3. Estimado Fernecero : su pregunta es muy boluda , y según usted , porque no debería yo opinar en esa nota ? con que motivo ? defendiendo a quien ? le agradezco que me tome tan en cuenta y que esté buscando mis comentarios ... si no comenté es porque no la ví , o porque justo ese día no entré al diario ... o por mil motivos .-
    11
  4. A ver los mineros: comenten algo sobre los cortes de glaciares (también con dinamita), para hacer caminos de acceso a los yacimientos y para mantener caudal de agua para los procesos de lixiviación o flotación.
    10
  5. "Se trata de un conflicto de derecho local, regido por la Constitución y leyes provinciales, que no justifica la apertura del recurso extraordinario". En resumen los mendocinos se tienen que hacer cargo de como se auto-perjudican. Gobernadores de poca hombría, corruptos porque buscan el beneficio propio y supuestos ambienta-listas que "defienden" algunos sectores.
    9
  6. San Juan es una de las pocas provincias con superávit, hay 4 proyectos de cobre gigantes que si los ponen en marcha en los próximos 5 años, nuestros hijos van a haber deseado haber nacido en San Juan.
    8
  7. Claro tortugo países que no cuidan sus recursos y están en la miseria como Canadá, Finlandia, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Australia, Suecia. Vos queres hacer creer que el agua es del tomero, pero los únicos intereses que se están protegiendo son los de los que necesitan mantener mano de obra cautiva de una sola actividad. Una pena otra oportunidad de progreso para muchos perdida.
    7
  8. "copy and paste" de sala 2, cómo hace la SCJM inveteradamente. Es clarísimo el caso federal, ya q si se impugna de inconstitucional la ley local obviamente se discuten cuestiones constitucionales. Irán en queja a la CSJN, veremos q fallan allá.
    6
  9. gabriel tortugo flores, ya que sos tan ferviente defensor del agua, me llamo mucho la atención que no hicieras comentario alguna en la siguiente: notahttps://www.mdzol.com/video/781951-contaminacion-y-miles-de-peces-muertos-en-arroyo-de-lujan/ Tengo entendido que lo que esta contaminado, es el agua.
    5
  10. Seguiremos siendo una provincia donde los únicos con guita son los políticos, delincuentes y algún bodeguero. Ingenieros abstenerse o mudarse.
    4