Duras críticas del Ejecutivo al fallo que obliga a indemnizar a peligroso homicida

El subsecretario de Justicia, Marcelo D'Agostino, calificó de "injusta" a la sentencia que ordena a la Provincia pagar 350.000 pesos a Enrique Montuelle, recluso condenado por tres homicidios.

El Gobierno provincial cuestionó duramente el fallo judicial que condenó al Ejecutivo a indemnizar a Enrique Hugo Montuelle Masmuk, un peligroso homicida condenado por tres crímenes cometidos en la cárcel de Boulogne sur Mer, al calificarlo como "injusto" porque "obliga a todos los mendocinos" a pagarle a un "delincuente que no se adapta al sistema".

Además cargó contra los jueces de Tercera Cámara de Apelaciones en lo Civil, considerando que son magistrados "garantistas" que "ponen el foco en los delincuentes y carga sobre la sociedad".

Luego de conocerse la sentencia que obliga a la Provincia a pagarle 350.000 pesos más intereses al recluso Montuelle Masmuk por los daños físicos y mentales sufridos durante su estadía en las cárceles donde estuvo alojado, el subsecretario de Justicia, Marcelo D'Agostino, sostuvo que "el fallo es en su esencia injusto porque hace cargo y obliga a todos los mendocinos a indemnizar a un delincuente que no se adapta al sistema ni adentro ni afuera de la cárcel".

Para el funcionario, el fallo de la Tercera Cámara de Apelaciones en lo Civil "tiene una errónea interpretación en el nexo causal entre lo que es un sistema penitenciario y las consecuencias que pueda sufrir una persona que está encerrada, maxime cuando es la propia conducta del preso dentro del penal la que desborda toda previsibilidad".

"Con ello deberíamos llegar al absurdo, para evitar este tipo de sanciones judiciales, de tener que disponer, para cada uno de los presos de máxima seguridad, de uno o dos guardiacárceles para impedir que se agredan entre sí y luego reclamen indemnizaciones", añadió.

Al contrario de lo que sugieren los magistrados en la setencia, para D'Agostino la actual gestión de gobierno provincial "ha demostrado que se ocupa efectivamente de la violencia intracárcel a través de la construcción de más penales, con la implementación del trabajo de los internos y del refuerzo de conceptos de esparcimiento de los mismos". 

"Dichos beneficios han quedado demostrados por el hecho de que durante todo el año pasado no hubo una sola muerte violenta en los penales mendocinos".

D'Agostino también esgrimió acusaciones contra los integrantes del tribunal que falló a favor de Montuelle Masmuk, los jueces Gustavo Alejandro Colotto, Graciela Mastracusa y Sebastián Márquez Lamená: "Ésta es nuevamente la visión de una Justicia garantista que pone el foco en los delincuentes y que carga sobre la sociedad, que los padece, el pago de indemnizaciones a personas peligrosas".


Opiniones (19)
17 de julio de 2018 | 05:45
20
ERROR
17 de julio de 2018 | 05:45
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Estamos hundidos en esta barbarie por culpa de los militantes de derechos humanos que hacen politica con el accionar de los delincuentes. Los zafaronis, vervitsky, salinas, guevara y demás encontraron en el peronismo el fuego amigo para imponer sus ideas. Siempre castigando al ciudadano honesto obligándolo a vivir enrejados y manteniendo vagos con los impuestos. Casos como este han habido muchos que no trascendieron mediaticamente. Los giles, nosotros pagando todo más caro que en el primer mundo, la policía con miedo a los chorros, los delincuentes reciben resarcimiento público, sus abogados contando plata en las sombras. Pudimos ser un gran país, nos cayó una maldición con nombre y apellido.
    19
  2. Para los foristas que no entendieron esto es un fallo Civil no tiene nada que ver la parte Penal!!
    18
  3. Tiernos y fieles alumnos de Zaffaroni-. El país del revés, los delincuentes de fiesta y los contribuyentes simples espectadores, alarmados y preocupados, Coincido totalmente con la respuesta y postura del Subsecretario de Justicia
    17
  4. que la paguen estos 3 jueces mafiosos...
    16
  5. Suscribo plenamente el comentario de San Ignacio, por de pronto marca la irresponsabilidad de estos jueces, de aca en mas cabe esperar una catarata de reclamos de internos pero ademas es imposible seguir con este tipo de gente adminisrando la justicia penal quienes ademas nunca dan explicaciones de nada, HAY QUE INTERVENIR LA JUSTICIA DE UNA VEZ, es imposible seguir asi.,
    15
  6. ...la ley lo permite... ¿quién aprobó esa ley? que busquen a los "Honorables" (?) y que paguen ellos.
    14
  7. Y si cobra 350mil patadas en el orto?
    13
  8. Estos son los jueces que supimos conseguir.- Estos son solo un ejemplo de en manos de quien esta la supuesta Justicia de este país, una caterva de traficantes del derecho, peones, que se seinten reyes del ajedres de la industria del delito, la cual, con sus acciones fomentan en una casi logica actitud, ya que de ella vivien todos estso "hombres del derecho", que viven de los delincuentes y el aparato para defenderlos.- Hay que defenestrarlos y si ud. los conoce y los encuentra en la cola del super (que no creo) hagale saber lo que opina de ellos y sus miserables acciones pseudojuridicas.-
    12
  9. Me parece injusto que como sociedad debamos indemnizar a un convicto .Que nuestros impuestos vayan a niños carenciados,hospitales ,asilos ,escuelas de campo pero no a indemnizar a alguien que tiene cuentas con la sociedad.a esa clase de gente Pico y pala y hasta que no terminen un nuevo túnel entre Argentina y Chile no aparezcan ...si para hacer túneles son unos capos
    11
  10. De los 350.000 que tenemos que pagarle, que se le descuenten todo lo que el estado (o sea nosotros) debemos gastar para sostenerlo, hospedaje de cárcel (si no le gusta, no vuelva), comida carcelera(que es mejor que la que comen los abuelos en un hogar de ancianos), salarios de guarda carcel (el proporcional que corresponda) , etc, etc. ... como estoy seguro que no va a alcanzar, no importa, lo que falta que lo ponga el Juez de su salario, si el que le autoriza a cobrar, que pague el todo el mantenimiento de asesino, -- si no le gusta que lo lleve a su casa, pero que se haga cargo.
    10