Duros cruces por los intérpretes del caso Próvolo

La Defensoría de Personas con Discapacidad advirtió sobre la gravedad del pedido de detención que hizo la defensa de por considerar que se "tergiversaron" testimonios. "Defender una historia oficial parece que es el muro que no se debe traspasar", criticaron los abogados de las monjas.

Al dolor de las víctimas del Instituto del Próvolo se suma una polémica. La Defensoría de las Personas con Discapacidad de Mendoza, a través de un comunicado, advirtió la posibilidad de que exista una maniobra peligrosa contra víctimas y testigos de la causa apuntando al pedido de detención de los intérpretes que hizo la defensa de las monjas acusadas.

Poco después los abogados de las imputadas, Carlos Varela Álvarez y Valeria Corbacho, descalificaron los argumentos del titular del organismo, Juan Carlos González -a quien calificaron como "desinformado y oportunista"- y lamentaron que en el caso Próvolo solo se pueda hablar de la "historia oficial" construida a partir de relatos mediáticos en lugar de los hechos y pruebas.

Las religiosas imputadas y su grupo de abogados han pedido la detención de los intérpretes oficiales de Lengua de Señas Argentina (LSA), argumentando que habrían "tergiversado" declaraciones de víctimas y testigos.

El comunicado de la Defensoría señala que "este hecho se enmarca en una estrategia en la cual la defensa no ha tenido reparos en ocasionar mayor dolor entre las víctimas, atentando gravemente contra el ejercicio y goce de sus derechos humanos, su dignidad inherente y la confianza en la justicia".

En este caso la Confederación Argentina de Sordos, Asociación Sordos Mendoza, Movimiento de Sordos Mendoza y Facultad de Educación UNCuyo han avalado la labor profesional y destacada de los intérpretes oficiales de LSA. Estos expertos además, ya fueron reconocidos por la Justicia Provincial, quien rechazó la recusación que se les realizara. 

El comunicado destaca, además, que: "Consideramos que es esencial apoyar y no hostigar el quehacer de los actores intervinientes en este proceso comprometidos con el esclarecimiento de los hechos". No por la discapacidad las personas somos manipulables, no por sombrías estrategias judiciales los derechos humanos fundamentales deben limitarse en retroceso de nuestras históricas conquistas, y no por altisonantes anuncios ante la prensa deben desacreditarse acciones de profesionales idóneos y avalados o dichos de testigos, ni por ello la contundente realidad ha de modificarse, pues probado está que en el instituto Antonio Próvolo de Mendoza, los imputados en la causa cometieron y/o fueron cómplices de hechos de abuso sexual de niños y adolescentes con discapacidad que se encontraban bajo su responsabilidad."

Criticaron a González

Los abogados de la defensa, Valeria Corbacho y Carlos Varela Álvarez, salieron a cruzar duro a González, al considerar que "da por sentado que los hechos denunciados han sido lo suficientemente probados por lo que todos deberíamos concluir que ya no es necesario un juicio y sí, por el contrario, una rápida y dura condena".

Los defensores consideraron al comunicado de González como "insolente, oportunista", y que "sólo tiene como objetivo evitar que la verdad salga a la luz y por tanto pintar con barniz su inoperancia".

"Es falso lo que afirma González; ni la Confederación Argentina de Sordos, ni el Movimiento de Sordos de Mendoza, ni la Facultad de Educación de la UNC han efectuado un control de calidad sobre las interpretaciones de las declaraciones testimoniales que ex alumnos del Próvolo prestaron ante la fiscalía del Dr Gustavo Stroppiana", dijeron los abogados.

"Defender una historia oficial parece que es el muro que no se debe traspasar", cuestionaron Álvarez y Corbacho.

El comunicado completo de la defensa:

Réplica a un funcionario desinformado y oportunista

Tarde, muy tarde para un defensor público. El Defensor de las Personas con Discapacidad ha emitido un comunicado donde intenta desacreditar lo que las defensas de las religiosas Asunción Martínez y Kumiko Kosaka hemos venido manifestando acerca de las irregularidades y arbitrariedades que hemos advertido en ese proceso.

El defensor, JUAN CARLOS GONZALEZ, considera que la crítica a los intérpretes oficiales es un ataque a los/las denunciantes y que esos profesionales cuestionados tienen avales institucionales y académicos de sobra.

Da además por sentado que los hechos denunciados han sido lo suficientemente probados por lo que todos deberíamos concluir que ya no es necesario un juicio y si por el contrario una rápida y dura condena.

Distraemos al lector con una reflexión; ¿ por qué se escudan bajo la figura de los denunciantes haciéndole creer a todo el mundo que la crítica a la investigación es un ataque a sus testimonios ?.

Debemos informar al lector que el Defensor de Personas con Discapacidad, JUAN CARLOS GONZALEZ, fue excluido de participar en el caso PROVOLO porque se advirtió que esa defensoría tiene la función de actuar como garante de los intereses de las personas con discapacidad, extremo que el DR GONZALEZ no había cumplido desde que se creara la oficina a su cargo.

El comunicado de GONZALEZ es insolente, oportunista y sólo tiene como objetivo evitar que la verdad salga a la luz y por tanto pintar con barniz su inoperancia.

Es falso lo que afirma GONZALEZ, ni la Confederación Argentina de Sordos, ni el Movimiento de Sordos de Mendoza, ni la Facultad de Educación de la UNC han efectuado un control de calidad sobre las interpretaciones de las declaraciones testimoniales que ex alumnos del PROVOLO prestaron ante la fiscalía del Dr GUSTAVO STROPPIANA.

La única institución pública que revisó el trabajo de los intérpretes oficiales es ADAJUS ( PROGRAMA NACIONAL PARA LA ASISTENCIA PARA LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD en sus RELACIONES CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, dependiente del Ministerio de Justicia de la Nación1) detectando tergiversaciones, manipulaciones y parcialidades por parte de los interpretes de lengua de señas argentina.

La Fiscalía y las querellas se niegan que declaren en el expediente los expertos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación porque su informe pone en tela de juicio la validez de las interpretaciones efectuadas por DEBORA PIZARRO, NANCY CORTES, CESAR PELEGRINI y SANDRA CAPDEVILA.

Para más un dato de color; ha sido el DR GONZALEZ, como titular de la DEFENSORIA para las personas con Discapacidad que en un dictamen del caso PROVOLO afirmó que era precisamente ADAJUS la única institución recomendable para la interpretación idónea en estos casos.

Un intérprete veraz e idóneo es sólo un traductor de las palabras o de las señas de quien las emite y no un acomodador servil de las estrategias e intereses de otro/as.

Hemos puesto la luz sobre ello porque es parte de lo que estamos descubriendo y venimos denunciando.

Sea capaz DR GONZALEZ de no tener miedo, porque la inutilidad de sus declaraciones sólo muestra los intereses a que sirve.

Haga respetar los derechos de sus representados en forma efectiva y activa, para esto nunca es tarde.

Carlos Varela Álvarez y Valeria Corbacho


Opiniones (4)
14 de agosto de 2018 | 17:12
5
ERROR
14 de agosto de 2018 | 17:12
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Que indignidad, matan al mensajero, cualquier cosa con tal de salvar a los pederastas.
    4
  2. Bueno, de un lado La Defensoría de la Persona con Discapacidad y quien la conduce, defendiendo la integridad y dignidad de las víctimas, del otro, un par de bogas penalistas (su profesión es esa: defender personas imputadas y procesadas por cometer gravísimos delitos) y una institución que en materia de ejercicio y encubrimiento de la pedofilia lleva siglos.
    3
  3. Una cosa es defensa y otra es alta traicion a Mendoza. Ojala el Gobierno este a la altura.
    2
  4. Lisa y llanamente traidores a Mendoza y a los debiles y deberian ser castigados por el Gobierno. Demasiado buena fue Mendoza y sus Instituciones que les permitio un Juicio. Con esta humillacion y reirse de Mendoza como lo hicieron lo minimo era fusilarlos a todos.
    1