Casi todos los legisladores por Mendoza apoyaron el cambio de hora

La Cámara de Diputados aprobó anoche el proyecto por 191 votos positivos contra sólo dos negativos y una abstención. Más temprano la había aprobado el Senado. La medida perjudica a la provincia, pero solo votaron en contra 3 legisladores mendocinos de 13.  En todo el país, a partir del 30 de diciembre habrá que adelantar una hora el reloj.

El Congreso aprobó este miércoles el proyecto de ley que propicia modificar el huso horario en todo el territorio nacional a partir de la medianoche del 30 de diciembre, adelantando 60 minutos a la hora actual, en el marco del plan impulsado por el gobierno que promueve el uso racional y eficiente de la energía eléctrica.

El proyecto fue votado por el Senado pasadas las 18, e inmediatamente después comenzó a ser tratado por la Cámara de Diputados, que finalmente lo aprobó cinco horas más tarde.

La obligación del oficialismo de conseguir los dos tercios de los legisladores presentes para habilitar la discusión de la iniciativa que no tenía dictamen de comisión no fue problema ni en el Senado ni en Diputados, ya que el Frente para la Victoria (FPV), con sus aliados de la concertación radical y otros oficialistas, superó ampliamente el número necesario para hacerlo.

Tampoco tuvo dificultades para aprobarlo: en el Senado se registraron 57 votos a favor y 3 en contra; en Diputados 193 a favor, dos en contra y una abstención.

El proyecto aprobado establece como hora oficial en todo el territorio nacional durante el período invernal la del Huso Horario de Tres Horas al Oeste de Greenwich, en tanto que durante el verano se establecerá como hora oficial la del Huso Dos Horas al Oeste de Greenwich.

La modificación del huso horario forma parte del nuevo Programa Nacional de Uso Racional y Eficiente de la Energía (PRONUREE) que el Gobierno puso en marcha la semana pasada.

El proyecto establece que la modificación del huso horario durante el período estival regirá esta vez entre las 0 del 30 de diciembre y las 0 del 16 de marzo de 2008.

En tanto, para los siguientes períodos de verano, la ley faculta al Gobierno para que, entre octubre y marzo, fije las fechas de inicio y culminación del cambio de hora teniendo en cuenta "la situación geográfica este-oeste".

Entre los meses de marzo y octubre, se mantendrá el huso horario actual y, periódicamente, la compañía administradora del mercado eléctrico (CAMMESA) deberá evaluar el impacto económico y social que producirá el cambio de la hora, como ocurrirá durante el verano en curso.

Durante el debate en el Senado, el jefe del bloque del FPV, Miguel Angel Pichetto recordó que el Poder Ejecutivo tendrá en cuenta las cualidades en cuanto al ordenamiento horario de las provincias del oeste cuyos representantes se quejaron por el cambio de hora.

No obstante, argumentó que "la hora debe tener una uniformidad en todo el país, porque sino las provincias van a hacer lo que se les dé la gana".

El titular de la Comisión de Energía y Combustibles, el justicialista sanjuanino César Gioja, argumentó que "con la aplicación de este programa el Estado estima incorporar en el Sistema Energético más de 2.620 megavatios de potencia y más de 6500 gigavatios/hora de energía total anual".

En Diputados, el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, señaló que "tenemos un problema, es cierto, pero se aborda con soluciones que han venido de distintos ámbitos" y que "obedecen a un crecimiento (económico) continuo de 59 meses que han generado más demanda de energía".

"Con este programa incorporamos la responsabilidad social, tratando de involucrar al conjunto de la sociedad argentina en el ahorro de energía", agregó.

Desde la Coalición Cívica, el bonaerense Juan Carlos Morán justificó el voto negativo al considerar que se trata de "una medida coyuntural", y que "se tiene que dar un debate de fondo para ver si somos productores de energía o si seguiremos importando".

Por su parte, el radical K Daniel Katz dijo que su sector votaba a favor porque "vemos con esperanza la asunción de una nueva gestión de gobierno con perfil netamente industrial que incorpora en su mensaje conceptos como la planificación estratégica".

Pese a que el proyecto contó con el apoyo de todas las bancadas, legisladores opositores de ambas cámaras solicitaron la modificación del artículo 5 de la norma que establece que el Poder Ejecutivo podrá modificar los husos horarios, sin consultar con el Congreso Nacional.

Ese artículo en particular fue aprobado por un margen más escaso: 41 a 18 en el Senado y 127 a 61 en Diputados

Así votaron algunos legisladores mendocinos
Los senadores de Mendoza, en dónde el cambio de hora parece que no será beneficioso para la población, votaron favorablemente al proyecto. Así, Mónica Troadello (PJ) dijo que votaba por el sí al cambio de hora, porque tenía antecedentes de que la modificación traerá resultados positivos. Además, aseveró que no le serviría a la Provincia quedar aislada con una hora diferente a la del resto del país.

Por su parte, Marita Perceval también avaló la iniciativa, asegurando haberse asesorado por especialistas. Aprobó el proyecto, pero con algunos aspectos que le favorecen especialmente a Mendoza.

en tanto, Ernesto Sanz, tomó una posición al menos poco clara. Es que mientras por una parte dijo que la postura del radicalismo era la de apoyar el  proyecto de ley del Ejecutivo para regularizar los husos horarios, no lo apoyaría en cuanto a su cargo como legislador por Mendoza, porque la Provincia es una de las más perjudicadas  con este programa energético.También votaron en contra del proyecto Omar De Marchi (PD) y Silvia Lemos (UCR)
Opiniones (7)
23 de julio de 2018 | 00:16
8
ERROR
23 de julio de 2018 | 00:16
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. eso son. nada mas para decir
    7
  2. No es justo que me acuses de "insertar" algo. Buscá un poco en Google mi nombre mdzol y vas a poder comprobar la coherencia de mi opinión y la independencia de mi postura. Yo nunca dije que se deben aumentar las tarifas, sino que su nivel, deprimido, completa el peor escenario posible ante la carencia: sencillamente alienta el consumo. Y no deberías preocuparte por los empresarios porque ellos están compensando la "pérdida" por otro lado, con los subsidios, igual que el transporte público, por ejemplo. Si vos no podés pagar, justamente, la Nación les paga a las empresas. Es dinero de todos que debería ir a bienes sociales. Más subsidios a empresarios = menos obras, escuelas u hospitales. Por eso digo que con TUS impuestos me estás permitiendo a mí pagar la luz sin ajustes de tarifas. Que no laburo es algo que espero Dios te oiga y se cumpla. Trabajo en posicionamiento web, estoy conectado 10 a 12 horas diarias. Estos son mis recreos, sin levantarme de la misma silla. Con todo cariño
    6
  3. Realmente es denigrante la actuación de los legisladores nacionales, por 2,50 aprueban cualquier cosa sin importar a quien benefician, los menos, y a quien perjudican, el pueblo que los votó ¿y si reeditamos el 20-12 y salimos a la calle pidiendo que se vayan todos? digo, en una de esas sirve
    5
  4. ¿Estás pidiendo un aumento de tarifas? ¿Quién sos? ¿Víctor Fayad? Esta es una columna para opinión de ciudadanos comunes, no para empresarios que buscan a través de este medio insertar opiniones para su propio beneficio. Las tarifas no aumentan porque ya estamos pagando un sobreprecio de tarifas desde la década del 90, las empresas ganan 4 ó 5 veces más que en países europeos. ¿O te creés que las multinacionales vinieron porque les gusta el clima? El porqué no hacen inversiones, es simple: nadie se lo reclama. Ellos no tienen un trato con la gente, con el pueblo, sólo con los funcionarios de turno, quienes ese pueblo cree que los representa, esos quienes a la grandes empresas les basta el 1% de su presupuesto en mantener callados. Asimismo, los organismos de control están presididos por gente amiga, si no, investigalos un poco y rápidamente llegás a una conexión. Yo no puedo pagar tarifas más altas, vos parece que sí, ya que no laburás: te la pasás escribiendo en los foros.
    4
  5. como ueden ser tannn inutiles , no saben que hay un rejor biologico que respetar??? el sol se va a poner despues de las 22 no se puede creer. por que no empiezan por apagar las luces del corredor que estan prendidas todo el dia por ejemplo , para gastar menos
    3
  6. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Víctor, mi pregunta apunta a los legisladores que votaron a favor del cambio de hora: no saben que perjudica a todas las provincias del Oeste argentino? se molestaron siquiera en leer informes de científicos y profesionales? SABEN QUE MENDOZA ESTÁ AL OESTE DEL PAÍS?!?!?!?! Qué pronto olvidaron los discursos preelectorales y aquel slogan de: con Néstor, Cristina y Jaque ganamos todos. Sólo 3 de ustedes votaron en contra, gracias y que Dios y la Patria no los demanden. :) :) :)
    2
  7. Es increíble la colección de estupideces que se puede conseguir leyendo las declaraciones de nuestros representantes, como "gobierno con perfil netamente industrial" o "involucrar al conjunto de la sociedad argentina en el ahorro de energía". El gobierno de los Kirchner pretende tapar el problema de fondo con jueguito para la tribuna. Sin negar el incremento de la demanda de parte de la industria, la crisis energética tiene un solo origen: el congelamiento de las tarifas y el consecuente retraso en la inversión. Las tarifas estancadas hace años tienen un rol central en el nivel de consumo. Si mis ingresos aumentaron pero la factura de la luz sigue siendo la misma, el mensaje es uno solo: el aliento al consumo. Como cada vez me duele menos ese costo, nunca voy a tender espontáneamente a restringir el consumo. Es de una incoherencia lastimosa que desde el gobierno lancen un mensaje tan claro abaratando un bien escaso y después apelen a la "solidaridad" de la sociedad para ahorrar aquéllo cuyo precio indica que abundaba. Se puede hacer demagogia manteniendo ciertos precios atados a la decisión política, pero la realidad siempre va a golpear al sistema haciendo inmanejables a las variables. Por supuesto, a las empresas generadoras y distribuidoras, esa condición de aumentos prohibidos, se las compensamos vía subsidios millonarios que salen del patrimonio del Estado. Eso significa, para los que piensen que el congelamiento de tarifas es una medida "popular", que toda la sociedad paga mi exceso de consumo mientras yo podría soportar tranquilamente una tarifa realista. Que la recaudación fiscal subsidie el consumo de los que más tienen está en las antípodas del discurso pretendidamente progresista del gobierno.
    1