Los estatales pedirán el juicio político contra un juez de la Corte

El miércoles, Víctor Hugo Dagfal (titular de Sitea) llegará a la Legislatura con un pedido de juicio político contra Alejandro Pérez Hualde.  La polémica surgió tras el fallo de la Corte que rechazó la restitución del pago de la antigüedad a miles de empleados públicos, desde 1997 hasta 2003.

La pelea judicial que llevan adelante unos 18.000 empleados estatales que solicitan la restitución del pago de la antigüedad desde 1997 hasta 2003, derivará en un pedido de juicio político contra uno de los miembros de la Suprema Corte de Justicia. Se trata de Alejandro Pérez Hualde, el último magistrado en ingresar al máximo Tribunal.

El juez supremo está en la mira de los empleados públicos. Según Víctor Hugo Dagfal, titular del Sindicato de Trabajadores Estatales Autoconvocados (Sitea), Pérez Hualde tiene una "manifiesta animosidad contra los estatales".

El gremialista llegará el próximo miércoles a las 9 a la Legislatura para pedir el juicio político contra el juez. Según Dagfal, los abogados del gremio trabajaron durante cuatro meses en la recolección de pruebas que supuestamente demuestran el rechazo de Pérez Hualde a los todos los reclamos elevados por los empleados públicos.

"Hay sentencias firmadas por él, y todas son en contra de los estatales", manifestó Dagfal, quien también anticipó que en su pedido acompañará otras pruebas contra el juez.

El malestar de los trabajadores del Estado contra la Corte, pero particularmente contra Pérez Hualde, surgió luego de un fallo firmado a principios de setiembre por el magistrado y por Aída Kemelmajer de Carlucci (otra integrante del máximo Tribunal), que rechazó el reclamo de cerca de 2.000 estatales que solicitaron la restitución del pago de la antigüedad desde 1997 hasta 2003.

En los considerandos de la sentencia, los jueces aclararon que los sueldos de los empleados públicos no son intocables. Es decir, que constitucionalmente no se puede recortar el básico de los salarios estatales, pero sí podrían descontar adicionales (como antigüedad o título) en caso de emergencia económica.

Según los gremialistas de Sitea y del SUTE, aquello es inconstitucional. Y representa un peligro porque "habilita a futuro al Gobierno a hacer descuentos, a hacer desaparecer ítems cuando tenga una situación de emergencia", dijo Dagfal.

En total, son aproximadamente 18.000 los estatales que no aceptaron el convenio propuesto por el ex gobernador Roberto Iglesias (que establecía el pago de 48 cuotas iguales correspondientes al pago del ‘97 y el ‘98 y resignaron el reclamo del adicional del ‘99 hasta el 2003).

Pero desde Tribunales explican que toda la jurisprudencia de la Corte nacional determina que no existe la intangibilidad para los sueldos de los estatales. Es decir que, excepto el básico, se pueden descontar los adicionales.

Y más allá del fallo, voces judiciales creen que el reclamo tiene vicios políticos. "Los gremialistas les dijeron a sus afiliados que no firmaran el convenio porque iban a ganar el juicio, y ahora no saben como explicarles a la gente que el fallo salió en contra", dicen en Tribunales.

El debate resurgió luego que un tribunal de conjueces les diera hace pocos días la razón a 25 trabajadores estatales que reclamaron judicialmente por la restitución del pago de la antigüedad. Sin embargo, cuando ese fallo llegue a la Corte, seguramente será rechazado. Por eso los estatales liderados por Dagfal ya preparan en contraataque contra Pérez Hualde, a través de un pedido de juicio político en la Legislatura.

Opiniones (2)
25 de junio de 2018 | 17:04
3
ERROR
25 de junio de 2018 | 17:04
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. La antiguedad es el cáncer de administración pública. Este gremialista por ser más viejo, no más capaz, gana más que hace unos años cuando no hizo nada cuando un gobierno justicialista recortó el adicional a la permanencia.
    2
  2. Este señor V.H.Dagfal es un caradura, tener el tupe de pedir un juicio politico al Dr. Alejandro Perez Hualde porque rechazo el pago de antiguedad.....pero yo me pregunto, no seria mejor que se subiera a la corniza de alguna ventana de la Casa de Gobierno y amenazara con tirarse si no se lo reconocen ? lo bueno seria que cumpla con su palabra y se tirara.-
    1