Otra vez dudan del financiamiento de Portezuelo

El diputado demócrata Omar de Marchi afirmó que el dique de Malargüe fue incluido "de apuro" en una planilla del presupuesto 2008, y con una partida de apenas 11 millones de pesos. Esta cifra representa el 1% del costo total de la obra.

Por otra parte, el demócrata afirmó que es "una farsa" el anuncio de Celso Jaque sobre una partida especial de 40 millones de pesos para seguridad en Mendoza.

La concreción del dique Portezuelo del Viento sigue produciendo dudas en la oposición local. El ex candidato a gobernador del Partido Demócrata y diputado nacional de ese partido, Omar de Marchi, sostuvo que esta megaobra hídrica fue incluida "de apuro" en una planilla suplementaria del presupuesto nacional 2008.

Además, De Marchi puntualizó que el monto incluido es de sólo 11 millones de pesos, porcentaje cercano al 1% del costo total del dique de Malargüe (costará cerca de 1.100 millones de pesos).

La advertencia del PD se produjo a pesar de que este miércoles, la administración de Néstor Kirchner dio la primera señal concreta de que se hará cargo de la construcción de la represa: el ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, autorizó el envío de 14 millones de pesos a Mendoza para la elaboración del proyecto ejecutivo. El gobernador Julio Cobos se encargó, en persona, de hacer una gestión para que llegara la plata.

Polémica

La construcción de Portezuelo es objeto de polémica desde el momento en que el Gobierno provincial logró el compromiso de la Nación con la obra. En 2006, Kirchner y Cobos firmaron un acta compromiso por la cual la Provincia renunciaba a un juicio contra la Casa Rosada por los efectos negativos de la promoción industrial, a cambio de la obra hídrica que daría inicio a un gran emprendimiento hídrico para el sur mendocino: el trasvase del río Grande al Atuel.

A pesar del compromiso plurianual que adquirió la Nación (abarca hasta 2008), la obra no figuraba en el presupuesto 2007 y fue Cobos quien tuvo que golpear puertas en Buenos Aires para que la pauta la gastos de este año reflejara el arreglo.

Ahora las dudas vuelven a instalarse en las fuerzas opositoras, ya que la partida detectada por De Marchi en el presupuesto 2008 representa incluso menos que lo que recibió Mendoza para concesionar el proyecto ejecutivo.

Palos

Para De Marchi, además del problema de Portezuelo, en el presupuesto del año próximo la provincia sigue "resignando recursos de Vialidad Nacional y para obras energéticas como Comahue Cuyo".

“Nuestra provincia se transforma una vez más en la hermana olvidada de la Nación, parece que el cargo de Vicepresidente del actual gobernador fue la paga para postergar nuevamente a Mendoza.”, asegura De Marchi en un comunicado que envió a los medios para justificar su voto negativo al presupuesto 2008, actualmente en tratamiento en el Congreso Nacional.

Pero los palos no son sólo para Cobos, sino también para su sucesor, Celso Jaque, quien se comprometió en la campaña a conseguir un presupuesto especial para el área de seguridad. "Todo se completa con la farsa del dinero para seguridad, ya que se admiten 40 millones para “todas las provincias” y no sólo para Mendoza, y que se distribuirán de acuerdo al incremento de delitos federales, no provinciales”, afirma De Marchi.  

"El presupuesto es un mero dibujo. Es inadmisible aceptar un presupuesto que estima que la inflación del 2008 será del 7%, cuando actualmente todas las mediciones menos la del INDEC indican que ronda el 20%. Lo que sucederá en verdad es que, al haber más inflación, va a haber más recaudación de impuestos, de modo que al aumentar la  recaudación seguirán gastando descontroladamente a través de los Superpoderes y los Decretos de Necesidad y Urgencia que usa el Ejecutivo. Esto el pueblo debe observarlo porque la falta de control conduce a la corrupción”, remata el legislador nacional.

Opiniones (8)
21 de abril de 2018 | 23:20
9
ERROR
21 de abril de 2018 | 23:20
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Independientemente de esta nota, la division de poderes en la argentina, la que nos enseñaron en educacion civica en la primaria y la secundaria, sencillamente no existe. Y lo peor es que todos lo damos por sentado como una cuestión lógica de la democracia, y ciertamente esto no es así. Estamos cansados de escuchar y leer sobre los legisladores o concejales que "responden al gobernante de turno". Esto no es así, no puede serlo para tener una democracia, para jactarnos de vivir en democracia. La división de poderes no es tácita, es fáctica. El poder Legislativo en sus distintas instancias no puede obviarse al mero papel de opositores y alineados. Sencillamente no se puede levantar la mano por el mero hecho de pertenecer a un partido. Esta mal. Se pierde el control sobre lo que ejecuta el gobierno y despúes pasa lo de siempre, lamentamos la corrupcion y las oportunidades perdidas. Me parece que estamos ante un hecho gravisimo que obviamos de una manera tan abierta que da miedo. Los EEUU, o el Parlamento inglés, no se dividen en camisetas de un color u otro, cada uno ejerce su poder de control, independientemente de si le gusta al presidente o la reina. Y asi debe serlo, por eso son paises serios, porque ejercen sus controles. Lo mismo pasa, a nivel nacional, con el Poder judicial, donde a los jueces los candidatea el poder de acuerdo a sus preferencias. Estamos realmente expresando una democracia cuando no hay ejercicio de poderes definidos?. Creo que cualquier argentino con dos dedos de frente se dará cuenta que esto no es así. Es más, los medios han ocupado durante mucho tiempo (lamentablemente hoy los intereses empresarios van minando esta virtud) el papel de control que les correspondiere a los legisladores y los jueces, mientras el estado mantiene una fastuosa pantomina democratica que nos cuesta bastante cara. La verdad es que se que esto no llega a ningun lado, que las cosas no van a cambiar porque yo escriba esto o porque alguien lo lea, pero me propongo que cuando algun maestro de escuela les explique a sus alumnos sobre la división de poderes, les aclare que solo se trata de teoría. Muchas Gracias.
    8
  2. Primero te palmea y después te fusila. Así no se hace política. Si no estaba el dinero en el presupuesto, hay que pedir que se incluya, en vez de votar en contra. No le creo nada al 10% de De Marchi. Sólo 10%.
    7
  3. Estimada lectora: agradecemos muchísimo tu información. Es más, desde el momento en que nos avisaste estamos trabajando en ese tema. En realidad, pensamos que más que un comentario era un "dato" para nosotros. Perdón si te malinterpretamos. Seguimos contando con vos. Gracias MDZ
    6
  4. me siento decepcionada de ustedes hace un rato escribi un comentario y no lo publicaron asi nunca mas les aviso nada y acuerdense que el intendente de maipu va a renunciar eso yo lo escuche esta mañana cuando estaban en el hotel que trabajo y tenian una reunion. Despues no se quejen que nadie les dice las cosas
    5
  5. No es extraña la crítica viniendo de De Marchi... siempre dando vuelta la información y alguna prensa haciéndose eco. Si la plata es para el proyecto es obvio que no es para la obra. Por qué dicen entonces que es el 1 por ciento del costo de la construcción. Eso es tergiversar los datos.
    4
  6. primero cobos y ahora jaque, el gobierno nacional los usa en forma permanente y ellos siguen chupando las medias, solo por que les bancaron la campaña..
    3
  7. Lo propicio puede ser parar este tema que va a producir un gran daño ambiental a Malargue y San Rafael. Porque no orientar este dinero a energias limpias como la eolica y la solar y dejamos tranquilo al unico rio que nos queda sin deformar con trasvases y otros engendros.
    2
  8. cuanto tiempo mas tiene que pasar para que nos demos cuenta que el gobierno nacional no tiene la minima intencion de comensar con portezuelos. y nos viven mintiendo , solo lo utilizaron para que la prov. les condonara la deuda por las regalias mal liquidadas . Y de esta situacion es complice cobos y jaque
    1
En Imágenes
Aguas color Malbec
17 de Abril de 2018
Aguas color Malbec