Néstor Parés

Néstor Parés, el desatanudos, desnuda al oficialismo en su difícil hora legislativa

Presidente de la Cámara de Diputados de Mendoza.

 Néstor Parés es un legislador de extrema confianza del gobernador Alfredo Cornejo. Tiene en su territorio, la Cámara de Diputados que preside, la definición de un proyecto del mandatario de reforma de la Corte, que incluye aumentar el número de sus integrantes de 7 a 9. Allí, es a quien le toca discutir con la oposición, de la que dice que "ha decidido oponerse por oponerse, sin argumentos y a pesar de que algunos diputados no estaban en contra". Pero fundamentalmente, debe lidiar con los propios aliados de Cambia Mendoza, ya que el demócrata Marcos NIven y el massista Guillermo Pereyra se muestran intransigentes y en contra, mientras que el macrista Pablo Priore actúa dudoso y oscilante.

El titular de la Cámara baja visitó la "Mesa MDZ" y desnudó al oficialismo. Esta fue la charla:

Néstor Parés

- ¿Se equivocó Cornejo en no dialogar con los integrantes del frente Cambia Mendoza antes su proyecto de reforma de la Corte?

- Probablemente no hayamos hecho todo lo que debíamos hacer. Pero es importante que se avance en llevar más transparencia a la Corte y no se trata solo de la ampliación del número de sus integrantes, sino de otras cosas que hacen a que la justicia funcione de una mejor manera.

- ¿Pero la única forma de conseguirlo es ampliando el número?

- Lo que se pretende es que haya tres salas. Entendamos que solo hay una sala Penal y otra Laboral. A Omar Palermo lo respeto mucho y coincidamos o no con él sabemos que es un estudioso del derecho penal. Ahora, yo le preguntaría si después de que terminó la facultad y aprobó Derecho Laboral cuánto más estudió sobre el tema, como para estar en una Sala que decide sobre cuestiones laborales. Se habla y se ha hablado de que Cornejo pretende una mayoría automática, comparándolo con Menem y con Kirchner. Pero estas cosas no se dicen: una cosa es cómo funciona la Corte nacional en donde todos sus fallos son en plenario y entonces si se le colocan 2 o 3 miembros más, se vuelve automática. Acá todos los fallos son por salas. Yo no sé si en los últimos 10 años ha habido 4 o 5 fallos plenarios... No hay fallos plenarios en Mendoza. Lo que se pretende es que se pase de 7 a 9 miembros es para crear tres salas independientes y que cada una falle. Hoy de los 7 hay 6 que emiten fallos, porque hay dos salas con 3 miembros cada uno y el presidente no emite fallos. Así es como funciona la Corte hoy en Mendoza. Yo me pararía en la vereda y le preguntaría a cualquier vecino si piensa que la justicia funciona bien. Esta discusión se está llevando a un plano equivocado. Yo leí el documento que emitió el Partido Demócrata con algunos otros...

- Bueno, Gustavo Gutiérrez pidió perdón por la forma y no por el fondo del documento...

- Está bien. 

- Ahora Guillermo Pereyra y Marcos Nivel siguen igual.

- Sí, siguen igual.

- ¿Qué pasa con el diputado del PRO que tiene dudas raras?

- Yo creo que el PRO va a acompañar.

- ¿Tuvieron una reunión con ese partido?

- Sí. Yo estuve. Dijeron que están proclives y que tienen que terminar de hacer sus consultas. En principio entienden que van a acompañar. Será una cuestión que será que tendremos de debatir esta semana. Hoy leí una nota del senador Adrián reche que está colgada en MDZ que justamente plantea que antiguamente eran 5 miembros en la Corte. En la gobernación de Evans se amplió a 7 y cuando Don Pancho Gabrielli, el gobernador de los demócratas, reforma la Constitución, puso que deberían integrarla "por lo menos 7 miembros". Si Cornejo hubiera querido solamente armar la Corte solo debería haber enviado a la Legislatura los pliegos de dos miembros más. Para eso no necesitaba modificar una ley porque la Constitución no se lo prohíbe. Dice "por lo menos 7 miembros". Cornejo podría haber mandado dos pliegos con dos nombres y se hubiera aprobado seguramente y todo hubiera quedado en eso. Pero lo que se pretende es una reforma judicial para mdoernizar la Justicia, para que haga públicos sus actos de gobierno. El peronismo, que ha cerrado sus filas, no ha dado una explicación de por qué está en contra. No la he escuchado a la diputada Sonia Carmona ni a ninguno que lo fundamente.

- ¿Por qué ustedes piensan que el peronismo se opone?

- Yo entiendo que el peronismo tiene un problema serio de conducción y en el único momento en que cierran filas es cuando se paran en el "no". Estrechan filas porque es mucho más fácil. Tienen un temor de que si acompañan a Cornejo quedar como "traidores" hacia adentro del partido.

- Da la impresión de que es legítimo que quieran cambiar un modelo de gestión de la Corte que está aletargada. Pero un problema coyuntural lo pretenden cambiar con algo institucional. El día de mañana otro gobernador la podría ampliar a 11 miembros. Me parece que Cornejo quiere acelerar cambios en su gestión. ¿Sirve un cambio institucional para cambios de coyuntura?

- Yo no creo que se aun problema solo de coyuntura cómo funciona la Corte. Hace 13 años atrás fue presidente Nanclares y si comparamos su discurso fue el mismo que el de hoy y ¿cuánto ha avanzado la Corte en los últimos 15, 20 o 30 años? Yo soy abogado y si bien se crearon nuevos juzgados, sabemos lo que es la Justicia. Uno presenta un escrito y hasta se puede esperar una semana para que lo provean. Detrás de un expediente hay que entender que hay una persona que espera que se le reconozca un derecho. Eso es la Justicia. Esta es la situación que tenemos. No hay ningún ciudadano que esté conforme con cómo funciona la Justicia y lamentablemente la provincia de Mendoza es el lugar del país con más litigiosidad, y en el mundo entero.

- Lo dijo Nanclares aquí.

- Lo reconoció el mismo Nanclares. Bueno, alguna solución hay que encontrarle. En la Corte hoy son muy pocos los jueces,. los ministros de la Corte que emiten fallos. Los que trabajan son los relatores en realidad.

- ¿Pero aumentando la cantidad de miembros de la Corte no se aumentará exponencialmente, a la vez, el número de relatores, es agente que les escribe los que ellos deberían escribir?

- Justamente lo que se espera es que los ministros tengan sus salas específicas y que sean ellos los que emitan los fallos. Hoy por ejemplo quien presida la Corte emita fallos.

- Pero eso lo podrían hacer sin necesidad de ampliar el número.

- Pero si se generan tres salas con 9 miembros, habrá 3 en cada uno. Para evitar precisamente que solamente trabajen los relatores. Hoy el Martín Fierro cuando dice "hacete amigo del juez" no funciona: hay que hacerse amigo del relator para que te vaya bien, lamentablemente. Sabemos que funciona así la Corte. Queremos que sus ministros se sienten, estudien los temas y emitan los fallos. Eso busca este proyecto. También es necesario que empiecen a rendir cuentas. ¿A quién le rinden cuentas en la Corte hoy?

- Lo dice el presidente de la Cámara de Diputados que todo el tiempo es criticado como todos sus pares...

- Nosotros estamos todo el tiempo rindiendo cuentas. Estamos sentados allí y todo el mundo sabe cuándo vamos, cuándo no vamos, cuándo estamos faltando, cuándo viajamos y tenemos que pedir autorización en el recinto. Todo.

- El año pasado ya hubo luces amarillas en Cambia Mendoza cuando Nivel y Pereyra se opusieron a algunos proyectos del Gobierno. ¿Qué va a pasar ahora después de este "no" rotundo de Pereyra y Niven?

- No es algo que dependa solo de mi. Yo tengo una visión: creo que hay cosas en las que uno puede disentir, pero estamos hablando de una modificación de fondo, un problema estructural que tiene uno de los poderes del Estado. Si no queremos acompañar esto, si estamos incómodos con esto, hay que rediscutir cómo va a seguir funcionando el Frente.

- ¿La posición de Niven es personal o acata una orden partidaria? ¿Lo ha podido hablar con él personalmente?

- Niven había opinado antes de tener su reunión partidaria.

- Pero hubo charlas de gente del Gobierno con NIven y tenían la esperanza de que cambiara su postura. Después vino la orden del partido.

- Está claro que no hay una orden del partido. Hoy hay una nota de Richard Battagion que justamente habla de Pancho Gabrielli de cuando se modificó la Constitución y dice claramente que el diputado Niven no tiene mandato partidario. El Partido Demócrata se ha expresado, pero lo deja en libertad de acción. Obviamente que estamos dispuestos a "abrir" la ley y cuando hay posturas que la puedan mejorar no actuamos como necios. Pero el tema de la ampliación de la Corte es estructural: no podemos hacer 3 salas con 7 miembros. No tiene sentido que un especialista en temas penales resuelva cuestiones laborales.

- ¿Y cómo se desata el nudo? ¿Están dispuestos a ir a la votación salga como salga o van a "estirar" la discusión hasta lograr un consenso?

-  Creo que hay que estirar. El peronismo hoy está apurando. Es la oportunidad que tienen en los últimos dos años de ganar algo.

- Más que ganar, poder mostrar a Cornejo derrotado, ¿no?

- Sí, demostrarlo derrotado. Olvidan que hace más de dos meses sacamos más de 10 puntos de diferencia.

- Si, bueno, ¿pero Cornejo no se autoinflinge una derrota al no haber hablado el tema antes?

- Entendamos una cosa: normalmente se presenta un proyecto y después se empieza a hablar, a discutir. La Legislatura funciona así. Después se hacen las modificaciones. No se puede hablar con todos los intendentes y actores de la provincia antes de presentar el Presupuesto, por ejemplo. Primero se presenta y después se empieza a discutir. Y hablamos de la "ley de leyes" que es el Presupuesto. Las leyes están abiertas y se pueden replantear. ¿Cuál es el tiempo para tratar una ley? Hay Presupuestos que se han ingresado y a los cuatro días se han aprobado. La semana pasada hablamos con algunos justicialistas, pero hoy, ¿cuál es el interlocutor con el justicialismo? Hoy para hablar con el justicialismo tenés que alquilar un estadio para que entren todos, si no hay un interlocutor.

- ¿Para ustedes la oposición del PRO y del PD es por convicción partidaria o son posiciones oportunistas?

- No lo sé, realmente. Lo de Pereyra, es un hombre difícil que se planta en el "no" y no da demasiadas explicaciones. Realmente al Partido Demócrata no termino de entenderlo. No sé cuál es su postura. Si uno analiza la historia quien propuso "al menos 7 miembros", hace 65 años atrás y ha crecido la población, los juzgados y la litigiosidad, fueron ellos. Indudablemente el constituyente previó que el crecimiento demográfico se iba a dar. Y con el PRO no vamos a tener problemas. Quedate tranquilo.

- ¿Está convencido que no habrá problemas con el PRO?

- El PRO es el otro partido que integra el Frente que tiene obligaciones de gestión. Omar de Marchi gestiona, Mauricio Macri gestiona.

- De Marchi en su momento salió a decir que no le gustaba el proyecto y que no lo habían consultado, cosa que es verdad.

- Sí. También yo le pregunté a De Marchi si él con cada acto de gobierno en Luján va al comité radical y les pregunta a los radicales, como aliados suyos, qué piensan de lo que quiere hacer. No. No lo hace.No se hace. No es así.

- Un oyente le pregunta: ¿Hasta cuando la Legislatura va a ser bicameral?

- Va a ser bicameral hasta que podamos reformar la Constitución. Lamentablemente ha quedado trunca la discusión.

- ¿Pero ustedes sostienen la idea de que sea una Legislatura unicameral?

- Se planteó en algún momento, cuando estábamos discutiendo la reforma Alfredo Cornejo lo planteó. Son todas cosas que están para ser discutidas.

- ¿Cómo viene el fin de la semana? ¿Cascoteado o van a encontrarle una solución al problema?

- Vamos a estar entretenidos. 

- Se termina el año.

- Yo soy un optimista, por eso me dedico a la política. Creo que vamos a llegar a algún acuerdo.

- ¿Qué plazos le puso Cornejo?

- Está apurado, como con todo. pero ha entendido que hay que tomarse sus tiempos. Creo que hay que darle un corte mediantemente rápido. Hay un peronismo que no tiene ninguna intención de dar la discusión. Hay que ver qué pasa con Pereyra y Niven.

- ¿Van a haber repercusiones internas? Hasta ahora vemos que empiezan a recular de a uno los que tienen cargos de gobierno, como los demócratas que terminan apoyando a Cornejo, pero Niven sigue igual y es el único diputado.

- El Partido Demócrata está en la gestión. El subsecretario de Salud no es un cargo menor y entiende de gestión. Si el ministerio fuera solo de Salud, él sería el ministro. Fíjense que esta Corte que presentan como "enemiga" de Cornejo no ha sacado fallos en contra de este Gobierno. Los fallos han sido en contra de la gente, no son en contra de Cornejo: son contra una pequeña pyme que frente a un juicio tiene que pagar más intereses que capital, por ejemplo.


Opiniones (5)
18 de febrero de 2018 | 03:20
6
ERROR
18 de febrero de 2018 | 03:20
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Y si probamos buscando consenso antes de descalificar al qu4e no piensa igual?
    5
  2. Si realmente quisieran cambiar el statu quo la decision no debiera ser nombrar mas supremos, sino responsabilizar al ineficiente poder, tanto que han prescripto causas penales estando a definición de la Suprema Corte, por lo cual Argentina esta demandada ante Corte Internacional: caso crimen Girala. BOCHORNOSO
    4
  3. ¿Cómo un fallo a favor de un trabajador y en contra de una pyme ud. la cataloga "en contra de la gente"? Ahí está el problema Sr., para ud. "gente" son uds., los poderosos. Ya sabemos para quiénes gobiernan. No son radicales. Sáquense la careta, son demócratas disfrazados, son gansos, conservadores totales. El radicalismo no existe.
    3
  4. Pares sos ignorante. Lo de 7 miembros que integran la Suprema Corte deriva de la ley pcial 4969. Jamas el gobernador podría haber aumentado el numero de integrantes sin violar la ley
    2
  5. IMPRESENTABLE, en mayúsculas
    1
En Imágenes
El Carnaval de Venecia, en la cámara de una mendocina
13 de Febrero de 2018
El Carnaval de Venecia, en la cámara de una mendocina
París bajo la nieve
7 de Febrero de 2018
París bajo la nieve