Limitar la libertad es una necesidad

"El ciudadano debe saber que no todo está permitido, que el delito se paga, debe interpretar y saber del valor de la libertad, y cuales son los límites".

Limitar la libertad de las personas sometidas a proceso judicial es una necesidad en un marco de emergencia en seguridad como la vigente en Mendoza. El Código Procesal Penal Nacional Ley 29384 establece:

Art. 319. Podrá denegarse la exención de prisión o excarcelación cuando la objetiva y provisional valoración de las características del hecho, la posibilidad de la declaración de reincidencia, las condiciones personales del imputado, o si éste hubiera gozado de excarcelaciones anteriores, hicieren presumir, fundadamente, que el mismo intentará eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones.

La Legislación al citar "la objetiva y provisional valoración de las características del hecho y contemplar las condiciones personales del imputado" nos está dando la posibilidad de considerar la limitación a la reiteración delictiva, temporalmente independiente, cuando se trate de tipificaciones dolosas.

Los derechos y garantías establecidos en la Constitución Nacional, en términos generales, no son absolutos, y las garantías procesales otorgadas a las personas sujetas a proceso penal no deben conculcar otros valores igualmente importantes como son la seguridad pública y la paz social.

De este modo, la Resolución N° 17, aprobada por el VII Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, autoriza la prisión preventiva cuando existan razones fundadas para creer que las personas "cometerán otros delitos graves".

El informe 2/97 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, incluye nuevos supuestos de peligro generados por la libertad del imputado que pueden ser neutralizados por la prisión preventiva.

Estos son criterios que no tienen vínculo alguno con fines procesales.

Un supuesto que establece la CIDH es el de peligro de reincidencia o comisión de nuevos delitos (párrafo 32), fin exclusivo de la pena (prevención especial).

"Cuando las autoridades judiciales evalúan el peligro de reincidencia o comisión de nuevos delitos por parte del detenido reiterante, deben tener en cuenta la gravedad del crimen.

Sin embargo, para justificar la prisión preventiva, el peligro de reiteración debe ser real y tener en cuenta la historia personal y la evaluación profesional de la personalidad y el carácter del acusado.

Para tal efecto, resulta especialmente importante constatar, entre otros elementos, si el procesado ha sido anteriormente condenado".

Considero necesario, legislar sobre el particular y en este caso sobre la reiteración de delitos dolosos, bajo una norma que no deje dudas al juzgador, a fin de que no existan criterios distintos, sobre la interpretación de la modificación que se impulsa.

El  proyecto de mi Autoría, busca ampliar las hipótesis en las cuales la exención de prisión y/o excarcelación, en realidad  personas sometidas a proceso judicial deben denegarse, a fin de ajustarlas a las demandas sociales, hoy marcadas por la inseguridad y la creciente sensación de abandono por parte del Estado hacia los ciudadanos en la función primordial de la seguridad y la justicia, además de la realidad Judicial donde se acumulan causas de imputados reiterantes.

La ley 24.390 sobre "Plazos de prisión preventiva", no derogó el instituto de la excarcelación, razón por la cual, la razonabilidad de la prisión preventiva debía ser interpretada a la luz de las disposiciones del CPPN.

La percepción generalizada de impunidad que se exterioriza en la frase tan común: "los delincuentes entran por una puerta y salen por la misma, según mi percepción", muestra acabadamente el sentir de la sociedad y el clamor existente por un cambio legislativo adecuado.

La impunidad se evidencia cuando quien delinque no tiene la sanción condigna, y asimismo se percibe cuando el mismo individuo al que se le reprocha la comisión de delitos reiterados es puesto nuevamente en libertad, permitiéndosele de esta forma que siga cometiéndolos.

Queda claro, tal como se desprende del Art. 18 de la Constitución Nacional que:

"Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo", pero de ahí a concluir que se trata de un "principio de inocencia", y no de una "presunción de inocencia" o de un "estado de inocencia", como fuera también sostenido siguiendo distintas interpretaciones, hay un largo trecho.

La libertad condicional puede constituir un derecho de la persona sometida a proceso, siempre y cuando el mismo reúna ciertas condiciones que justifiquen su libertad ambulatoria. Pero si la misma se traduce en riesgo muy probable para la comunidad, aquella no debe ser concedida.

Es decir que, para la concesión del beneficio, deben extremarse los recaudos tendientes a justificar que es innecesaria la permanencia del condenado en detención.

Por último esta modificación no vulnera la presunción de inocencia del imputado sometido a un proceso sino que la reiteración de procesamientos por delitos dolosos del imputado constituye un elemento objetivo de valoración, para ordenar su encierro considerando a priori que: su libertad transforma al resto de la sociedad en "Liberados Condicionales".

Entiendo de fundamental importancia el mensaje que esta modificación representa para la delincuencia, ya que de esta forma se evitará como hoy sucede que se encuentren en libertad condicional personas que cuentan con diez causas en dos años, o cincuenta y tres causas en diez años, o más, de donde se infiere que es lo mismo delinquir o no hacerlo.

Finalmente, considero que el ciudadano debe saber que no todo está permitido, que el delito se paga, debe interpretar y saber del valor de la libertad, y cuales son los límites.

Porque si la libertad no tiene límites, los liberados condicionales pasan a ser los ciudadanos de bien, que se encuentran sometidos al peligro que entrañan quienes confunden la Libertad y los derechos y no entienden que existen garantías generales que no pueden ni deben ser vulneradas, y es justamente el Estado a través del derecho quien debe regularlo.
Opiniones (15)
20 de julio de 2018 | 10:19
16
ERROR
20 de julio de 2018 | 10:19
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Realmente llama la atenciòn que a esta altura haya todabia gente con esta clase de pensamiento, 400 años atrasado, màs aún en esto tiempo que el proceso penal tiende a humanizarse conforme lo dispone la Constitucion Nacional y los Tratados Internaciones sobre Derechos Humanos. Lo peor de todo es que se trata de una persona con posibilidad de presentar proyecto, y teniendo en cuenta que en la Argentina se sanciona ley a los empujones, apretando legisladores como sucedio con el tristemente celebre Sr. Blumber, es posible todo. Este es "el pais del vale todo", apoyado por politico de esta calaña. Carlos Alfonzo DNI 23.000.545 Ushuaia - Tierra del Fuego
    15
  2. ¿Te has dedicado a arar en el agua desde hace cuanto ..... ? Comprenda que: hasta que no caminen por las brasas, van a seguir como '' la mujer del piojoso'' ,es su naturaleza, no les interesa el prójimo, les interesa ''el próximo'' y como safamos. Y cuando estén las brasas esparcidas por el pavimento, vamos asistir al espectáculo y ver como se rasgan las vestiduras por que son incomprendidos, mal interpretados en su buena voluntad y en el final victimas de los intereses espurios de las pipiringas internacionales (que siempre hay una). Lo simple y correcto, no va con lo gangrenado de este pensamiento que parte de que: la víctima es por principios el victimario.
    14
  3. No es que también en las corporaciones que vos mencionás hay muchos delincuentes, ellos son la raíz, son ellos los padrinos, no te quepa duda.
    13
  4. Este tipo de opiniones no son mas que la confirmacion de una mente retorcida y decrepita como la de cassia. Cuando van a entender que no se solucionan las cosas reprimiendo mas, pero que va ha ser asi somos
    12
  5. Con solo leer la nota te das cuenta que no podemos entregar las libertades de totos los mendocinos en manos de tipos como Cassia que le da la cabeza para hilar dos pensamientos consecutivos y mezcla criterios procesales con sustantivos y de jecución penal. Dejen se de embromar y que la cosa la resuelvan los jueces y fiscales que son los únicos capacitados (unicos que acceden por concurso) para un tema tan delicado como nuestras garantías básicas.
    11
  6. Pero tambien hay que limitarla para los que se enriquecieron de mano de la politica, los gremios, los cargos publicos, porque tambien alli hay muchos delincuentes...
    10
  7. Primero antes de opinar de justicia, decile a tu papito que haga un mea culpa al menos, y que esos hombres que estan reclamando les deberia devolver tu viejo ese dinero que bien guardado lo tiene, lo que no quiere decir que es bien ganado, porque trabajando en YPF, como lo hacian los viejos de antes , nadie se llenaba de plata como uds..y despues si , hablame de leyes , de justicia y demas, mientras estemos entre chorros nada bueno se puede sacar mas que diferencias a favor de la bolsa grande..Nunca se cansan de afanar esta gente?
    9
  8. La propuesta de Cassia y la de Jaque al enviar semejante proyecto a la Legislatura, lo único que hacen es poner en evidencia la degradación a la que hemos llegado en aplicar los mecanismos legales y el poder de policía del Estado. Parece que Mendoza es el único lugar donde las leyes son "demasiado garantistas", donde los jueces trabajan a favor del delito y donde los legisladores tratan de borrar con el codo lo que escribieron con la mano hace tan pocos años. ¿No nos preguntamos cómo hacen con estas leyes tan "inútiles" en otras provincias? ¿Hablan en el conurbano bonaerense, por ejemplo (región jodida si las hay) de saltar por encima de los códigos? ¿Piensan honestamente que la prisión preventiva arbitraria es la cura para uestros males? ¿No estaremos orinando estentóreamente fuera del recipiente? ¿O es que no hay otras respuestas y nos venden la primera que se les ocurre porque no tiene capaciadad para otra cosa?
    8
  9. . . . queres que empecemos con vos y tu libertad de mostrarte como un facho?
    7
  10. Es que el desgraciado, lee los comentarios, y en vez de hacer como padilla, que sale y da la cara, ya debe estar presionando a los dueños del diario `para obtener los mails de todos los que comentamos su ... ¿Nota? y mandarnos a matar por la propia policia, o por matones de algun barrio privado....
    6