polémica

La auditoría sobre las cuentas de la gestión de Paco Pérez

La vicegobernadora Laura Montero anunció los resultados de la auditoria de la AGN sobre el gobierno anterior. De inmediato salió el ex titular del Instituto de Juegos y Casinos, Carlos Bianchinelli, a refutar los resultados.

Teníamos razón sobre las cuentas de Pérez

"Teníamos razón sobre las cuentas de Pérez"

La auditoría es una falacia

"La auditoría es una falacia"

¿Quién tiene razón?

Resultado parcial
Votá al final de la polémica

 Con la presencia de Alfredo Cornejo en la Legislatura, la vicegobernadora Laura Montero presentó el resultado delinforme realizado por la Auditoría General de la Nación (AGN) sobre el cierre de la gestión de Francisco Pérez. Según manifestó, el corte realizado por el organismo nacional sirvió para constatar con precisión en qué condiciones recibieron la provincia el último 9 de diciembre: con una deuda de 16.463 millones de pesos.

Luego de ganar las elecciones acompañando a Cornejo en la fórmula, Montero solicitó que la AGN realizara una revisión de fondos de la provincia de Mendoza y cuatro municipios: Las Heras, Guaymallén, Malargüe y General Alvear. Los resultados presentados en la Casa de las Leyes demuestran serias irregularidades relacionadas a la contratación de personal y las erogaciones.

"Con los resultados del estudio realizado por este agente externo, se puede comprobar que la estructura presupuestaria de la provincia era deficitaria y que existe un gran defasaje entre ingresos y egresos", remarcó Montero.


Además, sirvió para conocer a ciencia cierta de qué manera está compuesta la deuda provincial. De los $16.464 millones, $3.700 millones de pesos correspondieron a deuda transitoria, $5.074 a deuda flotante, $1.135 millones a deuda no registrada (pinche) y $6.562 millones de deuda consolidada.

El 37% de la deuda pinche se generó en el IPV ($425 millones), el 33% pertenece al Instituto Provincial de Juegos y Casinos ($380 millones), el 11% al Ministerio de Transporte ($125 millones), el 7% a la UFI (76,6 millones), el 6% al DPV ($63 millones), el 3% a Salud ($33 millones), 2% a la Penitenciaría ($21 millones) y el 1% a Seguridad ($11 millones).

Además, la auditoría habla de una deuda de $481 millones de pesos con los municipios correspondientes a la coparticipación, mientras que hay una diferencia de $109 millones cuyo destino no se pudo determinar.


Por otro lado, también dejó a la luz las irregularidades cometidas en la contratación de personal. Sobre este tema, la propia AGN llamó a profundizar las con auditorías específicas, debido a la dificultad de determinar la cantidad de pases a planta que se dieron sin respetar los trámites administrativos correspondientes.

Por ejemplo, en la OSEP pasaron a planta permanente 432 personas entre julio y diciembre del 2015, de los cuales 348 trabajadores estaban en planta transitoria.


"Esto demuestra que nos quedamos cortos cuando criticamos la herencia que nos dejaba Francisco Pérez", expresó por su parte Alfredo Cornejo, quien señaló que está todo "atado con alambres". Ahora, enviará el resultado a Fiscalía de Estado para que haga la investigación correspondiente.

"Se pagaban sueldos con crédito de a Nación y proveedores del Estado. Cuando eso no alcanzó se atrasó la coparticipación a los municipios y más tarde llegaron a tomar adelantos de COPA. Escondieron la basura abajo de la alfombra, pero el problema queda", concluyó el gobernador.

 El expresidente del directorio del Instituto Provincial de Juegos y Casinos (IPJyC), Carlos Bianchinelli, salió con los tapones de punta a responderle al Gobierno provincial tras la difusión del informe de cuentas realizado por los profesionales de la Auditoría General de la Nación y donde aseguran que en el Casino se deben 380 millones de pesos en premios.

"Lo que dice Montero es una falacia, una barbaridad. La auditoría estuvo tres horas en el Casino y se llevaron una planilla", dijo el actual diputado maipucino por el justicialismo, asegurando que el análisis de las cuentas del IPJC no estuvo bien realizado, "porque es una estructura muy compleja y necesitas por lo menos una semana para hacer algo como corresponde".

Refiriéndose a los 380 millones que salen mencionados en el informe dijo que están perfectamente explicados y no se le debe un peso a nadie por premios. "Los que juegan a las tragamonedas o las mesa cobran en el momento, el que gana en la Quiniela cobra al otro día", manifestó Bianchinelli.

De acuerdo al ex titular del Casino la razón por la cual aparece ese número en el informe es porque, al no contar con partida presupuestaria el año 2015 tuvo que trabajar con la de 2014 y, ante la mayor recaudación, solicitó al Ejecutivo un reajuste que le permitiera "imputar" los pagos, porque de no lo contrario no podía cargar esos números. "El reajuste demoró y lo hicieron casi al final del gobierno, por lo que en noviembre se registraron los pagos por 363 millones de pesos y tengo entendido que en diciembre, cuando yo ya no estaba, se ingresaron 17 millones", dijo el actual legislador.

Carlos Bianchinelli dijo que con esto se hace daño a una institución que tiene excelentes profesionales y aseguró que "la contadora tiene cada uno de los recibos, es cuestión de hacer un análisis como corresponde, pero la auditoría fue una falacia".

El funcionario apuntó a la "ignorancia" respecto al funcionamiento del instituto y a una intencionalidad política. "Como no pudieron encontrar nombramientos hicieron esto, porque yo no hice nombramientos ilegales", puntualizó.

Otro argumento que expuso el ex presidente del IPJC fue el control que se ejerce tanto dentro como fuera del instituto. "Estaba rodeado de gente que hoy es oficialista, la contadora está desde la gestión radical y el instituto goza de buena salud financiera", agregó.

Finalmente criticó la auditoría, asegurando que no tiene sentido un trabajo sin la profundidad suficiente cuando existen organismo de control como el Tribuna de Cuentas y la Fiscalía de Estado. De paso, Bianchinelli dijo que invita a la vicegobernadora a debatir sobre las cuentas del Casino volviendo a negar que haya premios impagos.

Expresó además que, en caso que se hayan cometido errores, deberán responder ante los organismos de control, pero insistió en que lo presentado "es una barbaridad, porque de ser como ellos dicen sería un escándalo".

¿Quién tiene razón?

Resultado parcial
2102 votos
Laura Montero
Carlos Bianchinelli
Opiniones (3)
17 de agosto de 2017 | 19:07
4
ERROR
17 de agosto de 2017 | 19:07
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Entiendo y comparto plenamente que hay que realizar la auditoria de todos los organismos del Estado para verificar que está en regla y que no, y lo que no sea legal o esté irregular corregirlo y denunciar a los responsables, pero esto debe hacerse en forma responsable también. Por ejemplo en el IPV hay certificados de Obra por aproximadamente 280 millones ya ejecutados y enviados a Nación para que los pague, (trámite que demora unos 3 meses) los cuales no han sido tenido en cuenta en ingresos por cobrar, por lo tanto la deuda de 424 millones que muestra el informe no es real, ya que hay que descontarle ese monto. Si vamos a cambiar y ser justos hay que también dar los números reales, sin ser tendenciosos solo con fines políticos.
    3
  2. Y LA DENUNCIA PENAL CUANDO ? ? ?
    2
  3. Blanqueo y sinceramiento ya. Hay que deshacerse de empleados innecesarios. Y ojo.... a no incorporar pro que si no es más de lo mismo y no es ese el cambio que prometieron.
    1
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial