opinión

Visión prospectiva legal sobre la función del amicus curiae en el conflicto del Atuel

Visión prospectiva legal sobre la función del amicus curiae en el conflicto del Atuel

¿Qué son los amicus curiae? 

Son personas físicas o jurídicas, con reconocida competencia sobre la cuestión debatida, que se presentan ante la Corte en un litigio de trascendencia colectiva o interés general, con la finalidad de ilustrar al Juez, con una opinión fundada en defensa de un interés público o de una cuestión institucional relevante. 1 Estos terceros proporcionan información útil al Tribunal. Por ende: 

1) No tienen la ecuanimidad requerida quienes tienen un interés directo o indirecto en el pleito o relación con las partes 2 ; 

2) Se descartan los meros corifeos, que reiteran argumentos de las partes. La institución se jerarquiza con un estándar que impida la intoxicación del Tribunal por cúmulo de presentaciones inútiles, o por "falsus amicus" que esconden ataduras con las partes o se encaminan a favorecer intereses particulares. Su misión es alumbrar aspectos del thema decidenci, oscuros para el Juez o ignorados por las partes.

 ¿Quienes son los amicus curiae? 

Es quien se presenta a decir lo que no se dijo, no se quiere decir o no se quiere escuchar; a señalar lo que no se ve y esclarecer lo que no se quiso entender. Su participación es en el interés general. Se acude al amigo en pos de un consejo y porque se sabe que su palabra va a ser leal y su opinión fundada. Su aporte adquiere relevancia institucional y su rol es esencial para la prospectiva en cuanto su función es generar un cambio de paradigma basado en un diagnóstico diferente de la plataforma fáctica, recabado con las herramientas prospectivas 3 , para brindar escenarios superadores del conflicto. 

El conflicto del Atuel: medio siglo XX y casi un quinto del siglo XXI y... nuevamente ante la Corte 

En 1987 la CSJN dictó un fallo 4 que fijó la cosa juzgada en tres puntos:

 a) que el río es interprovincial; 

b) que Mendoza tiene derecho a regar un número deteterminado de hectáreas (75761ha) y que el agua excedente debía continuar su curso hasta La Pampa. La Corte hizo Justicia, pero no resolvió la crisis porque el tercer punto, 

c) que las Provincias debían llegar a algún tipo de entendimiento-, no se cumplió. 

El próximo fallo debe ser superador del conflicto. Esto es lo que debe traer a los oídos del Tribunal el amicus curiae. los hechos descarnados para escenificar una solución respetuosa del derecho de las futuras generaciones. El fallo de 1987 resolvió un conflicto del pasado y no pudo -no era la función tradicional de los jueces-, dar un mandato para que se construya el futuro común y no un desenlace que lo ate. 

¿Cómo lograr este tipo de solución? Las herramientas poderosas que no tuvieron los Jueces en 1987 

Una de estas es la prospectiva aplicada en lo legal, para diseñar un futurible entendido como el más útil dentro de todos los escenarios posibles. La otra herramienta es el análisis económico del derecho. 5 Un análisis económico del conflicto revela prima facie que, si La Pampa tuviera éxito total en su reclamo, el 3 % 6 al 10% 7 del caudal de todos los ríos de Mendoza 8 -exceptuando el Colorado-, tendría que ser destinado a solventar la pretensión pampeana. La propuesta es repartir pobreza hídrica, porque los ríos de montaña van disminuyendo los caudales al paso inexorable del cambio climático. La consecuencia es destruir economías regionales existentes para crear una posibilidad de obtener un progreso, que puede darse o no. Un mínimo conocimiento del teorema de Coase lleva a horrorizarnos. 9 

El concepto que propone La Pampa de caudal ecológico desnaturaliza su definición trocándola por caudal antropogénico 10. No se pueden restaurar los humedales tal como estaban en su origen, porque hay una cantidad de especies invasoras que impiden volver a ese pasado idílico, con un costo enorme de recursos y de pauperización. Y descubrir al final que no se puede volver al pasado. La Prospectiva nos daría una lección completamente contraria y la prospectiva estratégica nos da las herramientas para encontrar una solución completamente distinta a las que se vienen planteando. El conflicto, visto desde el punto de vista de los especialistas, nos puede llevar a una solución impecablemente legal y correcta acorde el derecho constitucional. Pero puede conducir a un gigantesco 

error ambiental, económico y social. Y a perder la posibilidad estratégica de toda esa cuenca. Los ríos de montaña van a mermar sus caudales, al ritmo inexorable del calentamiento global, mientras que vastas regiones de La Pampa tendrán un sustancial aumento en la humedad. El cambio climático no está contemplado en los estudios que la Pampa aporta en apoyo de su exposición ¿Falta de visión o asunción de que solo una respuesta legal iba a ser una respuesta correcta?. El hecho no puede ser ignorado: o lo juzga la Corte o lo resolverá la naturaleza. Si el juez humano no supera el conflicto, los titanes nos darán una dolorosa lección. Si se atiende el reclamo de La Pampa puede resultar un perjuicio inútil; si se desatiende su necesidad persistirá el conflicto. Por eso hay que usar estas nuevas herramientas antes que repetir las recetas del pasado, re editando paradigmas caducos.

 "Ahora no es el final. Ni siquiera es el comienzo del final. Pero es, quizás, el final del principio." Estas palabras -de W. Churchill-, las traería un amigo leal que reconoce su ignorancia, que aporta algo nuevo que no es la solución, pero que puede ser el principio para encontrar la solución. 

Notas

  1 Acordada 28/2004 Exp. 2439 /2004 SCJN, Regl. Intervención de Amigos del Tribunal; Ley 8465 de Cordoba; Ley 14736 Prov. Bs As 

2 Los arts. 441 y 459 464 del CPCCN.; 419, 434 y 439 del CPCCom. La Pampa; art. 198 y 199 ap III CPCiv. Mza. debe aplicarse con el mayor rigor, como filtro de la imparcialidad e idoneidad 

3 GODET Michel, La Caja de Herramientas de la Prospectiva Estratégica, Prospektiker -Instituto Europeo de Prospectiva y Estrategia, -Cuaderno nº 5- 4º ed, Zarautz (Gipuzkoa) - España, Abril 2000 

4 "Provincia de La Pampa c/ Provincia de Mendoza, s/ acción posesoria de aguas y regulación de usos" (3/12/1987 -Fallos 310 - 2491)  

5 En otros términos ya fue anticipado por la SCJN en el punto 117) 10), "Provincia..." (3/12/1987 -Fallos 310 - 2646)

 6 "...De esta forma, en las condiciones actuales, para obtener un caudal ambiental de 4,5 m3/s determinado en el "Estudio para la determinación del caudal mínimo necesario para el restablecimiento del sistema ecológico fluvial en el curso inferior del Río Atuel" (UNLPam. 2005), sería necesario que en Carmensa se registre un caudal medio superior a 6 m3/s, necesario para asegurar una mínima escorrentía permanente..." Demanda de La Pampa, pag. CSJN expte 243/2014 "La Pampa c/ Provincia de el Mendoza si/uso de aguas. 

7 "...Para que el caudal ecológico solicitado por La Pampa -sea mínimo o máximo- llegue, desde Mendoza hasta ingresar a los humedales del Atuel ubicados en suelo pampeano, habría que considerar las características edafológicas del terreno en orden a los escurrimientos y la evaporación, gradualmente mayor conforme el Cambio Climático.¿El Atuel cuanto caudal debería tener en cada uno de los tramos? En la hipótesis indicada como Condición 4 por el Informe 2014 de la Consultora UVT de la UNLPam da a entender que se necesitan casi 15,40 mts./s (supuestamente aforados en el inicio de los humedales) para satisfacer el reclamo. Esto determinaría que el derrame bruto en Mendoza sería superior para que arribe ese promedio hasta alcanzar un total de 485 Hm3 requeridos.." 

8 En todos los casos supera los 100 hm3 sugeridos por el considerando 116 , Fallos 310-2647 del fallo de 1987

 9 En otros términos ya fue anticipado por la SCJN en el punto 101, 102, 114, 115 y 117-.

10, "Provincia..." Fallos 310 - 2638 10 "...La posibilidad de acumular el agua en la zona de La Puntilla, al norte de Santa Isabel, permitiría la puesta en producción de algunas miles de hectáreas, según estudios preliminares, en lugares adecuados para la instalación de pequeños polos de desarrollo agrícola intensivo local. " Problemática del río Atuel, Propuesta de abordaje, Gob. La Pampa, Min. Cult. y Ed., Subsecr Coord, pag. 12.

(*)  Luis Gabriel Escobar Blanco. Abogado especializado en Derecho Ambiental y Prospectiva Legal. Docente UCongreso, miembro fundador y Director del Instituto Mendocino de Derecho Ambiental y del Centro de Estudios Prospectivos de Cuyo.     

Opiniones (1)
16 de enero de 2018 | 08:30
2
ERROR
16 de enero de 2018 | 08:30
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. El único gran beneficiario de proa a popa de todo este embrollo desolpilante, quién es? El de siempre: el ecosistema... judicial; que sostiene e incrementa el caudal de medios que posibilita sus fines (vivir como reyes a costa de las desavenencias ajenas). Con una buena gestión de cuenca, esos sí que la saben hacer!
    1
En Imágenes
El ciclón que congela a los Estados Unidos
4 de Enero de 2018
El ciclón que congela a los Estados Unidos