En foco

San Martín se sorprendería de "la poca bola" que le dan en Chile

Mientras se celebran los 200 años del Cruce de los Andes y se resalta la expedición libertadora del General San Martín, en el vecino país la figura del prócer argentino sigue siendo un nombre entre tantos otros que se enseñan en las clases de historia.

-Buenas tardes, soy José de San Martín y voy a liberar a Chile.

-¿Tiene algo para declarar?

-Le digo que voy con un ejército a liberar a Chile.

-Bueno, póngase a la fila y llene las declaraciones. ¿Esas mulas las puso en cuarentena? Si no lo hizo el SAG los va a mandar de vuelta.

-Pero le digo que voy a liberar a Chile.

-No se preocupe, que don O'Higgins va a ser el Padre de la Patria y se va a encargar de eso. Así que póngase a la fila y escriba en el papelito lo que tiene que declarar.

Un diálogo ficticio entre un funcionario fronterizo chileno y San Martín sirve para mostrar con un toque de ironía lo que la historia dejó después de 200 años y la forma en que se reconoce a ambos lados de la cordillera la hazaña del Ejército de los Andes.

Es que mientras acá se destaca y se reconoce cada año la travesía y lo que significó para la liberación de las naciones del continente, en el vecino país la figura del general argentino sigue estando por debajo de otros nombres. Lejos de un O'Higgins, que es a quien en Chile nos enseñan a reconocer como el libertador y Padre de la Patria, e incluso después de la figura de los hermanos Carrera, acusándolo de traicionarlos para que fueran fusilados en tierras mendocinas.

Es que tal como escribí hace algunos años en MDZ, San Martín nunca fue presentado -por lo menos hasta los años que revisé textos de Historia- como un libertador, sino como un aliado de Bernardo O'Higgins en el proceso de independencia trasandino. Es más, ya que con el paso de los años y el reconocimiento a la figura de la familia Carrera (que estaban enfrentados con O'Higgins y San Martín) en el proceso de independencia de Chile, la figura del general argentino aparece más, pero para cuestionarse y no para alabarse.

Sin duda el general se sorprendería con "la poca bola" que le dan al otro de la cordillera, aún menos después de que en el período de la dictadura fuera el Ejército chileno, y especialmente Augusto Pinochet, hicieran propia la admiración por el general argentino, alejando más la figura de una gran parte de la población que desconfiaba y desconfía de los círculos militares.

No es considerado ni siquiera un héroe, ya que en la serie de televisión que llevó ese nombre (Héroes) y que se transmitió en un importante canal chileno, consideró a seis personas, entre ellas O'Higgins y Carrera, pero no a San Martín, quien aparece en la serie, pero con una imagen bastante particular, donde incluso por momentos se le muestra en una posición casi humillante hacia sus aliados y aún más hacia sus enemigos.

Incluso, en la nueva historia de Chile, la que se escribe a través de novelas o de libros de investigación, la figura de San Martín -aunque admirada por sus logros militares- es mencionada incluso como la de un "invasor" (minuto 14.00 de video inferior) o la de una persona "manipuladora" que en realidad liberaba Chile para llegar a su real objetivo que era Perú. Así por lo menos lo dejan señalado en libros como "La Historia Secreta de Chile" de Jorge Baradit o las novelas de Francisco Ortega, como "La Logia".

Así las cosas, es sorprendente "la poca bola" que en el vecino país se le da a la figura de San Martín y el Cruce de los Andes. A pesar de que ya se cumplen 200 años es probable que este domingo no haya muchas notas sobre el tema en los diarios trasandinos.

La explicación puede estar, por ejemplo (y como dice Baradit), en que para muchos historiadores trasandinos el Cruce de los Andes era un proyecto argentino al que se sumaron los derrotados proyectos chilenos, pero que San Martín no tenía en mente a Chile como un objetivo fundamental.

Con ese panorama, es difícil que la figura del general San Martín vaya a tener mayor relevancia para los chilenos, porque en las aulas, en los libros y hasta en la televisión la figura del prócer argentino está lejos de lo que conocemos en Mendoza o la Argentina.

Quizás pasarán otros 200 años antes de que cambien esta situaciones, o quizás nunca lo hagan, pero sin duda sorprende cómo la información puede cambiar la imagen de una figura fundamental para historia de Latinoamérica entre uno y otro lado de la montaña.

Aunque los presidentes se junten e inauguren muchas estatuas y monumentos, lo cierto es que en las calles si usted le pregunta a la gente quién liberó Chile, seguramente un porcentaje muy, pero muy pequeño nombraría a San Martín.

Opiniones (14)
24 de enero de 2018 | 09:40
15
ERROR
24 de enero de 2018 | 09:40
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. De los chilenos anque súbditos de la corona inglesa, no se puede esperar otra cosa. Hasta mandar a los mapuches que nunca estuvieron de este lado de la cordillera a pretender quedarse con pedazos argentinos que en realidad como pueblo originario solo los huarpes, tehuelches o ranqueles pueden reclamar. Fueron, son y serán escoria del imperio británico.
    14
  2. La razón es simple, nunca quisieron dejar de ser una colonia, hasta el día de hoy hacen hasta lo imposible para servir intereses y políticas extranjeras, incluso soportan La sodomía que les aplica el norte, y ellos sonriendo placenteramente... 200 años, esa gente no cambiará
    13
  3. San martín apuntaba a planes superiores y con beneficios para la libertad americana, no de Argentina, Chile y Perú, no estaba planteada esa rivalidad desde la que se enfoca el tema hoy...eso surgió con años de intereses mezquinos (de ambos lados de la cordillera), repeticion de golpes de estado, doctrina de seguridad nacional, etc....aires expansionistas de gobiernos, chicanas futboleras etc etc...NO somos eternos rivales ni mutuos traidores por que si, por naturaleza, ese patrioterismo fue y es fogoneado para buscar dividir siempre...será que nunca convino que esas naciones 'independientes' juntaran fuerzas atrás de un objetivo común, que perjudicaría a 'otros'??
    12
  4. No me sorprende en absoluto, todo lo que venga de este lado para ellos no existe, su chauvinismo les corroe hasta el alma, no sirven para nada. La ingratitud es uno de los peores defectos y ellos lo pagan todos los días y todos los días les damos ejemplos de como debe ser una buena sociedad, durante sus calamidades naturales y no tan naturales como los incendios siempre sale ayuda de nosotros para allá siempre, pero los tipos no hay caso, no aprenden más.
    11
  5. En realidad que un país promueva sus héroes nyc no parece incorrecto. Visto así, no me parece criticable el hecho de que los chilenos hagan manipulaciones para que el papel de O´Higgins en su independencia resulte más importante que el de San Martín. Sí me parece terrible que un país promueva lo opuesto, y no quiero dejar de recordarles que durante la década pelotudeada les metían en la cabeza a los chicos que en realidad Bolívar fue quien logró la independencia de Argentina, y que el maestro de América fue un tal Justo Sierra. Si eso no es traición a la patria, se le acerca mucho.
    10
  6. El contenido de esta nota solo tiene sentido desde un enfoque rastrero y miope en cometidos. La misión y visión de San Martín estaban muy por encima; demasiado para el autor de la nota y los comentaristas a los que alude.
    9
  7. No se que diria San Martin de los chilenos...pero me imagino que diria de nestor y crstina.....chorros vende patrias...al paredón
    8
  8. Sr Periodista: con todo respeto, no coincido con sus conclusiones político-históricas. San Martín se hubiese reído de está nota. Nunca buscó notoriedad, solo se alió con los caudillos Federales (Quiroga, Rosas, Guemes, Artigas), para el único propósito de su vida: libertar Argentina, Chile y Perú. Y sino, explíqueme, porque prefirió el "exilio", cuando en este país naciente, nadie PODRÍA CUESTIONARLO. Es una nota xenofoba, que solo busca crear conflictos, entre dos pueblos hermanos, a los que la cordillera une, no separa. Además la Pte Bachelet y Pte Macri, creo esta noche, rememorarán la epopeya de hace 200 años. Sin más.
    7
  9. EL GRAN CAPITÁN NO SE SORPRENDERÍA POR LA "POCA BOLA" DE LOS CHILENOS. COMO HOMBRE QUE RENUNCIÓ A CASI TODO POR LA LIBERTAD DE LOS PUEBLOS AMERICANOS POCO LE INTERESARÍA EL RECONOCIMIENTO. UNA PERSONA DE LA TALLA DE SAN MARTÍN ESTÁ MÁS ALLÁ DE ESAS MISERIAS HUMANAS DE SATISFACER LOS EGOS CON DEMOSTRACIONES SUPERFLUAS Y VANAS. SU ÚNICO DESEO ERA CONCLUIR SU MISIÓN Y RETIRARSE A SU CHACRA EN SU "QUERIDA MENDOZA" JUNTO A SU PEQUEÑA HIJA. LAMENTABLEMENTE LA SITUACIÓN POLÍTICA DEL PAÍS NO LO PERMITIÓ Y ACABÓ EN TIERRAS EXTRANJERAS DESTERRADO, SOLO, ENFERMO Y BASTANTE MAL ECONÓMICAMENTE HASTA QUE LO ASISTE FINANCIERAMENTE SU ANTIGUO AMIGO ALEJANDRO AGUADO QUIEN SE CONVIERTE EN MECENAS DEL LIBERTADOR NOMBRÁNDOLO ADMINISTRADOR DE SU HERENCIA Y TUTOR DE SUS HIJOS CUANDO MUERE. LE DEJA JOYAS Y CONDECORACIONES GRACIAS A LAS CUALES SAN MARTÍN PUEDE VIVIR DECENTEMENTE EL RESTO DE SUS DÍAS....CUÁNTOS POLÍTICOS SE FUERON DEL PAÍS ENRIQUECIDOS COMO REYES Y CUÁNTOS SE QUEDARON ENRIQUECIENDOSE A COSTA DEL PUEBLO....
    6
  10. Dos cosas. A) Que es liberar? Y B) Chile no tiene la contaminación histórica y mediática del Golpe de 1930.
    5
En Imágenes