En foco

Lo político y lo jurídico en el fallo de la Corte sobre detenciones

Cualquiera que se base solo en una de las lecturas posibles del fallo polémico se equivocará. Hay varias aristas en la discusión.

Lo político y lo jurídico en el fallo de la Corte sobre detenciones

 El fallo que limita el régimen de prisión preventiva no sólo ha ocasionado un quiebre entre el Ejecutivo y el Poder Judicial: ha revelado la división interna que existe dentro de la Suprema Corte provincial. Una pulseada descabellada entre los hombres más poderosos de la provincia ha dejado de rehenes a ciudadanos que desde hace casi una década reclaman medidas contra la inseguridad.

La resolución que da lugar al habeas corpus presentado por la ONG de Derechos Humano Xumek fue impulsada por el juez Omar Palermo, cuya pertenencia al movimiento Justicia Legítima no es ningún secreto. Sin embargo, fue acompañado por otros magistrados en los que, hasta el momento, había primado la razón y el pragmatismo por sobre el fundamentalismo teórico de los discípulos de el ex magistrado Raúl Zaffaroni.

Entiendo que nadie tiene dudas acerca de la solidez de los argumentos esgrimidos en el dictamen firmado por Palermo, Alejandro Pérez Hualde, Jorge Nanclares y Julio Gómez. Es incuestionable que en la actualidad existen situaciones irregulares que vulneran los derechos de las personas que permanecen detenidas sin haber sido juzgadas.

Sin embargo, el camino trazado por el máximo tribunal implica un sismo procesal de magnitudes incalculables. No por la cantidad de detenidos que recuperarán inmediatamente su libertad, sino por la imposibilidad de cumplir los parámetros establecidos por el fallo ante cada ilícito que se cometa en Mendoza.

En los últimos años la Legislatura provincial ha sancionado leyes que nunca pudieron cumplirse por impedimentos técnicos y económicos. Un ejemplo es la que ordenaba colocar mamparas en todos los taxis de Mendoza. Lo mismo ocurrirá con este fallo de la Justicia, aunque con consecuencias mucho más sensibles para el resto de la sociedad.

Es necesarios que los "supremos" comprendan las repercusiones inmediatas que implicaría esta determinación en una provincia que no sólo atraviesa uno de los peores momentos económicos de su historia, sino que arrastra una crisis de seguridad preocupante.

Así como es incuestionable el espíritu de esta resolución, pocos desconocen la dificultad real para implementarla. Por eso, esto ya no se trata de que postura reúne más avales, ni de que doctrina ideológica es la correcta. Sino de congeniar entre todos los poderes del Estado la mejor manera de garantizar esos derechos, sin vulnerar los del resto de los mendocinos.

Opiniones (17)
18 de agosto de 2017 | 23:46
18
ERROR
18 de agosto de 2017 | 23:46
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. POKO PEREZ CUANTO DAÑOS NOS HICISTE A LOS MENDOCINOS. Emergencia sanitaria, no hay nada en los hospitales. . Deficiencias penitenciarias. Mientras encarabas tu villa olimpica ... Y nos dejaste este Supremo en la Corte que quiere mandarnos mas presos a la calle, mas inseguridad y violencia para todos, menos derechos humanos (excepto para presos y delincuentes) . ..Y con su ILEGITIMO PLENARIO DE 4, en el cual ni siquiera hubo sorteo para ir pasando expediente a estudio. Te la mandaste. ESTE PALERMO ES JUSTICIA ILEGITIMA
    17
  2. sofiaq : por favor , escribí no hagas copy y paste, no se entiende nada,.., aparte, trata de esclarecer lo que quieres expresar.
    16
  3. pensantee.- Pareces el tesorero del Xumex boys.- Cuestionario ara vos: Será cierto que Palermo les cobra un peaje, a todos sus "socios y entenados" y a todos los que acomodó???, para gastos varios referidos al marketing de su empresa de sacar a la calle delincuentes.- Será cierto que estos "bogas" son todos monotributistas, que no resistirían un aproach de la UIF?? Sera cierto que los ratas clientes de estos traficantes, salen a robar todo lo que pueden para pagarles sus abultadísimos honorarios???, será cierto que traen evaluadores de Bs. As. (amigotes) para que puedan pasar el examen, algunos jueces y juezas, que de lo contrario todavía los estarían bochando??
    15
  4. Ejemplos del fallo.- (para que cada uno vea y opine).- b.- Otra posibilidad es que al imputado se le atribuya un hecho grave, pero de gravedad intermedia y se tenga la muy alta probabilidad de su responsabilidad penal. Pues bien, en tales supuestos, a la disminución de la amenaza de pena respecto a un hecho sumamente grave se debe aumentar, como contrapartida, las exigencias probatorias respecto al peligro procesal. En efecto, ya no será suficiente un indicio débil para demostrar la falta de sometimiento del imputado al proceso, sino que será necesario acreditar indicios de mayor peso inductivo que acrediten el riesgo de frustración de los fines del proceso. De nuevo con un ejemplo: si al imputado se le atribuye el delito de robo mediante la utilización deun arma apta para el disparo, y se tiene la muy alta probabilidad de su culpabilidad, será necesario, para el dictado de la prisión preventiva, que se hayan reunido en su contra indicios de peso que demuestren su falta de predisposición a someterse a sus obligaciones procesales. Dicho de otro modo, ante una de amenaza de pena seis años y ochos meses de prisión como mínimo, no puede admitirse el encarcelamiento automático en el que incurre la práctica judicial. Si bien en estos supuestos no se debe tener la certeza de la fuga, tampoco el riesgo procesal puede fundarse meros indicios débiles, como sí se admiten en los casos analizados en el punto a.
    14
  5. NO PODIA DICTAR LA SCJM PLENARIO sin tener un caso. ELLA DIJO ESTE AÑO, EN OTRA CAUSA: foja: 151 CUIJ: 13-00847437-5/1((012174-10964701)) LA SEGUNDA ART SA EN J° 20018 EL 01 de Septiembre de 2015: Que, dicha confusión estriba en el error que Podetti ha advertido -y disipado- y que se vincula con el desconocimiento del objeto de los fallos plenarios: los mismos no deciden ?el caso?, sólo sientan la doctrina legal aplicable. Empero, la actividad del tribunal no culmina en la emisión de aquéllos. Por el contrario, el ?caso? debe ser analizado por la Sala correspondiente para que, en esta oportunidad, pronuncie decisión ?definitiva?, con arreglo a la interpretación sentada en el acuerdo plenario. Ahora bien, como enseña el prestigioso procesalista: ?no puede haber fallo plenario sin un expediente gracias al cual se convoque a tribunal plenario?, esto es, sin un ?caso? (Podetti, op.cit., pág. 419).
    13
  6. el fallo de la corte (Omar Palermo) esta inspirado en derecho positivo puro.. m anda a cumplir los pactos internacionales, la ley suprema, la provincial y el C:p.P., restándolo facultades con control jurisdiccionales a los fiscales que en un sistema acusatorio, son parte esencial del proceso, pero no director del mismo...... EL JUEZ DE G ARANTIAS DEBE DECIDIR EN DIEZ DIAS LA SUERTE DEL IMPUTADO.... EL FALLO ES DERECHO PURO.... FELICITACIONES OMAR PALERMO. OJO YO NO SOY KA, YO VOTE A CORNEJO... PERO NO ME GUSTA SU ARROGANCIA Y SU IGNORANCIA EN ESTE TEMA. DEBERIA ASESORARSE
    12
  7. el fallo es impecable.... solo manda a cumplir las leyes que los legisladors sancionan, y dispone que jueces y fiscales cumplan el código y los plazos procesales.. está hecho por el mejor penalista de Mendoza el Dr. Palermo..... los que opinan sin conocer... corre por su cuenta... es falso que el fallo disponga una cantidad de liberaciones, en todo caso esa gente no debió haber estado encerrada contra derecho...... si los jueces no dictan sentencia, y es condenatoria, el tipo sigue siendo inocente, hasta que un juez dice lo contrario.... eso no lo digo yo lo dice la constitución provincial, la Nacional y el CPP. que le pasa cornejo ????? lea asesórese.
    11
  8. Si alguien duda de que el escrito, el proselitismo judicial y el fallo es de Palermo y los otros firmaron subordinadamente, que un fiscal que no pertenezca a justicia legítima, verifique entre los que trabajan con éste, si no es él, el autor de esta obra macabra. Que cite y tome declaraciones y veremos, quien es el autor intelectual y material y si existe o no manifiesta intencionalidad en su obra.-
    10
  9. Sr. Bustos. Entonces cerremos la Legislatura, no votemos y démosle a 10 perejiles que se pongan cual CEO's a administrar la cosa pública. Lo suyo es para la risa. Simplemente argumenta que como no hay plata, entonces hagamos lo que queramos y no miremos lo que dice la Ley que hay que hacer. Bueno, hagámoslo, pero si se le permite eso al Estado (le aclaro que las democracias se crearon para recortarle poder a los Estados, no para dárselos) entonces cada particular, en tanto soberano de ese mismo Estado, tiene allanado el camino para pretender lo mismo ¿o ud. le da un derecho sólo al Estado y no se lo permite a otro sujeto del derecho? Entonces quien tenga las luces del coche rotas y no pueda cambiarlas, pues que no las cambie ya que su falta de dinero lo justifica a salir con el auto en malas condiciones (lo mismo con el caso de los frenos y hasta el seguro). Quien no pueda pagar un impuesto y que no lo pague hombre, si puede utilizar el mismo argumento de que no está en condiciones de hacerlo. ¿La Ley? Bueno, eso de la Ley, para el Sr. Bustos es sólo cuando se pueda aplicar, no en todos los casos. Ahhh, si le vuelven a agarrar sus ahorros en el corralito no se crea que va a tener derecho a reclamar que se los devuelvan, ¿sabe por qué?, porque ud. mismo está diciendo que tenemos que ver la situación en la que estamos como para exigir el cumplimiento de la Ley y garantizar el ejercicio de los derechos. Ahhh, ¿que no hablaba de esto sino sólo del derecho de las personas a seguir siendo libres en tanto no se demuestre que son culpables? Pero mirá vos, yo no te había entendido che. Y bueno, dale, andá redactando la lista de los derechos que sí se pueden vulnerar porque el Estado no está en condiciones de cumplir con la Ley y los que no, después le pasás la lista a tu vecino y que vaya agregando lo que él interprete y así hasta que me llegue la lista a mí y vamos viendo cómo termina esa listita cuando los 2 millones de mendocinos hayan puesto allí qué leyes deberíamos cumplir y cuál no. Un esperpento su forma de pensar Sr. Bustos. Espero que reflexione, por su bien y el de sus allegados y conocidos, porque no los está ayudando para nada y aún no se ha dado cuenta.
    9
  10. Si la prensa investiga descubrirá que el fallo de Palermo contiene falsedad ideológica. No es verdad que el 23 de diciembre habian tantos Supremos de licencia. Pidan la filmación del festejo que hubo en el 4º piso, y de los cajeros automáticos de tribunales, y descubrirán que no es verdad las licencias que se refieren en el pronunciamiento. FUE UN FALLO MANIPULADO POR PALERMO, causa que correspondía a la Sala Segunda, en el que debía pronunciarse los integrantes de la Sala Penal de la Corte, pero como estaba allí Palermo en minoria, ideó lo de llamar a plenario, es decir a pronunciarse a toda la Suprema Corte, obtuvo -el rápido voto de adhesión de la otra sala-, y dejo sin pronunciarse a los integrantes de la Sala Penal. ... Es decir FUE UNA FARSA DE PLENARIO... ESTO LO OCULTARA EL PODER JUDICIAL... y posiblemente tampoco el periodismo lo investigue
    8
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial