opinión

El desprecio de Lanata al canal Acequia

El columnista de MDZ y, además, conductor de un programa especial de entrevistas que saldrá por Acequia, recoge el guante.

El desprecio de Lanata al canal Acequia

 No constituye una novedad que el ventrílocuo de Magnetto, el periodista recuperado por la corporación más mafiosa del país, salga a despreciar una voz estatal, inaugurada hace poquito más de una año, en el marco de la nueva Ley de Medios. No es novedad pero si es noticia porque a partir de la crítica irónica de la presidenta Cristina Fernández sobre las cinco nominaciones al Martín Fierro que obtuvo el canal provincial Acequia, de las cuales no gano ninguna, tirándole la pelota a Aptra, quienes deciden y bendicen; los medios, se agarraron de ello.

Como no tenían mucho para decir, más que repetir las mismas críticas hacia la visita de la Jefa de Estado a la provincia el miércoles pasado, se la agarraron con este tema. Y lo viralizaron. Lanata debe tener 300 Martín Fierro, como los tiene Mirtha, como los tiene Susana. Como los tienen los que son ungidos por el poder de los que miden la vara. Pero Lanata fue más allá de los dichos de la Presidenta y se metió con un canal local, estatal, se metió con su nombre, despreciando su nombre, ninguneando lo que significan las acequias en Mendoza, un patrimonio local indiscutible.

Cayó en el desprecio, cayó en lo que es él como periodista, un despreciable. Lo raro es que nadie haya salido a criticarlo a Lanata. Nadie de ningún medio local, ningún político mendocino, ningún periodista del medio. El silencio. Subir la noticia de lo que dijo Lanata es un paso de una posibilidad. Pero… ¿quién le hace la crítica al despreciable que desprecia? Periodistas y políticos guardan la compostura porque Lanata habla a través de. Y aquí, los pichones de Lanatas que escriben en espectáculos u opinan de política se quedan callados. Omiten, asienten. Se cagan. Tienen miedo.

Lanata es un lacayo y un cipayo. Y eso puede ser discutible para muchos, eso lo digo yo, porque lo pienso y tengo posición política definida. Pero el desprecio hacia una provincia, a un canal que es en definitiva una nueva voz para los mendocinos, debería movilizar las venas de los que parece no tienen sangre.

Opiniones (66)
15 de diciembre de 2017 | 22:56
67
ERROR
15 de diciembre de 2017 | 22:56
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. El nombre ACEQUIA es un buen nombre para un canal de Mendoza. Las acequias son parte de la cultura mendocina. Repito.. es un buen nombre para un canal de Televisión mendocino. Se equivoco Lanata. Pero lo realmente malo es haberle dado el nombre de Néstor Kichner a un Centro Cultural nacional. Independiente de tu posición política, debemos asumir que es un Centro Cultural de la Nación. No de un partido determinado. Si van a usarlo para hacer propaganda de Néstor.. hacernos creer que la cultura empezó hace 12 años.. Que antes no había nada... Que los plantes para vivienda empezaron hace 12 años, cuando nuestros padres y abuelos compraron casas por el Banco Hipotecario antes que el peronismo naciera... Se puede pedir que me devuelvan la parte mia que se puso para esa obra.? RESUMENDO... ACEQUIA PARA UN CANAL MENDOCINO... MUY BIEN NESTOR KICHNER para un centro Cultural... UNA INFAMIA
    66
  2. UN CANAL DE TELEVISION HECHO A MEDIDA DE LOS MILITONTOS KK.QUE PASARA DESPUES DE 10 DE DICIEMBRE, SEGURO QUE TODOS PASARAN PLANTA PERMENENTE¡¡¡¡¡.-
    65
  3. Ningún periodista mendocino criticó a Lanata por que nadie le da tanta bola como los kirchneristas. Los K hacen que tenga el mayor rating en radio del país. El canal es malo, en serio. Muy malo. Ninguno de los que cobra un sueldo ahí, y no digo trabaja, tiene la más mínima idea de hacer televisión. Cayeron parados como gatos y ahora quedan abrochados con un carguito público. Las acequias son una verdadera mierda. Ya no sirven, no llevan agua y solo juntan mugre. Hace una encuesta entre menores de 45 años y pregunta si las acequias nos identifican. Padilla, vos no podes criticar a nadie. No te da la altura. Solo escribís tonterías en este medio y lo haces envalentonado por ciertas sustancias. Jamás te chocaste con algo parecido a una noticia. No podes hablar de periodismo.
    64
  4. Padilla: sos tan impresentable como el kanal oficialista. Por algo también vas a tener un programa ahí. "El chancho duerme con la chancha"
    63
  5. SOLAMENTE UN IGNORANTE PUEDE DECIR Q UNA ZANJA Y UNA ACEQUIA ES LO MISMO. TRISTE ESCUCHAR AL IDIOTITA DE LEUCO ATRAS TIRANDO NOMBRES Y FRASES TAN RIDICULOS COMO EL.
    62
  6. No es un tema menor las diferencias de opinión que emiten los foristas respecto a las acequias. Para unos algo sucio, para otros (como el autor de la nota) un verdadero patrimonio. Creo que en esta dicotomía queda claro que considera la población que son las acequias. Lamento que no predomine la visión patrimonial de las mismas por una diferencia con las ideas políticas del autor de la nota, además de apelar a que "las vayan a limpiar" otros. Son un patrimonio cultural en la medida que han permitido construir un paisaje diferente al natural y que es con el que nos identificamos (ejemplo: calles arboladas como en pocas ciudades donde hacerlo sería más sencillo) y lo más dramático, pedir que otros limpien puede interpretarse como que no les importa ensuciarlas... En el nombre del canal hay mucha significación. Su crítica liviana desde lo que para un bonaerense pueden significar me parece de un (etno) centrismo poco tolerable... y no coincido con las ideas de Marcelo pero en este caso Lanata demuestra como opina con mucho desprecio bajo el mote de periodismo de investigación.
    61
  7. Mas allá de que el gordo se equivocó, Padilla dejate de hinchar, el canal ese es "Horrible"
    60
  8. Che. ..elijan otro sustantivo para nombrar a LANATA. .."maestro" le queda inmenso y es un insulto a todos los docentes. ..
    59
  9. soy mendocino.....y quiero mi provincia xq conozco muchas de las otras y se como son y como estan ...pero el gordo lanata tiene mucha razon...zanja y acequia es la misma cosa....anda a adecirle a un puestero "acequi" .....pingo ¡¡¡¡¡ es zanja ¡¡¡¡¡.....y como mierda le van a poner ese nombre de porqueria a un cnal??? a quien se le ocurre???....lo que dice tiene razon carajo ¡¡¡¡....y ademas el canal es un verdadero asco o alguien me puede decir si lo ve..que programas tiene??......madie lo ve xq es maloooooo y el nombre lo hace peorrrrrr...basta de poca objetividad ..seamos sinceros d una vez ¡¡¡¡...2+2 es 4 no cinco muchachos....no dijo nada contra el cnal sino contra el nombre y se lo repito TIENEN RAZON EL GORDO ....EL NOMBRE ES UN ESPANTO ¡¡¡¡
    58
  10. Me parece perecto lo de Lanata ya que Acequia es manejado policicamente y los que trabajan adentro son todos unos vendidos con el gobierno. PUNTO. No tiene nada que ver con haya o no haya canales, sea bueno o no, tiene que ver con la mafia creada solo para unos, y no para toda Mendoza, me refiero a la hora de hacer proyectos o aceptar proyectos que no son de los casados con el gobierno. PUNTO.
    57
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho