editorial

Paritarias, sindicalistas y políticos: Quién gana y quién pierde

El gobierno de Mendoza ofreció un incremento salarial superior a la inflación. Sin embargo, la dirigencia sindical reclama mucho más.

La dirigencia sindical de los trabajadores estatales mendocinos no acepta un incremento salarial del 35%, lo que desde el vamos representa unos 8 puntos más que la inflación prevista. La oferta del Gobierno es aceptada, sin embargo, por las bases. En diversos organismos están haciendo asambleas en ese sentido y una vez más queda en superficie el divorcio entre lo que negocian los dirigentes y lo que sus bases piensan y quieren hacer.

Hasta ahora, la mayoría de los trabajadores del Estado, docentes y policías centralmente, han recibido un aumento en sus remuneraciones de ese orden. Pero a pesar de la conformidad con lo que se les ha propuesto en la masa de trabajadores del Estado, un pequeño grupo de referentes gremiales insiste en tensar la cuerda y avanza con acciones de fuerza que afectan el normal funcionamiento de organismos esenciales.

Esta situación Mendoza ya la vio el año pasado, cuando instalaron una carpa en la Peatonal, frente a la Legislatura, y el gobierno provincial cedió con rapidez, con tal de que el gobernador no se topara con el reclamo justo el día en que tenía que abrir el período ordinario de sesiones.

Esa actitud del gobierno, en el marco de una provincia que atraviesa una crisis financiera y económica, fue un duro golpe a las finanzas que abonó una situación que ya estalló hace 20 días, cuando la Casa de Gobierno no pudo, siquiera, cumplir con el pago de los salarios a sus empleados en tiempo y forma. No se le puede pedir, responsablemente, un incremento salarial del 50%. Y el gobierno tampoco puede salir a generar una expectativa con respecto al impuesto a las Ganancias que es un resorte nacional y le suma expectativas a los trabajadores cuya solución no están a su alcance.

Ahora se plantea un escenario similar y la presión de un grupo de sindicalistas no es para mejorar los servicios de sus sindicatos a los afiliados ni para condicionar un mejor funcionamiento del Estado a través de trabajadores que ingresen por concurso y que accedan a la planta permanente en función de la necesidad y la evaluación de las tareas para las que fueron seleccionados. Lo que se busca es presionar por más de lo que la Provincia puede pagar y por meter a todo el que se les ocurra a la planta estatal, sin más.

Es aceptable que los trabajadores obtengan un incremento salarial acorde a la inflación. Deben recibir una remuneración justa y en reclamo tiene que ser responsable. ¿Pero estamos en condiciones de avanzar más allá de eso graciosamente, sólo porque no se sabe como resistir (o no se quiere) la presión de los dirigentes sindicales? Una provincia en quiebra terminaría aun más a los trabajadores estatales y a todos los demás.

El peligro latente es que el gobierno tienen una confirmada tendencia a desactivar los conflictos cediendo a todo lo que le piden. El miedo al ridículo supera, al parecer, su interés por Mendoza. Es un círculo vicioso que quienes gobiernan ya aprendieron a trazar y salieron personalmente airosos, pero a costa de todo el resto de la provincia.

Y en el contexto electoral presente, resulta llamativo el silencio de diversos actores. En primer lugar, el del oficialismo con su propio candidato a gobernador, Adolfo Bermejo. Es él el que tiene que empezar a dialogar con Francisco Pérez en torno a qué provincia dejará. Tiene que fijar públicamente su posición. Pero también Alfredo Cornejo, el candidato opositor, en cuyas manos podrían estallar, también, todos los compromisos que se asuman irresponsablemente y que involucre al presupuesto provincial. El silencio del tercero en disputa, el FIT, puede entenderse por la militancia partidaria en el PO, integrante de esa fuerza, de la dirigente de ATE Raquel Blas. Pero no el de los otros. ¿Quién gana con el conflicto permanente?

En esta alianza táctica del gobierno con la dirigencia sindical la que pierde es Mendoza. Unos quieren que todos entren a planta permanente sin más selección que el discrecional que ya hubo para darles un puesto. Los otros, terminando la gestión, bien podrían querer acordar dejar su "herencia" militante en los meandros de la Casa de Gobierno.

La situación de la provincia debería ser también preocupación de los dirigentes sindicales y de la fuerza política a la que alimentan con sus actitudes rupturistas. Al resto de los mendocinos, sí nos importa que el Estado funcione; que quienes allí trabajen sepan exactamente qué, dónde, cómo y por qué deben trabajar; que la dirigencia gremial se vea sustentada por lo que decidan las bases y no por su inquietud partidaria militante.

Opiniones (10)
17 de diciembre de 2017 | 08:26
11
ERROR
17 de diciembre de 2017 | 08:26
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Es francamente llamativo que una nota sobre el mismo tema sea tratada de dos formas diferentes en el mismo dia. En esta misma edicion se ha publicado esta nota: http://www.mdzol.com/nota/601681-empleados-de-osep-presionan-por-aceptar-el-35-de-aumento/ y la verdad que resulta sorprendete la vegueza que se usa para hablar de porcetanjes de autmento. Sinceramente creo que los periodistas de este diario distan mucho de ser ignorantes. Es mas, parecen ser mucho mas inteligentes de los que demuestran. Y es que de poco creer que esta linea editorial se mantenga cuando lo que dice es inexacto. El aumento del 35 % impacta directamente sobre ganancias. Entoces para que un periodista puede tratar este mismo tema dos veces el mismo dia? Bueno la respuesta mas logica seria que el tema lo requiere. Pero bueno como no creo que ellos son ignorantes, yo tampoco lo soy. La linea editorial se mantiene aun sabiendo que es falacia cuando lo que quiere decir no es lo que se publica, sino cuando se quiere formar opinion. Tanto mas peligroso es formar opinion basado en datos falaces, y aqui nos encontramos en una encrucijada. Es este diario simplemente creyente de sus palabras, o ellas estan inspiradas en otras ganancias mas alla de la noticias???? Seria bueno tener respuestas para saber que se esta leyendo y que opinion nos estan formando.
    10
  2. O el cronista miente descaradamente o está muy mal informado, en cuyo caso no cumple con su labor de informar adecuadamente a la población. No es verdad que el aumento ofrecido sea del 35 % ya que ese porcentaje se aplica sólo a parte del salario ya que el Gobierno de Mendoza en la persona de su gobernador PAGA PARTE DE LOS SALARIOS DE SUS EMPLEADOS EN NEGRO, esto hace que dicho porcentaje repercuta en el sueldo de bolsillo en no más de un 18 ó 19 %, es decir un 16 ó 17 % menos que la inflación real no la estimada como dice la nota ya que ésta, como bien lo dice su nombre, es sólo una aproximación a lo que se espera pero para nada se condice con el aumento en el nivel de precios registrado en el período que va de marzo de 2014 (último aumento de sueldo a los estatales) a marzo de 2015 que ha sobrepasado el 35 %. Es decir que la comparación real es de un aumento de precios del 35 % contra un aumento de sueldos que no pasa del 20 %, por eso se lo rechaza. Esto sí es REAL, no estimado. Por otro lado, tampoco es verdad que los dirigentes escondan información ya que hay muchos empleados que han participado de las reuniones paritarias y son testigos de las propuestas (como de los desaires y continuas faltas de respeto) del gobierno el que, dicho sea de paso, ha difundido simulaciones sin la firma de ningún funcionario competente que no son reales y contienen muchísimos errores con la clara intención de confundir a los empleados. ¿Son los sindicatos los responsables de que las reuniones pactadas no se realicen por la falta de asistencia de los representantes del gobierno?. ¿Fueron los sindicatos los que salieron a prometer que se cambiaría la base de cálculo del impuesto a las Ganancias para luego dar marcha atrás como si nada se hubiera dicho?. ¿Son los sindicatos los responsables del descalabro económico y financiero en el que está inmersa la Provincia?. ¿Es casualidad que el pueblo se haya expresado como lo ha hecho en las urnas el pasado domingo?. No decir la verdad es una falta de respeto más a los trabajadores estatales. Saludos.
    9
  3. Para pasar a planta permanente debe verificarse el cumplimiento efectivo a traves de reloj y produccion del agente,para evitar el ingreso de ñoquis.Pero es raro que en las actas figure la efectivisacion de interinos y subrogantes:Para que estan legislados los concursos?????Esto es cosa del gobierno??????????
    8
  4. ganan demasiado por las horas y lo que hacen...no todos... pero la mayoría...cuanto más quieren??? lo que se les antoja??? no es negociar eso...es imponer...y el impuesto al salario lo debe resolver la Sra K...que sólo viaja y No le calienta en absoluto la gente...sólo su caja y seguir robando como lo ha hecho siempre...en fin...todo es una mierda...VAYANSE TODOS A LA PQTP................................
    7
  5. la gente que opina en estos medios debería redactar sus mensajes o críticas con un lenguaje no tan elevado. Debido a que habemos jóvenes y gente no tan preparada gramaticalmente para entender lo que de veras están expresando, no sean elitistas y que su discurso sea "PARA TODOS". Gracias
    6
  6. de que sirve un aumento del 35 % cuando el estado te embarga el 20 % del sueldo? Habria que revisar SERIAMENTE si solo el 10 % esta conm ganacias. Y de ser así, la ley no es pareja? porque solo el 10 % y no todos y todas según su sueldo actual, no el del 2013!!!!!!!!. Todas y todos incluye a jueces, judiciales, estatales de TODAS LAS PROVINCIAS. Bancarios de TODOS LOS BANCOS. Los pilotos deaviones y los petroleros logran evadir ganancias, LEY PAREJA NO ES RIGUROSA. Este gobierno proclamo IGUALDAD y algunos pagan otros no.
    5
  7. Un 35% de aumento es un muy buen arreglo. Los gremialistas que lo rechazan solo se representan ellos (afectados por el impuesto a las ganancias en virtud de sus magníficos sueldos -que ganan por NO trabajar-) y a menos del 20% de los empleados públicos que están afectados por el impuesto, el resto QUE REVIENTE. Esto no tiene ni pies ni cabeza, no puede ser que se caguen en el 80% de los trabajadores, posponiendoles un aumento que necesitan PARA COMER (no para salir de vacaciones o cambiar el auto) solo porque unos pocos se consideran afectados por un impuesto en virtud de sus abultados salarios (vale como ejemplo la farmacéutica del Hospital del Carmen con $60.000 de bolsillo). Pero tampoco seamos ilusos, no solo esto los motiva para resistir el aumento a costa de los que dicen representar, también tienen finalidades políticas. La directriz que han recibido de sus mandantes políticos es MINARA AL GOBIERNO hasta el fin, para crear el descontento generalizado y asegurar un triunfo electoral en junio. Por qué no se van un poquito a la mismísima...
    4
  8. buenos días. a los sres. periodistas de todos los medios de esta Provincia por favor antes de escribir notas informense. No es cierto que el aumento sea mayor a la inflación prevista, ya que ese 35% impacta en el salario en un 19%. Por otro lado si los que pagan ganancias son solo 1 de cada 10 como dicen los sres funcionarios, cual es el problema de llegar a un acuerdo que por otro lado no impactaria en las arcas provinciales sino en la recaudacion impositiva que la provincia gira a la nacion para sostener entre otras cosas futbol para todos, subsidios innecesarios y planes que alientan la mediocridad en vez de generar fuentes de trabajo genuinas. A los señores gremialistas no creo que el ciudadano comun deba sufrir las consecuencias de estas contiendas caprichosas entre un estado que prefiere la desidia a la gestión y los gremios que prefieren el enfrentamiento a un dialogo constructivo. . Además como empleada publica denuncio una discriminación entre los trabajadores de los distintos poderes: el Sr. gobernador dice que el impuesto a las ganancias solo puede ser modificado por una ley (cosa que no sabia antes de abrir la boca en los medios anunciando un decreto que nunca salio.....) y los judiciales liquidan sus sueldos a través de la CONTADURIA GENERAL DE LA PROVINCIA exceptuados de pagar ganancias solo por una ACORDADA que asi lo dispone (Nº 25546 del 24/02/14) " ... a fin de asegurar la operatividad de la garantía constitucional de igualdad ante la ley.... " SRES GOBERNANTES, JUECES, GREMIALISTAS : ¿SOMOS IGUALES ANTE LA LEY ?
    3
  9. EL UNICO QUE PIERDE CON ESTOS AUMENTOS ES EL BOLSILLO DE LOS CONTRIBUYENTES MENDOCINOS !!!
    2
  10. Para clarificar los tantos el gobierno debería hacer las ofertas en términos de aumento de bolsillo, así se evitan confusiones.
    1
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho