opinión

Un candidato que ojalá sea rechazado por el Senado

Carlés la quintaesencia de lo que no debe ser un juez. Ningún juez. Ni siquiera un juez de línea.

Un candidato que ojalá sea rechazado por el Senado

 El doctor Roberto Carlés, candidato del kirchnerismo para la Corte Suprema, expuso su pensamiento en la audiencia del Senado.

Pero lo hizo parcialmente, porque negó haber escrito tweets que lo comprometen, algo cual más allá de ser de difícil prueba, es muy lamentable: una persona que quiere ser juez, aunque fuese de 1º Instancia, debiera tener la honorabilidad y entereza de admitir lo que ha hecho y dicho, en todo caso, pidiendo perdón si ahora considera equivocado lo que hizo antes.

Dejando de lado los otros vicios en los antecedentes de este candidato (falseamiento de datos del currículum, ausencia casi total de experiencia, actividad académica casi exclusiva con Zaffaroni), ha sostenido tesis que son sencillamente anti-judiciales y merecerían un aplazo en la facultad.

A la pregunta sobre qué debería hacer ese máximo tribunal cuando sus fallos no son atacados por otros poderes, como tantas veces ocurrió con los Kirchner y concretamente por el caso Sosa, respondió que "La Corte, cuando decide sobre cualquier materia, debe considerar también su imperio, es decir, cuál es la capacidad que tiene de imponer su criterio" y tras decir que el de Santa Cruz no era el único caso insistió en el concepto anterior: "… en un sistema democrático, ninguna decisión tomada por 3 ó 4 personas puede, por más Corte Suprema que sea, ir en contra de políticas que requieren mecanismos de decisión más complejos".

Es decir que para el juez supremo que quiere Cristina Kirchner, la Corte –y todos los jueces, claro- deben fallar solamente aquello que consideren que el gobierno va a aceptar cumplir.

Es la quintaesencia de lo que no debe ser un juez. Ningún juez. Ni siquiera un juez de línea.

Con semejante criterio, la Justicia debería volver al absolutismo previo no a las democracias modernas, sino a la República Romana de hace 2.000 años.

Es increíble que semejante tesis sea sostenida por alguien que ha pasado por una facultad de derecho.

Para empeorar su concepto –si cabe- sobre lo que debe ser una Corte Suprema, la equiparó a un organismo representativo, para justificar el aumento del número de sus integrantes y poder así tener “… para una mayor representatividad de distintas extracciones sociales, geográfica, de las mujeres, de diferentes especialidades", lo cual nada tiene que ver con la función de la Justicia.

También fue elíptica pero evidente su negación a la libertad de prensa, al defender la teoría de ciertas formas de control social por "la influencia que tienen los medios de comunicación en la configuración de conducta" de la gente.

Para justificar su total inexperiencia laboral como abogado o funcionario judicial, se defendió diciendo que "para los que no venimos de una familia dedicada al derecho no es fácil entrar en el circuito", excusa pueril y mendaz, porque desde hace décadas, ingresan al ejercicio de la abogacía más de 3.000 abogados por año, trabajando poco o mucho, pero trabajando al fin. Con esfuerzo y sacrificio. O sea, la antítesis de comenzar una carrera judicial desde la Corte, con el madrinazgo presidencial.

Fue elusivo en su postura frente al aborto, tema en el que se escudó en que la ley lo prohíbe, lo que no significa –aclarémoslo- que él como juez supremo no votaría para declarar inconstitucional esa prohibición. Sobre todo si tenemos en cuenta su referencia a la cantidad de abortos ilegales y sus resultados, argumento usual de los abortistas.

Otra asombrosa afirmación, contraria a las esencia del sistema legal universal, fue su tesis de que los pueblos llamados originarios tendrían el privilegio de que las penas contra sus miembros podrían reducirse si en sus comunidades recibieron algún castigo, lo cual además de violar la regla de igualdad ante la ley, habilitaría a los integrantes de cualquier comunidad, a invocar similar beneficio.

No vale la pena ahora detallar los argumentos de los senadores “k” para defender al pliego de Carlés, ya que todos sabemos, tras tantos años de kirchnerismo, que pueden decir cualquier cosa. Como por ejemplo, que la juventud del candidato le impondría mayor “dinamismo y calle” a la Corte, como si se tratase de formar un equipo de maratonistas de barrio y no una Corte Suprema.

No fue sorpresivo que la mayoría “k” aprobara el pliego.

Sí sería sorpresivo que algunos de los 28 senadores que se comprometieron a no votarlo, se ausenten a la sesión del 15 de abril, porque eso significaría que el gobierno adquirió su voluntad, para poder meter en la Corte alguien que siquiera tiene antecedentes para ser juez de 1º instancia.

�

Opiniones (7)
24 de agosto de 2017 | 07:40
8
ERROR
24 de agosto de 2017 | 07:40
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. MIente en muchas cosas dice que lo apoya el Papa (a quién se cansó de insultar cuando era Bergoglio), y para demostrarlo muestra una foto de su confirmación, el ignorante quiere engañarnos, pues Monseñor era el Arzobispo, es decir CONFIRMABA A TODOS los chicos porteños. Luego apareció en una foto hace pocos días, me llamó la atención que estaba junto a una mujer con peinetón y mantilla. Otra vez aparecia como que lo apoyaba, luego se supo que una COMISION de personajes que estaban contra la cadena perpetua y los recibió. Ya con ESAS MENTIRAS ES SUFICIENTE PARA NO ACEPTARLO.
    7
  2. La verdad este Carlés no me gusta nada de nada. Pero mucho menos me gustan Pinkerton y el autor de la nota con su catolicismo a lo Torquemada. Aparte Fargosi si es por hablar de antecedentes, vos sos hijo de tu papá, heredaste el estudio de tu papá y .... Nada más. Tu papa fue un capo y vos el hijo del capo. Señores, este tipo Carlés no tiene antecedentes que lo califiquen para ser juez de la Corte. Punto. El resto es bajada de línea tan discutible como cualquier otra idea.
    6
  3. Lo que es realmente inmoral es que haya que firmar un documento que te diga lo que tenes que hacer.y pretender que el otro, que no piensa lo mismo, es un corrupto. Que dice el documento?...Quien es el autor?... Llegado el caso, que otras cosas firmaron y a que están obligados?... Quien es el ideólogo de esta aberración?... Si no firman a que se exponen?.... La verdad, si esto es lo que viene, da miedo.
    5
  4. Madhunter: los ( creo no estoy seguro del numero ) 23 senadores no kirchneristas HAN FIRMADO UN DOCUMENTO DONDE SE COMPROMETEN NO A NO VOTAR POR ESTE TIPO SINO A NO ELEGIR UN JUEZ SUPREMO HASTA QUE NO ESTE INSTALADO EL PROXIMO GOBIERNO, lo cual es logico y coherente, quien firmo no puede aparecer dandose vuelta excepto que haya alguna anormalidad que lo conduzca a ese cambio. A ESO SE REFIERE, SIN CORRUPCION CARLES NO SERA JUEZ. peroademas, en el casp de este tipo es mas o menos la misma cosa que Gallardo, no reune ni minimamente los requisitos para ser juez supremo y de la nacion. En el resumidero de inmoralidad civica a la que han llegado los kirchneristas ya no se trata si tiene o no requisitos y condiciones, solo que obedezca y sea leal.
    4
  5. Como es el tema?. Francamente progresista y el autor de la nota dice que quiere volver a la República romana de hace 2000 años?... Ah, otra cosa. El voto del oficialismo es seguro por cuestiones partidarias, ahora, si llega a haber algún otro voto a favor o alguna ausencia es por que se han comprado voluntades. Si todo sale como yo quiero esta bien y si no la corrupción nos ha invadido. No se cual es tu estatura, Fargosi, pero ese es uno de los clásicos argumentos de los enanos facistas.
    3
  6. Totalmente de acuerdo con Pinkerton y con el autor de la nota.
    2
  7. Lo de los pueblos "originarios" esta incluido en el nuevo codigo penal que Zaffaroni y este tipo impulsan, una ABERRACION escandalosa que plantea directamente la desigualdad ante la ley dandole un rango de privilegio a esas parcialidades. Le quitan asi el principio de universalidad de la ley. En cuanto al supuesto apoyo del Santo Padre para este tipo hay que consignar lamentablemente el uso descarado de una simple recepcion papal de buena fe para simular un apoyo catolico que no es tal, Como segundo de Zaffaroni con todo lo que se sabe y conoce de este y sus practicas habituales, este tipo es partidario de todas las aberraciones progresistas consagradas en los ultimos años pero ademas claramente pro abortista y favorable a la liberacion del consumo de droga de todo tipo, MAL PODEMOS LOS CATOLICOS APOYAR ALGUIEN ASI.
    1
En Imágenes
Incidentes en la movilización de la CGT.
23 de Agosto de 2017
Incidentes en la movilización de la CGT.