opinión

Charlatanes de la democracia

El rol de cada sector en el golpe de 1976, según el autor.

Charlatanes de la democracia

 En un nuevo aniversario del golpe cívico-militar-eclesiástico la enemiga de la democracia vuelve con sus pretensiones docentes y de veedorasocial. La Iglesia Católica, representada por una camarilla de gerontes pagados por el Estado argentino, emitió un documento referido a la campaña electoral próxima a iniciarse (“Las elecciones, exigencia de compromiso ciudadano”). Le agregó una ronda de consultas donde se “invita” a los candidatos a presidente a buscar una agenda común.

Sin ningún tipo de vergüenza la enemiga de las libertades laicas pone en práctica lo que históricamente ha hecho: jugar el rol de “garante de la unidad nacional”, en palabras de Mallimaci. El mismo rol que cumplieron en la última dictadura militar cuyos criminales la premiaron por haber “bendecido” el genocidiojustificado en la beatísima fórmula “civilización occidental y cristiana”, recibiendo cuantiosos beneficios aún hoy existentes.

Y lo hacen con la servil y torpe clase política de nuestra joven democracia. Siempre con espíritu parasitario, por cuanto necesitan imperiosamente del Estado para seguir succionándole recursos, privilegios, prebendas y acomodos, en nombre de mayorías sociológicas inexistentes que, paradójicamente, no representan porque no fueron elegidos por ellas.

1.La ideología autoritaria detrás de la jactancia democrática

A los charlatanes les encanta “orientar”, “iluminar”, dar “consejos”. Está muy bien para aquellos que así lo quieran y permitan que les manipulen a más no poder sus conciencias. El problema es que pretenden enseñar sobre una forma de estado - y de vida de los argentinos- que combaten y no practican dentro de su golpista institución.

Basta con hacer un repaso a la historia democrática de nuestro país para darse cuenta que la entidad religiosa, cada vez que pudo, pisoteó sin miramientos la Constitución Nacional avalando todos los golpes militares, desde el primero de 1930 hasta el último de 1976.

La actitud antidemocrática de la iglesia fue impiadosa hasta con sus propios cuadros, abandonados a su suerte frente a los dictadores de turno para su persecución, tortura y muerte, incluyendo su guiño para el robo de bebés, entregados a familias “normales”.

Aquel comportamiento criminal fue – y es – justificado por una ideología que considera a la democracia como un “sistema” y respecto al cual la iglesia puede prescindir sin ningún tipo de complejo, acompañando a cualquier funcionario golpista. Los ejemplos de Honduras (2009) y Paraguay (2012), son los más próximos y prueban la vigencia de la misma.

Con un hipócrita “aprecio” hacia el sistema democrático (capítulo octavo), la Doctrina Social manifiesta: “La Iglesia respeta la legítima autonomía del orden democrático; pero no posee título alguno para expresar preferencias por una u otra solución institucional o constitucional” (Nº 424 último párrafo).

Se leyó bien, les da lo mismo cualquier forma de gobierno; una democracia que una dictadura. De cualquiera de ellas se sacaran “jugosos” resultados para la institución religiosa, sobre todo, para la clerigalla sexista y de gerontes que la gobierna.

2. El documento: “Haz lo que yo digo, no lo que hago”

Es una verdad de Perogrullo sostener que en la Iglesia Católica la democracia no existe. No sólo no existe sino que su funcionamiento y organización violan sistemáticamente derechos humanos y constitucionales que los católicos sí tienen puertas a afuera de la institución.

Hagamos una breve comparación: mientras que en el documento se pide a “nuestros hermanos argentinos” que participen políticamente, a los católicos se les prohíbe opinar y participar hasta en la elección de un monaguillo, ya que no se reconoce el ejercicio de derechos políticos dentro de la institución; mientras se lanzan loas a las notas republicanas (periodicidad en el mandato, publicidad de los actos, responsabilidad de los funcionarios, igualdad ante la ley), dentro de la iglesia brillan por su ausencia.

El caso de la igualdad es todo un emblema de la discriminación institucionalizada. Si no pregúntese a las católicas que “no son consideradas sujetos morales, porque la doctrina moral la elaboran varones conforme a unos principios patriarcales. No son sujetos teológicos porque la doctrina teológica también la elaboran varones, a partir de una Congregación para la Doctrina de la Fe que impone una autoridad que no necesariamente es la que mejor responde al espíritu originario del cristianismo. No son sujetos religiosos ya que no pueden acceder a la esfera de lo sagrado si no es través de la mediación de los varones (sacerdotes, obispos, papa…). No son sujetos eclesiales ya que no pueden ejercer funciones directivas, ni asumir puestos de responsabilidad en la comunidad cristiana” (Cf. Tamayo, Juan José, “Otra Teología es necesaria”, en www.atrio.org/author/juan-jose-tamayo/).

Mientras se aconseja a los candidatos que competirán en las campañas electorales a que “ofrezcan sus propuestas sin incurrir en agresiones” (N° 3), la doctrina clerical contiene una enumeración exhaustiva de insultos hacia sectoresque la propia iglesia ha marginado (gays, curas casados, laicos divorciados vueltos a casar, mujeres), todos disfrazados de empalagosos eufemismos.

Mientras se aconseja (cínica e hipócritamente), que “en temas importantes y permanentes, sea posible acordar entre los distintos partidos y sectores sociales políticas de Estado que se desarrollen más allá de los cambios de gobierno” (N° 4.1),es harto conocido cómo los obispos se han opuesto a todas aquellas políticas públicas laicas acordadas por los partidos que han sido contrarias a su ideología e intereses. Es más, hasta tienen un listado de “principiosy valoresno negociables” contenidos en la “Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política”, aprobada por el papa Juan Pablo II el 21 de noviembre de 2002, aún vigente.

La Nota, pinta a los charlatanes de la democracia de cuerpo entero: “Ocurre así que, por una parte, los ciudadanos reivindican la más completa autonomía para sus propias preferencias morales, mientras que, por otra parte, los legisladores creen que respetan esa libertad formulando leyes que prescinden de los principios de la ética natural, limitándose a la condescendencia con ciertas orientaciones culturales o morales transitorias, como si todas las posibles concepciones de la vida tuvieran igual valor” […] “Si el cristiano debe «reconocer la legítima pluralidad de opiniones temporales», también está llamado a disentir de una concepción del pluralismo en clave de relativismo moral, nociva para la misma vida democrática, pues ésta tiene necesidad de fundamentos verdaderos y sólidos, esto es, de principios éticos que, por su naturaleza y papel fundacional de la vida social, no son “negociables” (N° 3).

La “frutilla del postre” antidemocrático es la orden que se les da a los legisladores que practican el catolicismo de no legislar sobre los temas “no negociables”, pisoteando el principio de soberanía popular, el de representación y las instituciones laicas de la república: “Análogamente, debe ser salvaguardada la tutela y la promoción de la familia, fundada en el matrimonio monogámico entre personas de sexo opuesto y protegida en su unidad y estabilidad, frente a las leyes modernas sobre el divorcio. A la familia no pueden ser jurídicamente equiparadas otras formas de convivencia, ni éstas pueden recibir, en cuánto tales, reconocimiento legal” (N° 4, tercer párrafo).

Resulta claro que los charlatanes de la democracia desprecian visceralmente los intereses y problemas sociales anteponiendo sus propios intereses políticos, y sobre todo, los de un jefe de estado extranjero como es el papa católico.Y van más allá: atentan contra el funcionamiento de las instituciones republicanas.

Aconsejan que“la elección de gobernantes, en los poderes ejecutivos y legislativos de todos los niveles, no debe ser el resultado del “marketing” (N° 5), pero lo utilizan sin empacho alguno para publicitar el “cambio” de rol llevado a cabo por el papa Francisco, elabanderadode la prestidigitación.

Hasta aconsejan a los candidatos para que dialoguen y trabajen para el bien común (N° 3), lo que no está mal. Ahora, ¿a qué bien común se refieren? ¿El bien común desde la anacrónica ideología clerical? ¿Entran, por ejemplo, los derechos sexuales y reproductivos en esa noción? ¿Entran los elaborados por las teorías de género? ¿Caben las perspectivas que reafirman la autonomía de varones y mujeres en materia moral? ¿Están incluidas las cosmovisiones opuestas al catolicismo?

Con razón se preguntaba el teólogo KarlheinzDeschner:“¿!En qué otra institución hallamos esa mezcla pasmosa de aullidos de lobo y dulzainas de paz, de mensaje navideño y hogueras inquisitoriales, de hagiografía y crónica patibularia!?”

3. La estulticia de la clase política

Dice el refrán popular: “La culpa no es del chancho, sino de quien le da de comer”. El mismo lleva a preguntarnos qué responsabilidad tiene la clase política - puntualmente, los candidatos a presidente -en escuchar y darle espacio a quienes representan una institución antidemocrática con un frondoso pasado criminal. Vaya si la tienen.

Esa responsabilidad se agranda cada vez que la dirigencia, haciendo gala de su estupidez e ignorancia, busca legitimar sus candidaturas y eventuales cargos en los altares de personajes que no apuestan un centavo por la vigencia de libertades y derechos en un marco de convivencia democrático y laico. Sobre todo, las libertades de decisión y elección de ciudadanos y ciudadanas.

Con una actitud propia de lacayos, fomentan la debilidad de las instituciones republicanas y laicas, únicas que garantizan un marco social plural, inclusivo y participativo, de pleno respeto de las libertades de todos y todas e igualdad ante la ley.

Permiten que se naturalice la influencia de sujetos que representan una institución que no tiene (ni tendrá) competencia en asuntos temporales, sino en religiosas y sobrenaturales, por cierto, inverificables.

Y es, además, un síntoma de cómo se gobernará si llegan al poder: a espaldas de los mayoritarios sectores de creyentes que no practican religión alguna, bautizados que no creen en dogmas ni doctrinas, y catolicismos diversos; en contra de las minorías religiosas; de los crecientes sectores agnósticos y ateos, en suma, de la mayoría de la población.

Como diría el teólogo alemánlos candidatos,fascinados con su propia bobería, continúan permitiendo que los charlatanes de la democracia “sigan confundiendo a Dios con su propia ventaja, y a su propia ventaja con Dios”.

El nuevo aniversario del golpe cívico-militar-católico permite observar, lamentablemente,que los políticos argentinos “se dejan embelesar y atolondrar con fullerías de prestidigitador, con latín y embustes, con pathos pastoral, con ademanes de santidad y con los espantos y delicias del más allᔠ(Deschner).

No significa otra cosa el documento “Las elecciones, exigencia de compromiso ciudadano”, elaborado por la enemiga de la democracia y sus nepotes.

Y los que pierden son siempre los mismos: la república, la democracia y los ciudadanos.

(*) Carlos Lombardi. Prof. de Derecho Constitucional, Facultad de Derecho, UNCuyo.

Opiniones (26)
24 de agosto de 2017 | 02:37
27
ERROR
24 de agosto de 2017 | 02:37
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Otra cosa: a quien quiera saber quién este "intelectual", que averigüe por qué se tuvo que ir de la Universidad Champagnat...
    26
  2. "1) Fulano: no rebatís los hechos. 2) Mengano: no es lo que se discute. 3) Sutano: carece de lectura comprensiva..." Parece que Lombardi tiene complejo de varita de las discusiones. ¿No le resultará sospechoso comprobar que nadie, salvo él, sabe discutir, ni nadie, salvo él, logra un contrapunto eficaz a las cuestiones que se debaten? Típica actitud fascista . Aunque claro: él asegura no querer tener razón, ¡aunque siempre quiere demostrar que la tiene! Un fariseo de los DDHH.
    25
  3. Bueno vamos por el tercer acierto. Uno sos zurdo contrariado, dos: apareció margaret chupamedia, tres, aceptas estar loco. Cuarto: sos vos que tenes problemas de lectura comprensiva con respecto a la lateralidad y además ausencia de conciencia de enfermedad. Te hace ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el tuyo. Quinto, estas perseguido, nadie te ataca, solo se muestra lo que sos para que mejores, pero no te entra y eso no te da la razón. Sexto: Tengo entendido que has sido abogado del tribunal eclesiástico, pero trucho porque no sos doctorado en derecho canónico y trabajabas como si lo fueras, es verdad? Parasito? Séptimo: cuando decís tu iglesia criminal estás hablando de la tuya porque en el momento que vos decís criminal estabas con ella. Surge la pregunta: ¿No estuviste metido en el robo de bebes y de desaparecidos en ese tiempo? Denuncias con tanta seguridad que parece que participaste. Pero parece que te agravaste, porque robaste bebes pero ahora sos abortero de pensamiento, palabra y obra. ¿Dónde están tus desaparecidos? La iglesia perduro en el tiempo cuando personas como vos, su enemigo desaparecieron sin seguidores. Gracias a eso se conserva algo de la república, algo de la democracia y los ciudadanos. Que sería con pensamientos como el tuyo, triunfaría la anarquía y la degeneración. ¿Dónde están tus bebes y desaparecidos?
    24
  4. Lombardi: ¿llueve por allá también?
    23
  5. Vamos con la segunda tanda de respuestas a los amigos foristas que se toman la tarea de leer y responder: 1. molina: ¿cuál es la verdad, la tuya? ¿La del robo de bebés que defendés? Vaya verdad. Tenés razón respecto a los alumnos: pobres, porque tienen que pensar?. Y mucho. 2. fuerabicho: hágame caso, deje la cobardía de lado, y vaya a verlo al ex presi? y lleve un barbijo (por lo nauseabundo de ese señor). Después debatimos el artículo, que es lo que no sabés hacer. 3. otravista: seguimos con los problemas de lectura comprensiva. No debate, ni entiende lo que se discute. Sos tan ignorante que decís que en Argentina hay religión oficial: NO LA HAY. Leé el fallo Villacampa. Me importa un pito tu vida privada y tus ejemplos. Seguís sin entender! 4. arvb: otro con problemas de lectura comprensiva. No rebatís un solo hecho/argumento de la nota, ni uno sólo. Mientras más me atacás e insultás, más razón me das. Es raro que no sepas lo que es una FALACIA AD HOMINEM. No se te cae un argumento racional para rebatir los míos. Respecto a mi desequilibrio: ¡¡¡en enhorabuena, amigo!!! Si el precio que hay que pagar por denunciar a tu criminal iglesia y sus dirigentes es que a uno le digan loco, pero estoy re loco!! Bienvenido el desequilibrio! Mientras? tu iglesia sigue siendo criminal y los que pecan por omisión tan cobardes como sus dirigentes. Cuando informen dónde están los bebés robados, los desaparecidos; cuando renuncien al sueldo que les pagamos todos los argentinos (porque es una iglesia pobre para los pobres, no?), y dejen de parasitar en la sociedad, ahí volverá el equilibrio? social!! Y la igualdad? Saludos y aprendé de una buena vez a debatir, ya estás grande. 5. simei: ehhhhh chabonaaaa!!!! El viejo agrete no te da ni cabidaaaaaa, ehhh, a la gilada nada, ehhhhh, vamoooooo? ehhhhh gatoooo!!!! Volvamo? a la ecuela?. ehhhhh
    22
  6. Carlos, bueno un SIIII para alguien, evidentemente sos zurdo contrariado e independientemente de eso te confundís con el trastorno de lateralidad de las funciones cerebrales. El trastorno de lateralidad en cuestión si es una enfermedad y lo padecen las personas después de un trauma psíquico. Esta dentro de trastorno por estrés post traumático. Su cerebro es incapaz de comprender la totalidad, porque esta lateralizado hacia el hemisferio cerebral derecho o izquierdo y pierde el equilibrio del tema en cuestión. Esa lesión es la que da origen a los políticos de izquierda y de derecha. A los clericales y anticlericales. A laicos y no laicos. Es decir da origen a la polaridad que es ausencia de equilibrio cerebral. Tenes que ir más allá de la polaridad. No ayudas a nadie lateralizándolo, es una verdad a medias. Por eso te critican y no aprendes. Sería bueno que integres tu cerebro en un tratamiento para trauma psíquico, despertaras a un mundo desconocido para tu bien.
    21
  7. Ahora recuerdo algún artículo tuyo y fue igual de divertido, porque no es para tomarlo muy en serio. Quizá tu objetivo sea sera aplaudido como el mejor de la clase, en ese caso sería bueno que te presentaras en algún programa de M. Tinelli. Pero te cuento algo yo jugué al futbol cuando era niño y como no era arquero cuando tocaba la pelota con la mano me cobraban infracción, entonses me di cuenta que debía jugar basket y ahí me fue bastante bien. O sea hay actividades con normas específicas y si no te gustan te vas a otra, es simple se llama convivencia, claro a vos te molesta que el estado mantenga a una religión específica, pero sabés que la Constitució Nacional en su parte "dogmática" declara una religión oficial, como dije no soy católico (por ello no conozco el documento que mencionás) Debo decir que hoy hay una infinidad de delitos cometidos por personas de diferentes creencias o con ausencia de ellas y eso es lo que hay que cambiar. Otra cosa lo locos y los niños generalmente "solo" repiten lo que escuchan sin conciencia de su significado pleno, es muy pobre ese argumento para alguien tan correcto como vos. En fin ojalá se pueda debatir IDEAS más libremente y sin tanta intolerancia. En mi opinión nuestro país está en un momento delicado quizá peligroso por la falta de equilibrio en los podres de la república, como día de la memoria habría que pensar en cuidar las instituciones por encima de los caudillos de turno para no repetir errores, parece que estamos fascinados con algo que tal vez no sea lo mejor.
    20
  8. Lombardi: evidentemente, sos el cuñado de Mastronardi. No me robó el mármol de la lápida, se robó fondos de Mendoza y vos entraste al Banco por él. El ya supo de mi directamente, en medio de un casamiento y delante de todos los invitados. Vos sos un acomplejado, o te violó un cura o no dejaron ser cura.
    19
  9. He leído estupideces en mi vida... ahora esta... de terror... ¿Encima Profesor de una Universidad Nacional? Qué vergüenza... pobre sus alumnos... Que busquen la verdad y no le crean a este "tipo". Sr. Lombardi: da lástima.
    18
  10. Ya que el objetivo que se propone el diario es debatir con los foristas (a pesar de su violencia), eso haré: 1. healtheworld: tenés que indicar qué dato de la nota es erróneo y rebatirlo. No contesto el insulto. Mientras más me insultás, más razón me das y más fanático aparecés. Te falta lectura comprensiva; hay buenos cursos. 2. manueld: el objeto del artículo no es hacer referencia al estado de situación que se vivía en esa época. La nota se enfoca en el último documento de la CEA, justo antes del día de la memoria. Ese es el punto a rebatir. Los datos que mencionás no figuran en el artículo. Tenés que rebatir (si así lo considerás), lo que se plantea en la nota. ¿Hay agresividad? Claro que sí. ¿Cómo se puede tratar a sinvergüenzas que viven del estado argentino con pretensiones de enseñar aspectos de la convivencia democrática en los que no creen ni viven puertas adentro? Cuando aparezcan TODOS los BEBÉS (ahora, personas adultas) ROBADOS y bendecidos por las sotanas, recién ahí el trato podría cambiar. La ejemplaridad docente es un problema mío (si es que quiero dar el ejemplo). No creo en la figura del docente como ejemplo, eso es un DOGMA. Opto por la militancia (en defensa de DDHH), desde mi función. Conozco muchos docentes ejemplares que solían almorzar en el Golf y hablar sobre diversos temas, mientras los problemas sociales los tenían en sus narices. Ese gueto académico es muy ejemplar, pero inútil y cómplice del fracaso educativo (sobre todo una profesora amiga de la censura). 3. luis z: no sé si estoy loco (dicen que los locos y los niños dicen la verdad, no?); no soy kirchnerista, aunque acompañé diversas políticas públicas de ese sector del justicialismo, trato de evitar el sexismo en el lenguaje. Respecto a la interpretación adrede del pasaje de la DSI, disiento: es tan ambiguo que perfectamente puede interpretarse al revés. De hecho los golpes de estado en Paraguay y Honduras así lo atestiguan. ¿Cuando hablas de ?tipito? es por la banda de rock? Es muy buena! 4. fuerabicho: tenés problemas con Mastronardi, che? Te sacó al mármol para tu lápida? Vaya y arréglelo con él. Ese señor más vale perderlo que encontrarlo. Nada tiene que ver con el tema de la nota. Pero primero tenés que tener cojones y no escudarte en un seudónimo. El contexto al que aludís no es tema del artículo sino el documento de la CEA que coincidió con el día de la memoria. Hay buenos cursos de lectura comprensiva. Hacé uno! 5. harto55: no rebatís ningún dato del artículo. 6. manueld: a qué odio te refieres? Al de los católicos que defienden el robo de bebés y el pago de los sueldos a los obispos por parte del estado argentino? El odio no ha sido tema de la nota sino el documento de la CEA. Falta lectura comprensiva. No se discuten sentimientos sino hechos. 7. otravista: dicen que los locos y los niños dicen la verdad, no? El contexto al que aludís no es tema de la nota, sino el documento de la CEA. Falla la lectura comprensiva. Adhiero a que hay religiosos buenos y malos, por eso dije que la iglesia PERSIGUIÓ HASTA SUS PROPIOS CUADROS. ¿Ahora se entendió? Respecto a mis alumnos: coincido, pobres!! 8. tatekieto: la soberbia no es tema del artículo. Debes rebatir los datos que se discuten. Si discutir acerca de un modelo social inclusivo, plural, laico, es un mal; si plantear la responsabilidad de las sotanas en el robo de bebés es un mal, pinta de cuerpo entero tu ideología. Lo siento mucho. 9. arvb: SIIIIII viste que el zurdera es una manifestación de la lateralidad??? ¡Buen diagnóstico! Pero no es un trastorno, salvo que vos seas ambidiestro. Chequealo en Wikipedia, o el Rincón del Vago! Sin embargo, no es tema del artículo. Lástima que no tengas argumentos para rebatir los que se plantean en la nota, lo que podría confirmar que estás de acuerdo con el robo de bebés, el sueldo que le pagamos todos a los obispos y otras equitativas prebendas. Siga yendo a su iglesia que continúa colaborando con golpistas (Paraguay 2009, Honduras 2012). Saludos a todos y todas y la seguimos...
    17
En Imágenes
Incidentes en la movilización de la CGT.
23 de Agosto de 2017
Incidentes en la movilización de la CGT.