opinión

¿Quién redactó la denuncia de Nisman?

La abogada Carolina Jacky pone en duda la autoría del fiscal.

¿Quién redactó la denuncia de Nisman?

 El Dr. Daniel Rafecas en su carácter de Juez Federal desestimo la denuncia del Fiscal Nisman, así es como en su resolución expresa: “I- Desestimar la denuncia que diera inicio al presente expediente por inexistenciade delito (art. 180, párrafo tercero, del C.P.P.N.).”.

Cabe aclarar que el Dr. Rafecas es reconocido por sus pares por su capacidad y no se debe olvidar que este gobierno lo acusó ante el Consejo de la Magistratura, buscando su destitución. Por el otro lado tenemos al Fiscal Nisman del cual también se tienen excelentes antecedentes en materia profesional, reconocido por sus pares.

Frente a esto como puede explicarse que un profesional con la capacidad del Dr. Nisman presente una denuncia que no tenía ninguna posibilidad de prosperar, no solo por el tenor de la misma, sino porque el Fiscal conoce perfectamente el pensamiento de los jueces, y todo profesional cuando prepara un escrito sabe de las posibilidades que tiene de prosperar o no.

Obviamente que todos podemos tener nuestro día en que nuestro cerebro no funcione bien y podemos escribir una barbaridad, pero ¿es posible que esto le haya pasado al Fiscal Nisman???, me atrevo a decir que no, es poco creíble y más en una causa como la que llevaba adelante.

Así es como seguimos haciéndonos preguntas …. “¿QUIEN REDACTO LA DENUNCIA?”, “LA REDACTO NISMAN O SE LA REDACTARON”. Esto último sería fácil de determinar ya que todos en nuestros escritos dejamos una impronta, no todos usamos el mismo lenguaje, y tratar de imitar la redacción de otro es como tratar de falsificar una firma, para eso están las pericias.

Ahora bien si la denuncia se la redactaron, sin dudas alguien extorsionó, bajo algún tipo de amenaza, al Dr. Nisman, para que presentara esa denuncia y la hiciera pública.

¿Cual fue la amenaza o la extorsión?, sin dudas no puede pasar por las amenazas sobre la vida de sus seres queridos, ya que el Fiscal estaba acostumbrado a ese tipo de amenazas desde que se hizo cargo de la causa, por tanto habría que buscar con que se logró quebrar la integridad y voluntad del Fiscal Nisman.

Sin dudas que quien o quienes tenían ese poder para intimidar al Fiscal, cuando dieron ese paso, sabían que el paso siguiente era terminar con la vida del Fiscal. En el momento que el Dr. Nisman aceptó presentar esa denuncia, sabía que sus días estaban contados. Desde ese momento el Fiscal nunca más podría tener independencia, a partir de esto el desenlace que todos conocemos.

Nuevamente la necesidad de conocer más sobre su perfil psicológico.

Ahora bien ante esta hipótesis tendríamos que preguntarnos cuál fue el móvil y si podemos determinar el móvil podríamos llegar a deducir quien o quienes fueron los autores ideológicos de este hecho criminal.

Sea homicidio o sea suicidio sin dudas tuvo un motivo y entonces más allá del daño a la familia del Fiscal, sin dudas esto afectó directamente al gobierno en un año electoral.

Si tenemos que buscar a quien le interesaba perjudicar al gobierno por su posición ante la Causa AMIA, seguramente tendremos que mirar para afuera de nuestro país, ahí están los intereses que pueden llegar a provocar este magnicidio.

Espero que la cordura y razón permita llegar a la verdad.

Opiniones (8)
21 de octubre de 2017 | 04:06
9
ERROR
21 de octubre de 2017 | 04:06
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Dice la autora de la nota: "...Obviamente que todos podemos tener nuestro día en que nuestro cerebro no funcione bien y podemos escribir una barbaridad...". Evidentemente ÉSTE ha sido SU DÍA. Saludos.
    8
  2. Yo no sé quién cómo era Nisman, pro todos los que lo conocieron lo describen como obsesivo con su trabajo, prolijo, hiperdetallista, decir que no lo escribió él me parece una falta de respeto. Uno puede decir que se equivocó, que siguió pistas falsas, pero decir que puso su firma en algo que no hizo es llamarlo deshonesto. Todo lo otro (lo de la presión y eso) es para que no quede tan cruel decir eso de un muerto. Ud. puede decir que no acuerda, que no es cierto, que no tiene fundamento legal lo escrito (cosa que quienes lo conocieron también remarcan, que no acepta algo que no fuera legal). Además las hojas del borrador, que Capitanich dijo que eran invento de Clarín, y luego realmente existían, tenían fecha de julio de 2014, ergo hacía meses que trabajaba en esa denuncia. Insisto puede discentir, pero decir que no lo escribió es falta de respeto.
    7
  3. EStimada doctora: deberìamos tambièn preguntarnos quièn escribiò para el Juez Rafecas, pues en su desestimaciòn de la denuncia de Nisman, en el ùltimo pàrrafo pide la apertura de feria judicial siendo que ésta ya habìa terminado el 31/01/15 y él tomó esta causa el dìa 17/02/15. ¿Lo hicieron firmar algoque ya estaba escrito desde antes???
    6
  4. tamarindo, tu sorpresa por el rechazo de Rafecas es idéntico al mío ante un fiscal como Pollicita que (curiosamente) el último día hábil previo a la marcha del 18F pide imputar a kretina. No nos hagamos los giles... O me vas a decir que el fiscal escuchó las 150.000 horas de escuchas? Lo mismo digo de la chica ricotera esa que apareció, mintió un día antes de la marcha y después se desdijo. Yo al principio creía que toda la paranoia K estaba a full con lo del "golpe blando", pero tengo que reconocer que ya me la estoy creyendo... es mucha casualidad todo... Y te aclaro, las 900 horas de escuchas, o 9000 o 1.000.000 no tienen ningún valor y eso ha quedado demostrado. Nisman denuncia por una cosa, y se diga lo que se diga en las escuchas ilegales que presentó como pruebas, no cambia en nada la cosa. Lamentablemente parece que todo esto fue un circo en donde se pretendió moler al gobierno (que si bien se ha mandado cuanta cagada se puede mandar, es elegido por el pueblo), les salió mal y la víctima es nisman que, a mi humilde criterio, estaba siendo usado como un gil. No le encuentro otra forma de explicar lo que está pasando. Y el garca es Stiuso, de acá a la China.
    5
  5. No discuto la validez de la especulación (argumentos llama otro forista), en este terreno solo caben las "especulaciones" esta es una Pero también pregunto ¿Es posible para un Juez (Rafecas) desestimar en 72 horas una denuncia que menciona hay mas de 900 HORAS DE ESCUCHAS, las que han servido de fundamento para fundar una denuncia. Estimo que el actual Fiscal debería apelar la medida, entonces se dará mayor oportunidad de analisis a esta causa, un Tribunal Colegiado deberá intervenir y tendrá un mayor análisis, recién ahí se podrá opinar con seriedad y, en verdad no estoy seguro, como tampoco estoy seguro si el Fiscal Nismas redacto la denuncia, pero, ¿con que fundamentos debo dudar de esta hipótesis?
    4
  6. Más allá que hoy por hoy, no se puede asegurar qué pasó, es un análisis muy objetivo de la situación, de todos modos ya aparecerá alguno/a que tildará a la doctora de choripanera islámica.
    3
  7. Adhiero al comentario de unomas69. Es bueno que la gente comience a despojarse del ideologismo y racionalice sus opiniones conforme a hechos incontrastables, recuperando aquello de que los Jueces hablan por sus Sentencias.
    2
  8. EXCELENTE ANÁLISIS
    1
En Imágenes
Wildlife Photographer of the Year 2017
18 de Octubre de 2017
Wildlife Photographer of the Year 2017
Lo perdí todo víctimas del terremoto en México
17 de Octubre de 2017
"Lo perdí todo" víctimas del terremoto en México