opinión

Respuesta a un cristiano mal informado

El autor le responde a Luis Dalmasso. "Me despertó una sonrisa", dijo.

Respuesta a un cristiano mal informado

El cristiano mal informado que menciono arriba se llama Luis Dalmasso y el sábado último publicó en MDZ Online una réplica a mi artículo “¿Ortodoxia?”, en el que sostengo y defiendo que solamente merecen denominarse “ortodoxos” los cristianos que cumplen al pie de la letra todos los mandatos de la Biblia, su libro sagrado.

Lo primero que llamó mi atención del texto de Dalmasso (y por qué no admitirlo, me despertó una sonrisa) es que empieza reprochándome no haber sido suficientemente “analítico y profundo”, pero dos segundos después se despacha con una definición de “ortodoxia” copiada y pegado de… ¡¡¡Wikipedia!!! O sea: aunque hay intelectuales que se han quemado las pestañas reflexionando durante años sobre el tema [1], pero el mejor aporte que puede traer Dalmasso a la discusión lo saca de una enciclopedia libre online de dudosa fama y calidad.

¿Y qué dice Wikipedia sobre la “ortodoxia”? Dice, palabras más o menos, que consiste en la aceptación de prácticas e ideas consensuadas. Es decir, de prácticas e ideas que resultan de la interpretación y decisión humanas (como los “dogmas”). Eso le hace concluir a Dalmasso (en contraposición a mi punto de vista) que un cristiano no necesita cumplir al pie de la letra todos los mandatos de la Biblia para merecer la denominación de “ortodoxo”; según él, alcanza con sólo creer y cumplir ciertas doctrinas cuidadosamente calculadas y seleccionadas.

Si el nivel de lecturas de Dalmasso fuera un poco más esmerado, sabría que la etimología del término “ortodoxia” sugiere algo muy distinto. Se divide en dos partes: “orthos” (que significa “derecho”, “recto”) y “doxa” (que significa “opinión”). Estrictamente hablando, “ortodoxo” es entonces aquel que tiene una opinión “derecha o recta”, una opinión que no se desvía ni se aparta de los principios o fundamentos. En tal sentido, la “ortodoxia” no tiene que ver con la aceptación de prácticas e ideas que resultaron de la interpretación y decisión sino más bien con la aceptación de prácticas e ideas fundantes. Y dado que el cristianismo se funda en las palabras de la Biblia, me veo obligado a ratificar (como en mi artículo anterior) que sólo merece llamarse “ortodoxo” el cristiano que cree y cumple al pie de la letra todos los mandatos contenidos en ese libro [2].

Pero la desinformación de Dalmasso alcanza dimensiones realmente astronómicas cuando, temerariamente, denuncia el “literalismo” o “interpretación literal” de la Biblia como “falsa exegesis”. Resulta que más bien todo lo contrario: el “literalismo” no solamente es una práctica admitida por la exegesis sino que incluso es el primer paso de la bien entendida. Veamos que dice, por ejemplo, “Bible Explorer’s Guide: How to Undestand and Interpret the Bilble”, un manual básico y elemental de exegesis y hermenéutica bíblica, de lectura casi obligatoria para los se interesan por el tema. Su autor (el comentarista John Phillips) dedica buena parte del primer capítulo para explicar al lector que la regla fundamental de la exegesis (repito, “regla fundamental”) consiste en empezar buscando el significado literal y evidente de los pasajes bíblicos. Y que debe apelarse a las interpretaciones simbólicas o figurativas sólo después, en caso que esa interpretación literal demuestre ser absurda o no estar en armonía con el resto del texto.

En términos “exegéticos” estrictos, resulta entonces claramente desubicado, caprichoso, forzado y arbitrario el sentido segundo y figurado que Dalmasso le atribuye a Lucas 14:33 (“Así que cualquiera de vosotros que no renuncie a todas sus posesiones, no puede ser mi discípulo”). No sólo porque estamos ante un pasaje transparente y que le expone su mensaje de forma accesible y clara al entendimiento –sin símbolos ni incoherencias internas que nos inviten a interpretaciones suplementarias–, sino también porque se trata de un pasaje cuyo sentido armoniza perfectamente con el resto del texto en el que se inserta [3], dos condiciones para que (de acuerdo ha visto en el párrafo de arriba) la exegesis bien entendida admita sin objeciones su sentido literal [4].

Desengáñese, amigo Dalmasso. No hay nada en la exegesis cristiana o en ninguna otra parte del mundo que lo exima a Ud. de cumplir los muy claros mandatos bíblicos de Lucas 14:33, Lucas 19:27, Levítico 1:2-6, Levítico 21:17-24 o Deuteronomio 22:20-21… excepto su propia falta de voluntad y estómago para cumplirlos [5].

Quien quiera, que oiga

NOTAS

[1] Por ejemplo, John Meyendorff (“Catholicity and The Church”).

[2] Como sacrificar animales (Levítico 1:2-6); asesinar infieles (Lucas 19:27); prohibir el ingreso de minusválidos en los templos (Levítico 21:17-24); linchar a las chicas que no se casan vírgenes (Deuteronomio 22:20-21); etc..

[3] En el Evangelio de Lucas, Jesús condena frecuentemente las posesiones materiales e invita a rechazarlas. Les dijo a sus discípulos que no se preocuparan de comida y ropa, porque “al Padre ha placido daros el reino. Vended lo que poseéis, y dad limosna; haceos bolsas que no se envejecen” (Lc 12:22-34). Requirió que el joven regidor rico vendiera sus posesiones y se las diera a los pobres (Lc 18:18-25). Y advierte claramente: “No podéis servir á Dios y á las riquezas” (Lc 16:13). Lucas también escribió el libro de Hechos, donde relató que los primeros seguidores de Jesús (a diferencia de los posteriores como Dalmasso) sí se tomaban en serio los mandatos de Jesús y rechazaban las posesiones materiales: “Y todos los que creían estaban juntos; y tenían todas las cosas comunes; Y vendían las posesiones, y las haciendas, y repartíanlas a todos, como cada uno había menester” (Hc 2:44-45; también Hc 4:32).

[4] De hecho solamente los pseudo exegetas como Dalmasso (y que lamentablemente abundan por los foros y páginas de internet) se animan a objetar el sentido literal de Lucas 14:33. Hasta donde yo soy consciente y alcanza mi conocimiento, no lo hace ningún exegeta y comentarista bíblico serio y que merezca ser mencionado. Y estoy pensando sobre todo en Joseph Fitzmyer, que se especializa justamente en el Evangelio de Lucas y le ha dedicado un estudio de nada menos que 14 volúmenes: “The Gospel According to Luke” (ver Volumen III para el extenso análisis sobre el versículo 14:33).

[5] Esa falta de voluntad y estomago para cumplir los mandatos perversos que le imponen las divinidades de su libro sagrado, me sugiere que Ud. es un ser mucho más moral que aquellas divinidades. Y por otra parte me alegra sinceramente, porque si no significaría que Ud. va en camino a convertirse en un “yiahdistas cristiano”… y sabemos el flagelo que el yiahdismo es para las sociedades en las que cohabita.

Opiniones (62)
23 de septiembre de 2017 | 18:02
63
ERROR
23 de septiembre de 2017 | 18:02
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Burriguini: Levantaron "Un ateo y un cristiano en debate". ¿Cómo me divierto ahora? ¿No sabe qué pasó? ¿O lo pidió usted a algún amigo de la editorial misericordioso? (No se ofenda; va con afecto y un poco en broma... No todo)
    62
  2. En definitiva y luego de enardecer innecesariamente a los que comentan, demostraste censurando mi comentario, que eres sólo un necio en busca de un número de comentarios que no sirve de nada. ¡Nada más!. ¡Eres un pobre necio! Es más, puedes censurar este comentario también, pero lo único que queda en firme es TU FE en lograr algo... aunque sea, hacer creer que eres ateo.- Insisto... eres un necio.-
    61
  3. ¿En boca de quién pone la biblia la parábola que termina en Lucas 19:27, mi estimado arvb? ¿En boca de quien pone Jesús el versículo de Lucas 19:26-27? mi estimado chanta delirante?
    60
  4. Evidentemente estas acorralado. Tergiversas el libro sagrado para tu conveniencia. Lc 19:12 Jesus dijo que el rey dijo Lc 19:26. En tu delirio si decís que otro hace algo sos vos el que lo haces, no el otro. Típico de ateo chanta delirante.Pobre gente con historiadores como vos. Sos de los que tergiversan y mienten la historia.¿No tenes vergüenza?
    59
  5. ¿En boca de quién pone la biblia la parábola que termina en Lucas 19:27, mi estimado arvb? ;)
    58
  6. ¿EN QUE MOMENTO Y LUGAR DICE JESÚS en Lucas 19:25-27? Aparte de delirante sos falto. Antes de decir algo lee todo, no lo que te conviene a tu desequilibrio ateo. Chanta delirante, ni has leído la parábola del dinero. Lo único que has hecho es leer solo el principio de Lucas 10:12 y lo juntaste con Lc 19:27y ahí empezaste a alucinar. Hasta un niño si la lee se da cuenta que son 2 personajes distintos y opuestos. Pero a vos te fue más fácil leer sin solución de continuidad para llegar a tu conclusión delirante. Pobre gente con historiadores como vos. Sos de los que tergiversan y mienten la historia.¿No tenes vergüenza?
    57
  7. ESTAS TAN ENFERMO DE SUPERSTICIÓN, arvb, QUE LLEGASTE AL PUNTO LÍMITE DE TERGIVERSAR TU PROPIO LIBRO SAGRADO CON TAL DE ACOMODARLO A TU CONVENIENCIA.- ¡¡¡PATÉTICO!!! LOS CRISTIANOS MOSTRANDO LA HILACHA, COMO SIEMPRE.- Y HABLANDO DE GENTE "PATÉTICA", LO TENEMOS A tatohe, UN PASTOR QUE SE LLENA LA BOCA CON LA PALABRA "FE"... PERO NO SABE DECIR QUÉ RAYOS ES.-
    56
  8. TU SUPERSTICIÓN NO TIENE LIMITES.- DECÍS Y HACES CUALQUIER COSA YA ja ja ja ja ¿En boca de quién pone la biblia la parábola que termina en Lucas 19:27? NO LO VAS A CONTESTAR NUNCA PORQUE APENAS LO HAGAS SE TE CAE A PEDAZOS LA FALSA IMAGEN DE "MENSAJERO DE LA PAZ" DE TU SEMI-DIOS
    55
  9. Escuchame pastor. Si no me decís qué es la "fe" no puedo contestar. Necesito saber qué es para decidir si se puede vivir o no con ella. Punto. Vos sacaste el tema, no yo. Así que dame una definición clara de "fe" sobre la que trabajar o se queda acá la discusión.
    54
  10. Jaque mate, chanta delirante, ni has leído la parábola del dinero. Lo único que has hecho es leer solo el principio de Lucas 10:12 y lo juntaste con Lc 19:27y ahí empezaste a alucinar. Hasta un niño si la lee se da cuenta que son 2 personajes distintos y opuestos. Pero a vos te fue más fácil leer sin solución de continuidad para llegar a tu conclusión delirante. Pobre gente con historiadores como vos. Sos de los que mienten la historia.
    53
En Imágenes
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'
20 de Septiembre de 2017
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'