opinión

Respuesta a Burriguini

La polémica sobre la religión sigue abierta.

Respuesta a Burriguini

 Leo con gran sorpresa la nota firmada por el Historiador Walter Burriguini y titulada ¿Ortodoxia? ( http://www.mdzol.com/opinion/583174-ortodoxia/ ), que desde su posición de ateo, bien puede ignorar los conceptos de ortodoxia y literalismo bíblico, pero no desde su profesión de historiador, y creo que deliberadamente confunde “literal ismo” con “ortodoxia”

Si su escrito hubiera sidomás analítico y profundo, podríamos desarrollar en estas líneas el pensamiento de Ortega y Gaset o un poco más atrás con Menéndez y Pelayo, o tal vez no hubiera escrito esta nota dado que desde mi humilde posición de catequista no me hubiera animado a responderle a alguien con su trayectoria; por lo que quedo agradecido por esta oportunidad que me brinda para hablar sobre Dios.

Dado los hechos antes expuestos creo conveniente aclarar para todos los lectores que ortodoxia viene del vocablolatinoorthodoxĭa que a su vez proviene de la palabra griega “doxa” que significa “opinión” y por tanto decimos que cuando una opinión está conforme a doctrinas o practicas generalmente admitidas, o en el caso de la religión conformes al dogma, entonces decimos que es una opinión “ortodoxa” y en el caso contrario decimos que es “heterodoxa”

A lo largo de la historia de la iglesia católica y la evolución de la exegesis (estudio de las sagradas escrituras)hubo posturas más “literalitas” de la biblia y otros menos, pero el literal ismo fundamentalista es una falsa exegesis, que desde la exegesis patrística la iglesia ha denunciado.A los ejemplos de pasajes de la biblia que Ud. menciona en su nota, yo le podrá completar con otros para denotar el absurdo

Como por ejemplo podríamos decir que la víbora mata con la lengua (Job 20,16) o que el murciélago y la liebre son rumiantes (Lev 11,5; Dt 14,7) o que el grano de mostaza es la menor de las semillas (Mt 13,32).

En conclusión un torpe literal ismo hace decir a Dios cosas que no quiere decirnos y ha llevado a falsos conflictos entre fe, razón y ciencia.

La iglesia tuvo su mayor catarsis estableciendo una cantidad de dogmas importantes en el Concilio de Trento conocido como Contrarreforma y si bien no pudo conseguir su objetivo de unificar a los protestantes si con sus decisiones dogmáticas fijo de forma clara el contenido de la ortodoxia católica y dentro de esta decisiones dogmáticas se encuentran la interpretación de las sagradas escrituras, para los católicos las sagradas escrituras tienenel mismo valor que la sagrada tradición ( que tiene valor por la sucesión apostólica. ej.Ascensión de la Virgen) a estos dos medios de transmisión los llamamos “depósito de la fe” y pertenece a la totalidad de la iglesia (fieles y laicos) y quien tiene la facultad interpretativa es el Magisterio de la misma.

Por todo lo expuesto anterior mente el cumplimiento de ese literal ismo que Ud.le exige al Dr. Pithod lo podrá hacer un buen protestante, tal vez, pero es todo lo contario a la ortodoxia católica que el Dr. Pithod la ha expresado fielmente. Cuestión que no creo que Ud. desconozca sino que su nota fue deliberadamente confusa.

Si usted niega el simbolismo de las sagradas escrituras no podrá entender para nada la buena notica de Jesucristo, con respecto a sus últimos párrafos donde señala básicamente que debiéramos ser todos pobres, sin familia y desposeídos para no ser “relativistas” dice usted ( escuela que se opone al dogmatismo no al literalismobíblico); permítame explicarle la profundidad de estos párrafos no se trata de tener mucho o poco sino del apego a las cosas de este mundo, mientras nuestro corazón este más apegado a ellas no vamos a poder a elegir a Dios, sino vamos a elegirnos a nosotros mismos en eso radica la naturaleza del pecado, o que entendió usted en el génesis ? que Dios no quería que comiéramos manzanas?. Jesucristo nos dijo “Estar en el mundo sin ser de este mundo” termina de cerrar el concepto del desapego que le menciono al mismo que se refieren los párrafos que Ud. cita. Eso no está ligado directamente a los bienes que posea, alguien puede poseer muy pocos bienes y estar demasiado apegados a ellos por lo que seguramente va a sufrir mucho y le va a costar poder elegir a Dios antes que al mismo .Le recomiendo un libro “Ligero de Equipaje” de Carlos Valles para interiorizarse sobre este tema.

Su propio liberalismo bíblico lo lleva en una de sus notas al pie a otro error al decir que los católicos no estamos sujetos al cumplimiento de los mandamientos , si lee completo Jesús también dijo lo contrario “ no vengo a abolir la ley”, pero lo más importante es el mandamiento nuevo, el mandamiento del amor, los católicos no debemos fijarnos en el cumplimiento de los mandamientos sino en el amor al prójimo y como fruto de ese amor los mandamientos se cumplen, por eso San Agustín nos dice “ama y as lo que quieras”

Para despedirme le recuerdo una frase que alguna vez le respondió el padre Vicente Reale en este mismo medio (http://www.mdzol.com/nota/229117-los-ateos-tambien-van-al-cielo-la-respuesta-de-un-cura-catolico/ )“Quienes sinceramente creemos en Dios, lo hacemos desde el fondo de nuestro corazón y embarcando en ello toda nuestra vida. No por conveniencia, sino por convicción.” Espero que sus escritos contengan esta convicción y veracidad para exponer siempre argumentos que ilustren a quienes los leen y nos acerquen a todos a la verdad

Opiniones (3)
17 de agosto de 2017 | 06:16
4
ERROR
17 de agosto de 2017 | 06:16
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Llegué hasta Ortega y Gaset con una "S" y dejé de leer.
    3
  2. Llegué hasta Ortega y Gaset con una "S" y dejé de leer.
    2
  3. Lo que no logro comprender es la poca reflexión y uso de la razón que tienen seres humanos llegados al año 2015 (número que surge de una interpretación de los tiempos hecha por algunos a los que también critico y que no tiene relación con la verdad ya que el mundo hace muchísimo más que existe, pero bue, convencionalismos impuestos así lo determinan). ¿Cómo alguien con un nivel cultural promedio, como el que escribe, puede dar por ciertas conclusiones hechas por personas hechas en un Concilio como el de Trento donde quienes participaron no servirían en la actualidad ni siquiera para tener por aprobada la primaria? Y otra cosa ¿por qué no habla del Concilio de Nicea y toda la farsa que eso conlleva? Mi buen Sr., despierte de una vez y piense por ud. mismo, ya está crecidito para creer historias impuestas por personas hacen 2000 años. No tenga miedo que no le va a pasar nada. No hay Dios, ni diablo, ni cielo ni infierno ni nada que le han metido en el marote. Crezca de una buena vez.
    1
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial