opinión

Ni yegua ni Jefa: la república de los parresías on line

¿Habrá llegado este país a un límite moral y político o está naciendo un nuevo momento social e institucional?

Ni yegua ni Jefa: la república de los parresías on line

“La oscurecida marea de sangre se suelta, y en todas partes se anega la ceremonia de la inocencia. Los mejores carecen de toda convicción, mientras los peores están llenos de apasionada intensidad".

                            William Yeats en el poema “The second coming”.

De las pocas certezas que da la política hay una en relación al kirchnerismo que es inconfundible. Este puso en la mesa de cenas, asados y encuentros de nuevo la pasión por la política (eso que tan bien define el personaje de Francella en la película “ El secreto de sus ojos”) . Si desde De La Rúa la gente y en especial los jóvenes le daban la espalda a la sociedad con el “que se vayan todos”, Néstor Kirchner y su esposa incorporaron de nuevo a vastos sectores sociales. Impusieron siempre una agenda de matar o morir y por ello no escatimaron recursos ni métodos. Comenzó así un ciclo nuevo en nuestro país, de un método comenzó a ser instalado por el trinomio de Menem, Kohan y Corach; imponer siempre su versión y negar la otra. El kirchnerismo siempre tuvo un relato propio, que no discute a la realidad, porque la única verdad y versión posible es la de ellos.

Esta pasión que permitió el ascenso especialmente de la Cámpora tuvo su máxima expresión de tensión en la famosa sesión del Congreso de la Nación, cuando se desempató la votación sobre las retenciones, con el menos inolvidable “no positivo” del entonces Vice Presidente Julio Cobos.

La muerte de Néstor Kirchner no hizo otra cosa que estirar las tensiones porque la nueva gestión en manos de su esposa, jugó todas las cartas y temas con igual convicción; el resto es uno solo así como el relato es único.

Las tensiones han sido tan agudas que renació el fanatismo o el antagonismo de defensores y adversarios. Para unos Cristina es la yegua, para otros la Jefa, para unos todos es un mal derivado de Clarín y para otros toda iniciativa gubernamental es tramposa y mentirosa.

Así llegamos al escenario actual.

La causa AMIA

Para poder entender esto, más de 450.000 fojas, carpetas, grabaciones, videos, etc, es importante destacar que el Juez de la causa, Canicoba del Corral, luego del brutal atentado terrorista de 1994, llegó a la conclusión en el 2006 que ocho iraníes, muchos de ellos funcionarios de primer nivel, y un libanés, eran los autores, responsables de ese hecho organizado en Teherán. Siguió los lineamientos del Fiscal Especial Alberto Nisman y las querellas de las entidades judías. Fue incluso mucho más allá incluso porque calificó el hecho de Lesa Humanidad, asimilable al Genocidio y por tanto imprescriptible. (Se libró un exhorto a Irán para solicitar que se arreste y se ponga a los buscados a disposición de la Justicia argentina).

Se consideró probado que existió una reunión el 14 de agosto de 1993 en Teherán, donde se resolvió atentar contra la AMIA. Se involucró al ex embajador de ese país en Buenos Aires, Hadi Soleimanpour; al ex ministro de Seguridad entre 1989 y 97, Ali Fallahijan; al ex canciller Ali Akbar Velayati y al ex consejero cultural de la Embajada, Mohsen Rabbani. Además, al ex tercer secretario de la Embajada de Irán en la Argentina, Ahmad Reza Ashgari y de los ex comandantes de las guardias revolucionarias Pasdarans y QUDS, Mohsen Rezai y Ahmad Vahidi. Se ordenó la captura del ex jefe del Servicio de Seguridad exterior del movimiento fundamentalista libanés Hezbollah, Imad Moughnieh, único no iraní y también con captura internacional por la voladura de la Embajada de Israel el 17 de marzo de 1992.)

Las consecuencias

a. La pista única y probada no discutida ha sido la pista iraní con sus autores identificados y no sometidos a proceso porque están declarados rebeldes y si Irán no los entrega o no los detiene Interpol, el juicio quedará siempre abierto.

b. No hay por tanto ninguna otra versión en el expediente que haya provocado otras imputaciones o detenciones.

La causa AMIA derivó luego de su primer juicio, que duró dos años, en la absolución del Comisario Ribelli, acusado de ser el responsable de la conexión local, que demostró cómo se armó la causa en su contra.

Sin embargo la investigación siguió avanzando en manos de NISMAN y se derivaron los siguientes procesos ;

a. Elevar a juicio acusando a Carlos Menem, el ex Jefe de la Side Hugo Anzorregui, al ex Juez Juan José Galeano y al ex Presidente de la DAIA Rubén Baraja por el delito de encubrimiento.

b. Acusar a los ex comisarios Jorge “Fino” Palacios y Carlos Castañeda, como también a Carlos Telleidín (quien está sospechado de ser la persona que adquirió la camioneta que produjo el atentado).

c. Acusar a los fiscales federales Eamon Mullen y Josè Barbaccia por su rol en la investigación.

d. Finalmente hizo una presentación en el 2014 junto con el Fiscal Federal Ramiro González, donde solicitaron al juez Federal Ariel Lijo, que dicte el procesamiento del Presidente de la Cámara de Casación Bonaerense Federico Domínguez, de los ex comisarios Luis Vicat y Miguel Angel Márquez, junto con el de los abogados Marta Parascandalo y Aldo Spicacci Citarella, por considerarlos incursos en el delito de coacción agravada.

El Memorandum

En el medio de ello, se había aprobado el famoso Memorandum entre Irán y Argentina, que es el centro de la denuncia que hizo NISMAN antes de morir y que apunta por encubrimiento a Cristina Fernández y Hector Timerman principalmente entre otros.

Ese Memorandum que ha sido declarado inconstitucional, por presentación del propio Nisman entre otros, se pretendió justificar bajo el “relato” que la causa AMIA estaba estancada, que no avanzaba y que ese acuerdo permitiría que los iraníes se sometieran a proceso, bajo su propia jurisdicción y reglas. Como se sabe si un país al que se le pide que entregue a los sospechosos, no lo hace, obtiene que el proceso se dilate, pero en este caso y esto es importante hacerlo notar; ni se dejaron de investigar a otros actores ni nunca se dejó de pensar que la única pista probada era la iraní con la intervención del grupo Hezbollah.

Ahora bien, NISMAN se despidió de este mundo con un mensaje claro; acusó a la máxima autoridad legítima de este país y su canciller como encubridores o protectores de los sospechados de Irán.

La denuncia

Distintas voces se alzado para analizar la denuncia. Entre ellas la del ex juez Zaffaroni, que no obstante su enorme dimensión de jurista, comete un error importante. En la entrevista sobre este tema reconoce que no ha leído la denuncia y sin embargo descalifica a esa presentación y a Nismam que no puede contestarle, (http://www.infonews.com/2015/01/17/politica-181651-en-un-sector-de-la-justicia-estan-usando-un-gas-psicotizante-ataque-de-nisman.php) sabiendo que con su prestigio condiciona a los demás actores judiciales y sociales.

NISMAN siguió la tesis que las decisiones políticas no son soberanas y que pueden quedar bajo el escrutinio del derecho penal, en este caso el Memorándum y las negociaciones que se llevaron como parte de ese todo ( esta tesis fue aprobada en el caso del contrabando armas denominada “F.vs Sarlenga Luis y otros” que condenó a Carlos Menem entre otros porque formó parte de la estrategia defensiva). Esta tesis es contradicha por Julio Maier, otro jurista de prestigio en la entrevista dominical del diario Página 12.

Otro aspecto esencial que surge como interesante es si es lícito (desde el punto de vista penal) o no una negociación entre quienes son acusados de genocidio con quien representa a las víctimas, aún como sostiene Maier que haya un Tratado que apruebe ello. No menos impactante del texto de la presentación es el rol entre Quebracho y el Gobierno conforme las escuchas telefónicas. Ahí ahora ha quedado la prueba y su destino incierto.

La Presidenta

Lo mismo ocurre con la Presidenta, que olvida la importancia en lo jurídico de las palabras y gestos de quien preside una Nación (en derecho internacional se conoce como “soft law”) olvidando que por si fuera poco es la sospechada más importante por quien luego aparecerá muerto. Ella eligió las redes sociales, como estrategia, como si fuera un forista más, un usuario que desde su casa manda sus variables opiniones.

Ante ello, ¿qué voces podemos escuchar? sino la de todos en un país on line y en el cual todos tenemos la razón y donde no importa el expediente, la prueba y por si fuera poco, cualquiera sea el veredicto, todos sospecharemos de él?.

La Presidenta no asume que aunque su relato esta vez fuera cierto, sufrirá el síndrome del pastor mentiroso, porque su gobierno ha hecho de la negación del hecho una religión ( no existe lo que no se aprueba). Ha pretendido que creamos que el Indec es un faro de verdades y que la inflación y el cepo cambiario, entre otras realidades no existen.

Las tragedias griegas, en definitiva la historia es circular como le gustaba decir a Borges, siguen enseñando lecciones. Allá lejos en el tiempo, la pitonisa que anunciaba tragedias que nunca se cumplían, Casandra sólo acertó la invasión de Troya que nadie le creyó. Pocos sobrevivieron para recordar ese único acierto pero la ciudad ya no existía.

¿Habrá llegado este país a un límite moral y político o está naciendo un nuevo momento social e institucional?

¿Quién será dueño y qué actores tendrá el relato on line que ha comenzado a escribirse? ¿Cuáles serán las lecciones que la muerte y la denuncia de NISMAN dejan para esta y la próxima generación?.

Preguntas, y más preguntas, para una sociedad que necesita certezas, respuestas que nazcan de la verdad y nada más que la verdad.

Este país olvida lo que al respecto se preguntaba Foucault en una de sus últimas lecciones en el Colegio de Francia al decir respecto de la Parresía “ De manera más precisa, la parresía es una actividad verbal en la cual el hablante expresa su relación personal a la verdad, y corre peligro porque decir la verdad es un deber para mejorar o ayudar a otras personas, tanto como a sí mismo. En parresia el hablante usa su libertad y elige la franqueza en vez de la persuasión, la verdad en vez de la falsedad o el silencio , el riesgo de muerte en vez de la vida y seguridad, la critica en vez de la adulación y el deber moral en vez del auto-interés y la apatía moral.”

¿ A quién designaremos parresías entre nosotros?. Será ese un momento institucional y socialmente estelar; habrá verdad aún con dolor, pero podremos entonces mirar sin vergüenza al vecino, al adversario, a las víctimas de la Amia, a Alberto Nisman y habremos recuperado entonces la genuina pasión.

Opiniones (5)
19 de agosto de 2017 | 17:41
6
ERROR
19 de agosto de 2017 | 17:41
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Muy buena reflexión.
    5
  2. ...BUENÍSIMO.-
    4
  3. Qué gran reflexión.-
    3
  4. Para mi el gobierno y en particular la Presidente actuo con protervia, es decir con maldad, atentos a sus dichos y especulaciones autoreferenciales sobre el suicidio/asesinato. La muerte de este fiscal haya tenido o no razon en su denuncia es una responsabilidad politica absoluta del gobierno K, y no se que consecuencias juridicas pueda tener por abandono de este personaje.
    2
  5. Absolutamente cierto y objetivo informe.
    1
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial