opinión

Ley de medios: Grupo Uno, el otro gran beneficiado

Si bien desde el Afsca sólo apuntan a Clarín, el grupo de Vila-Manzano también festeja el fallo de la Cámara Federal Civil y Comercial.

Ley de medios: Grupo Uno, el otro gran beneficiado

El miércoles, la Sala I de la Cámara Federal Civil y Comercial emitió su fallo respecto de los artículos 41, 45, 48 y 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, más conocida como Ley de Medios, con determinaciones que generaron la inmediata reacción de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), e incluso ayer a la mañana la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner se refirió a la decisión de la Justicia, a la que consideraron a favor del Grupo Clarín.

El fallo de la Cámara integrada por Susana Najurieta, Francisco de las Carreras y Ricardo Guarignoni puede plantear alguna dificultad para quienes no están en conocimiento profundo del texto de la Ley de Medios, ya que le da el visto bueno a algunos enunciados y les baja el pulgar a otros. Por eso, antes de seguir, presentamos a continuación doce imágenes con membrete del Afsca que ayer la presidenta subió a su perfil en Facebook, en las que aparece pintado de rojo lo que fue declarado inconstitucional y de verde lo que fue considerado en línea con la Carta Magna.

En las imágenes también aparecen conclusiones sobre los beneficios que para el Grupo Clarín tiene el fallo de la Cámara.

Difícilmente a alguien le quede duda después de estas láminas, ya que son bastante pedagógicas y claras para explicar la situación.

Como se ve, efectivamente los integrantes de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial han emitido un fallo que favorece al Grupo Clarín. De esto no puede caber duda. De hecho, pareciera que han revisado detalladamente cada uno de los artículos cuestionados para declarar inconstitucionales los puntos específicos que afectaban al grupo de Magnetto y deshacerse de ellos.

Es comprensible, entonces, que desde el Gobierno y desde el Afsca se eleven voces que despotriquen contra los miembros de la Cámara y remarquen las ventajas que Clarín obtiene con este fallo. Pero hay algo que no nos están diciendo.

Si es inconstitucional, lo es para todos

El fallo de la Cámara sobre la posible inconstitucionalidad del artículo 45 de la Ley de Medios (será la Corte quien dé el veredicto final) va mucho más allá de los alcances que pueda tener un amparo o una cautelar.

Y es que si se confirma que algunos apartados de este artículo son inconstitucionales, la decisión afectará a todos los multimedios de Argentina. Es simple: si una parte del artículo 45 es inconstitucional, no lo es sólo para Clarín, sino que lo será para todos.

Es ahora cuando se viene la pregunta para la cual seguramente algunos ya tendrán la respuesta: ¿A que no saben cuál es el otro grupo que se vería muy beneficiado con la inconstitucionalidad del artículo 45?

Sí. El Grupo Uno, propiedad de los empresarios mendocinos Vila y Manzano.

Seguramente no hubo sorpresa, ¿verdad?

Rebobinemos. Regresemos en el tiempo a la primera quincena de noviembre del 2012, cuando el 7D todavía era un campo de batalla. Por entonces, el titular del Afsca, Martín Sabbatella, realizó una exposición en la que repasó la situación de todos y cada uno de los multimedios que debían presentar un plan para adecuarse a la Ley de Medios.

En esa exposición, Sabbatella presentó una serie de diapositivas en las que quedaba en claro que el primer gran afectado por la Ley de Medios era Clarín, y el segundo era el Grupo Uno. El multimedios de Vila y Manzano estaba excedido en casi todos los ítems que planteaba el artículo 45. Esas diapositivas aún se pueden ver en el sitio web del Afsca.

Los grupos Jorge Ricardo Nemesio, Telefé, Prisa, Cadena 3, ICK y ECO, entre otros, estaban excedidos en algunas de las licencias, pero el Grupo Uno, así como Clarín, estaba excedido en muchas. De hecho, si regresamos a la segunda imagen de las que dio a conocer ayer la presidenta, ambos grupos, Clarín y Uno, no cumplen con las condiciones de los puntos marcados en rojo.

Conclusión elemental: todos los multimedios se ven beneficiados con el fallo de la Cámara, pero el Grupo Uno ha sido tan beneficiado como Clarín. Y hasta podríamos arriesgar que fue aún más beneficiado, puesto que mientras a Clarín se le redujo la pauta oficial de publicidad, al Grupo Uno se le aumentó casi hasta con descaro.

La ventaja de jugar a dos puntas

Hasta que la Corte no falle a favor o en contra de la constitucionalidad del artículo 45 de la Ley de Medios, tal vez lo que suceda es que nada se modifique en cuanto a la aplicación de la norma. Es que si los multimedios se adecuan de acuerdo a los planes presentados y venden licencias pero resulta que luego la Corte declara inconstitucional los aparados que la Cámara ya cuestionó, entonces el Estado se vería en un problema ante los grupos que se deshicieron de licencias que hubieran podido seguir explotando.

Lo que no alcanza a entenderse es por qué desde el Gobierno se critica el fallo judicial apuntando sólo que Clarín es el beneficiado, cuando todos los grupos lo son, especialmente el Uno, que durante todo este tiempo ha jugado a dos puntas con esto de la Ley de Medios, porque mientras que por un lado casi eliminó de sus páginas y sus pantallas las críticas a los gobiernos nacional y provincial, y si las hubo fueron moderadas o para apuntar a alguien en particular, y hasta operó contra Lanata en las últimas horas, por el otro, en el caso particular de Canal 7 de Mendoza, reprodujo y sigue reproduciendo la programación de Canal 13, propiedad del Grupo Clarín, donde trabaja el mismísimo Lanata haciendo un programa que Canal 7 de Mendoza no transmite porque, podemos deducir, eso ya lindaría con el súmmum del descaro.

Opiniones (0)
24 de noviembre de 2017 | 22:58
1
ERROR
24 de noviembre de 2017 | 22:58
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
    En Imágenes
    Grammy Latinos 2017
    18 de Noviembre de 2017
    Grammy Latinos 2017
    Lluvias torrenciales en Grecia
    16 de Noviembre de 2017
    Lluvias torrenciales en Grecia