opinión

¿Quién controlaría las cámaras de seguridad?

Reflexiones a partir del proyecto del radical Omar de Miguel.

¿Quién controlaría las cámaras de seguridad?

Estoy de acuerdo con la propuesta del diputado Omar de Miguel. La inseguridad pública no es una sensación. Castiga en forma sistemática, con violencia y crueldad en ascenso.

Cada vecindario sufre a diario el delito. Varios robos por vivienda. Muchas veces con violencia incluida y daños irreparables.

Nadie resuelve nada. Los simulacros de la policía científica, tampoco.

Acudir a la policía o las Fiscalías a denunciar, carece de sentido.

Hay que poner coto a tanto despropósito.

Los gobiernos de distintos signo que se han sucedido desde la apertura democrática a la fecha, no han sido capaces de resolver una de las problemáticas garantizadas por la constitución de 1916: la seguridad y la vida de las personas.

Tampoco el de la pobreza. Mal de todos los males.

Más aún. El intento mas serio de ubicar a la seguridad desde una perspectiva democrática, fracasó a consecuencia del accionar del autoritarismo uniformado y sin uniforme. Y de la incapacidad de gestión de funcionarios timoratos e incapaces. Cuando no la de nostálgicos de la mano dura y del gatillo fácil.

Que siguen actuando. En cárceles, en el ex COSE y en Comisarías, sin control político democrático.

Una cámara de seguridad no es mala por sí misma.

Como no lo es un arma reglamentaria.

Al menos dos son los riesgos que se corren con su instalación.

1. Que se invada la privacidad.

2. Que se use para espionaje político-social. Lo que no es de ninguna manera una ocurrencia. El vicegobernador Racconto lo denunció oportunamente a Jaque de meterle una cámara a su oficina.

Esta son cuestiones que se resuelven, adoptando los recaudos para que estos riesgos no se corran.

Las cámaras, como la policía, como la seguridad, deben ser controladas por funcionarios de la democracia, designados por ámbitos plurales.

La política para la seguridad pública debe ser POLÍTICA DE ESTADO.

No lo es.

Los foros vecinales, creados por ley en vigencia para vigilar el accionar policial, son letra muerta.

Si las cosas andan mas o menos bien, los laureles quieren llevárselo los que gestionan.

Si andan mal, como siempre suelen ir, los platos rotos los pagan los ciudadanos, la gente,  el pueblo.

El problema no son las cámaras de seguridad.

Las ciudades más importantes del mundo las han adoptado con buen resultado.

Como ha ocurrido en los lugares en los que se han instalado en la provincia.

El problema es quien las va a manejar.

Y esta muy claro que muchas garantías democráticas no ofrecen los gobiernos de turno. Pues todos trajeron represores a sus respectivas gestiones.

Opiniones (1)
12 de diciembre de 2017 | 08:54
2
ERROR
12 de diciembre de 2017 | 08:54
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. VELEZ: UD., TIENE UN PENSAMIENTO RETROGRADO. ES COMO LA GATA DE DOÑA FLORA. MESCLA LAS COSAS Y AL FINAL NO DA LA SOLUCION. LOS POLITICOS SON POLITICOS Y POR CONSIGUIENTE EN SU PENSAMIENTO EXISTE SIEMPRE LA INTENCION DE SACAR PROBECHO DE LAS SITUACIONES. ASI QUE UD., ES UNO DE LOS MENOS INDICADOS PARA OPINAR. LA MANO DURA DEBE EXISTIR, PERO SABE DONDE Y NADIE SE ANIMA A DECIRLO: "EN LA JUSTICIA". AHORA SI UD., PRETENDE QUE LOS VECINOS CONTROLEN LAS CAMARAS, CREO QUE LE ESCAPO EL VIZCACHASO Y FEO. EL TEMA ES COMPLEJO Y NO SIEMPRE SE ESCUCHA A QUIEN DEBE ESCUCHARSE.-
    1
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho
Incendios en California
6 de Diciembre de 2017
Incendios en California