opinión

Israel: ¿Debería ser sancionado por la comunidad internacional?

Se prepara el show de la asunción de Obama para el próximo 20 de enero. Una buena excusa para dejar que Israel siga destruyendo al pueblo Palestino. Luego, saldrá a anunciar su plan de paz y rescate en Medio Oriente. En tanto en Gaza, el 30% de los muertos son niños, ¿terroristas? Mil de los heridos también niños, ¿terroristas?

Israel: ¿Debería ser sancionado por la comunidad internacional?
Los pedidos de paz en el mundo, a través de múltiples movilizaciones populares, no reparan, exclusivamente, en lo que cubren los medios. La palabra-símbolo “paz”, es un deseo, tal vez el anhelo de la mayoría de los mortales del globo. Sin embargo, tras los pedidos de paz, se suman también los pedidos de justicia para el castigado pueblo palestino. Es esa relación “Justicia-Paz” la que debería resaltarse en la actual coyuntura internacional.

La paz, el reconocimiento del “otro” y la fraternidad entre los pueblos y Estados, no se logran con la tímida diplomacia internacional actual, ni con las opiniones políticamente correctas, hoy laureadas por los medios de gran parte del mundo occidental y cristiano. Pero mucho menos con las pasmosas declaraciones justificatorias de los funcionarios israelíes vertidas en los medios del mundo. Por ejemplo, la ostentosa petición de Olmert a Bush para que EEUU no apoyara el comunicado del consejo de seguridad de la ONU:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Olmert/presume/conseguir/EE/UU/abstuviese/votacion/ONU/alto/fuego/Gaza/elpepuint/20090113elpepuint_2/Tes
De lo que se trata aquí, en primer orden, es de analizar el problema en sus características históricas, materiales, militares, de intereses económicos y fundamentalmente, en términos de justicia, además de exigir la aplicación derecho internacional en base a las convenciones y acuerdos. (Ver Cuarta Convención de Ginebra, convenio IV, relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra):
http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/92_sp.htm
Todo pueblo oprimido por un invasor debe ser juzgado internacionalmente, más aún, si el opresor es un Estado reconocido en el concierto de las naciones. Si a Cuba la bloquearon por medio siglo tras liberarse del invasor y de su dictadura local, ¿por qué no pedir juicio internacional al Estado de Israel, así como EEUU lo hizo con el “demonio” Sadam Hussein frente a las cámaras de todo el mundo? En Gaza no hay crímenes de guerra ni errores producto del combate. En Gaza hay etnocidio, ocupación militar, emergencia sanitaria y alimentaria, en fin, exterminio en masa. Y en el fondo, lejos de ser un problema sanitario o alimentario, el mismo es de carácter más bien político.

Israel ya conoce estas experiencias en carne propia y sorprende que pague con la misma moneda con la que le pagaron los nazis, avanzado el siglo XX. Resulta inaudito que EEUU se abstenga de la tibia declaración de la ONU, la cual pidió el cese del fuego, y demore su posición el presidente electo en el país del norte a días de asumir. Más allá de la legalidad en el cargo que todavía no ejerce, sus palabras podrían ser importantes, castigando esa alianza carnal que se despide: Bush-Olmert, y así impedir se siga asesinando a civiles indefensos. Lamentablemente, Obama, ya muestra sus dotes de ajedrecista del imperio.

El pueblo palestino conoce “intifadas” para defenderse (ver detalle al final de la nota), esto es, piedras y palos. Los niños y mujeres, ancianos y comunes civiles no son los terroristas a los que busca Israel tras la invasión, pero son ellos los muertos y heridos tras la ocupación. Es un claro mensaje internacional de la cuarta potencia mundial, amparada por la primera, en infraestructura militar, frente a un Estado rendido, un pueblo desahuciado, sin luz, ni agua, falta de medicamentos, alimentos, y hospitales saturados. (Para profundizar la situación en la región aquí un enlace de UNICEF: http://www.unicef.org/spanish/infobycountry/oPt.html

Y si hay algo que debe ser reconocido es lo siguiente: Hamas forma parte del pueblo palestino, al cual eligió una gran mayoría de la población en las elecciones legislativas del 2006. Puede uno no acordar con su fundamentalismo religioso, pero no se puede desconocer que tras elecciones libres representan a una buena porción de la sociedad de la zona. Pero, ¿es Hamas el problema?, para responder a esta pregunta cito textual al notable analista de política internacional, sociólogo y periodista argentino, Pedro Brieger:

“Esta no es una guerra entre el Estado de Israel y el Movimiento de Resistencia Islámico (Hamas por sus siglas en árabe). La invasión israelí a la Franja de Gaza no puede ser comprendida si no se toma en cuenta la ocupación de Cisjordania y Gaza desde 1967, más de cuarenta años. El crecimiento de Hamas es una consecuencia directa del fracaso de la política seguida por la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) desde que abandonó las armas y decidió apostar por la vía diplomática para conseguir un Estado independiente. La OLP no consiguió un Estado ni acabar con la ocupación.

La Franja de Gaza no es un ente aislado dominado por un puñado de terroristas ni los problemas comenzaron cuando Hamas decidió lanzar cohetes contra Israel porque Cisjordania no está gobernada por Hamas y la ocupación israelí empezó veinte años antes de que naciera Hamas. En Cisjordania el Estado de Israel continúa construyendo un muro de ocho metros de altura que ha convertido a numerosas ciudades –como Belén- en verdaderos guetos, expropiando tierras palestinas para cedérselas a los asentamientos judíos y trazando rutas exclusivas para ellos. Incluso ha tenido la osadía de secuestrar y encarcelar a más de un tercio de los miembros del parlamento palestino. No en vano el ex presidente de los Estados Unidos Jimmy Carter utilizó la palabra “apartheid” para definir la situación en Cisjordania y Gaza. El ejército israelí puede aniquilar al liderazgo de Hamas como ya lo hizo en el pasado cuando asesinó a sus principales dirigentes y fundadores en 2004. Puede incluso borrar a Gaza de la faz de la tierra. Pero si los israelíes creen que la ocupación será aceptada pasivamente, sólo demostrarán que no han aprendido nada de la historia”.
Fuente: http://www.pedrobrieger.com.ar/ 
El 2009 arrancó así, con una patriada de las más autoritarias, propia de países que aplican terrorismo estatal contra un país vecino. Entonces, no se trata sólo de pedir paz. En todo caso, la misma será una consecuencia de acciones de justicia, de reparación en tribunales internacionales y de ayuda económica para la reconstrucción de ese pequeño Estado que sobrevive a las bombas por aire, mar y tierra.

EEUU, con Obama próximamente a asumir la presidencia, debería condenar esos ataques, así como condenó los atentados a las torres gemelas. Pero de ahí a invadir territorios estamos nada más ni nada menos en presencia de una política de expansión militar y económica. ¿Qué dirá y hará Obama tras su asunción? ¿Condenará los ataques y la invasión israelí o aplicará la teoría de los dos demonios?

Hoy, el premier israelí Ehud Olmert, debería constituir, para la prensa mundial, el Sadam Hussein que invadió Kuwait en agosto del 90. El tratamiento informativo, que se precie de objetivo, debería hacer justicia comparando ambos casos. Israel está sembrando el odio contra su propio país en el mundo, y lo que es más grave aún, contra todas las comunidades judías afincadas en Europa, EEUU y Argentina, por nombrar las más importantes.

El problema serán las reacciones sin discriminar, porque el pensamiento espontáneo de las masas llevará a considerar que todos los judíos son iguales, y esto sabemos no es así, como tampoco son iguales todos los musulmanes.

No hay que olvidar que Israel hace meses mantiene un bloqueo a Gaza, y que tras los misiles de Hamas hacia el sur del territorio israelí, la reacción ha sido por demás desproporcionada. Israel con su ocupación demuestra ser hoy el país más bárbaro en el ranking occidental, ni más ni menos.

Si uno revisa la deslumbrante película “caminando sobre el agua” (2004) del director israelí Eytan Fox, no puede más que reconciliarse con la idea relativizadora que promueve el film sobre el histórico conflicto en la zona. Una película bella y humanista, inteligente y audaz, que rompe barreras y acaba con prejuicios, pero a vista de los hechos sobrevenidos, ingenua e idealista.

Las dos “intifadas” y el llamamiento a la tercera

-“La primera Intifada” empezó en 1987 con la famosa "Guerra de las piedras". Se caracterizó por la desobediencia civil por parte de los palestinos. Fueron batallas callejeras entre palestinos y miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel. La violencia decayó en 1991 con las firmas de los Acuerdos de Oslo (13 de septiembre de 1993) y la creación de la Autoridad Nacional Palestina.

-A diferencia del levantamiento de 1987, “La segunda Intifada” que comenzó a finales de septiembre de 2000, surgió en los Territorios Ocupados (TTOO) como un hecho popular espontáneo (en movilizaciones masivas en las grandes ciudades palestinas) bajo dos consignas convergentes: contra la ocupación israelí y contra los Acuerdos de Oslo.

-El jefe del grupo chií libanés Hizbulá, Hasan Nasrala, hizo un llamamiento para una nueva revuelta, “La tercera Intifada”, contra Israel (lunes 29 de diciembre de 2008), no solo en la Franja de Gaza sino también en el mundo árabe, y predijo la derrota israelí si lanza una ofensiva terrestre.

Fuente: http://www.nodo50.org/csca/palestina.html
Opiniones (10)
23 de Junio de 2017|17:34
11
ERROR
23 de Junio de 2017|17:34
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. es tan baja y tan absurda la acusacion nadie esta hablando de nazismo se trata de hallar caminos para la paz pobablemente esos caminos incluyan en el futuro castigos ejemplares para quienes disparan contra niños indefensos porque no mandar a cadena perpetua a un soldado que le pega un tiro en la cabeza a un niño de 15 años que tira piedras? o a los que utilizan fosforo blanco? si quedan impunes, se puede repetir
    10
  2. Margarita podras no estar de acuerdo con Briguer pero tiene una altura moral importante
    9
  3. las cosas en su lugar como dice el amigo intolerante y agresivo: no se puede confundir nacionalidad con religion por ejemplo: una familia que lleva 8 generaciones de nacidos en la zona de BELEN y es de religion musulmana, comparemosla con una familia que hace dos generaciones migro de New York y es de religion judia, teniendo previamente por nacimiento ciudadania estadounidense es logico que tenga mas derechos sobre la tierra quien emigro de otro pais solo porque profesa un cierto credo y pueda hacer muros, imponer leyes, importar armas nucleares, etc? una mujer de 30 años que hace 20 vive en jerusalen y es arabe, casada con un arabe nacido en la zona de Cisjordania tienen un hijo: que derechos y que nacionalidad tiene ese niño? es un paria! Obvio que TODOS los estados del mundo deberian ser laicos en 2008, pero laicos en serio y la religion deberia ser algo intimo, que no de derechos migratorios ni otorgue ciudadania!!!
    8
  4. Resoluciones de la ONU jamás aplicadas por Israel La resolución 181 La resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas, votada el 29 de Noviembre de 1947, recomienda la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo régimen internacional particular. 14.000 Km. cuadrados, con 558.000 judíos y 405.000 árabes para el Estado judío, 11.500 Km. cuadrados, con 804.000 árabes y 10.000 judíos para el Estado árabe, 106.000 árabes y 100.000 judíos para la zona bajo control internacional que comprende los Santos Lugares, Jerusalem y Belem. Entre los dos estados se debe establecer una unión económica, aduanera y monetaria. Aprobada por 33 votos ( incluidos los Estados Unidos y la URSS ), frente a 13 votos en contra y 10 abstenciones incluido Gran Bretaña , esta resolución ha sido rechazada por los árabes y criticada por los sionistas, que a pesar de todo se han adherido a ella. La resolución jamás será aplicada y seis meses después de su aprobación, el 15 de Mayo de 1948, comienza la primera guerra árabe- israelí, tras cinco meses de guerra entre judíos y palestinos. La resolución 194 La resolución 194 fue adoptada el 11 de Diciembre de 1948 por la Asamblea General de Naciones Unidas. La Asamblea decidió, a consecuencia de la expulsión forzada de centenares de miles de palestinos: %u201Cque hay lugar para permitir a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo mas pronto posible y vivir en paz con sus vecinos, y que se deben pagar indemnizaciones a título de compensación por los bienes de aquellos que decidan no regresar a sus hogares y por todos los bienes que hayan sido perdidos o dañado, en virtud de los principios del derecho internacional o en equidad, esta pérdida o este daño debe ser reparado por los gobiernos o autoridades responsables%u201D. La resolución 242 Adoptada por el Consejo de Seguridad, el 22 de Noviembre 1967, seis meses después de la guerra de los seis días, la resolución %u201Cexige la instauración de una paz justa y perdurable en Oriente Medio%u201D, que pasa por %u201Cla retirada del ejército israelí de los territorios ocupados durante el reciente conflicto%u201D y el %u201Crespeto y reconocimiento de la soberanía y la integridad territorial y la independencia política de cada Estado de la región, y su derecho a vivir en paz en el interior de fronteras reconocidas y seguras, al abrigo de amenazas y actos de fuerza%u201D. La versión inglesa es mas ambigua, habla de los %u201Cterritorios%u201D lo que probablemente podemos traducir como %u201Cel territorio%u201D. Esta resolución, permanece en todas las negociaciones posteriores, sentando las bases de la paz en el Oriente Medio: la evacuación de Israel de los territorios ocupados y el reconocimiento por los Estados Árabes del derecho de Israel a la paz dentro de unas fronteras estables. Resolución 338 Adoptada por el Consejo de Seguridad el 22 de Octubre de 1973, durante la guerra del Kippur, la resolución confirma la validez de la resolución 242 y recomienda el alto al fuego y el inicio de las negociaciones en vista de: %u201Cinstaurar una paz justa y duradera en el Oriente Medio%u201D. Resolución 3236 Resolución de la Asamblea General de Naciones Unidas del 22 de Noviembre de 1974 que reafirma el %u201Cderecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes desde donde quiera que se encuentren desplazados y desarraigados y pide su retorno%u201D y el derecho de la autodeterminación del pueblo palestino. Resolución 1322 La resolución del Consejo de Seguridad del 7 de Octubre del 2000, aprobada por 14 votos a favor y 1 abstención ( Estados Unidos ) %u201Ccondena los actos de violencia, particularmente el recurso al uso excesivo de la fuerza contra los palestinos, que han provocado heridos y la pérdida de vidas humanas%u201Dy %u201Cdeplora el acto de provocación cometido el 28 de Septiembre del 2000 en el Haram al-Charif de Jerusalem, del mismo modo la violencia que ha tenido lugar a continuación tanto aquí como en otros Santos Lugares%u201D. Entre los países europeos que se abstuvieron en la votación de la resolución 1322 se encuentran: Alemania, Dinamarca, Gran Bretaña, Italia, Países Bajos y Suecia.
    7
  5. Me gusto mucho la nota. Saludos
    6
  6. Hola: Me parece exagerado acusar a Marcelo de antisemita, aclaro que soy judio y estoy totalmente en contra de las politicas de genocidio que lleva adelante el Estado de Israel desde hace años. La nota me parece buena, se puede disentir, pero de ahi a tildar de nazi a Marcelo.... como que es mucho, creo que los judios somos a veces muy sensibles y todo aquel que diga algo ya lo tildamos de antisemita o nazi.
    5
  7. Hoy fue citado el primero, el otro día el segundo, esas no son opiniones objetivas.
    4
  8. La verdad Marcelo es que me sorprende verte hacer análsis internacionales. De ahí, claro, se comprenda que seas tan básico en las conclusiones. Antes que nada, estoy en desacuerdo con la ofensiva israelí, pero de ahí a decir que es similar la democración del Estado de Israel con un regimen totalitario como el Sadam Hussein, habla de la poca formación que tenés para opinar del tema. O el intento de comparar Gaza con Kuwait. Sos un improvisado, Marcelo, que te subiste a la ola y pensaste "a ver, quiero armar bardo". Improvisado, demagogo, y por lo tanto irresponsable. Si no sabés, no escribas. "La paz, el reconocimiento del %u201Cotro%u201D y la fraternidad entre los pueblos..." ¿De qué hablás, Marcelo? Si para todos los países de la región Israel no debería existir. ¿Para vos eso es tolerancia? Insisto de nuevo: ¿qué hacés vos escribiendo de estos temas? ¿Qué debe hacer Israel para que los otros países no lo odien? ¿Dejarse destuir? Ni vos tenés las respuestas, porque no sabés de lo que hablás. Y me tomo el atrevimiento de decirte ignorante una vez más, porque sugerís que todos los judíos son israelíes. Únicamente un ignorante confunde religión con nacionalidad. O un ignorante o un antisemita, que en definitiva, son lo mismo. Así que, como si fuera un contrato, de ahora en más, cuando alguien diga "Marcelo Padilla", lo puede reemplazar por "el nazi" que juega a ser opinólogo. ¿Sabés lo único que te falta? Decir "yo tengo un amigo judío".
    3
  9. EXCELENTE EL ARTÍCULO. SIN DESPERDICIOS. Como humanidad, solo podemos avergonzarnos de seguir tolerando el avasallamiento, no solo al pueblo palestino, sino a la comunidad internacional toda (excepto a EEUU y su séquito). El comportamiento de la ONU solo se entiende si se comprende que es una organización que fue creada para convalidar lo que sus fundadores (que tienen derecho a veto) creen conveniente o tolerar lo que es desde cualquier punto de vista indefendible. Da la sensación que si Israel necesita 15 días para concretar su masacre, la ONU deliberará durante 16 días antes de proponer un plan de paz. Por supuesto, de sancionar ni hablemos. Se cosecha lo que se siembra. Si siembras desprecio, cosecharás desprecio. Si siembras secuestros, y muertes, cosecharás secuestros y muertes.
    2
  10. Buenisima la nota Marcelo!!. Un agregado , dificil de entender Israel desde los 60 para aquí si no es como enclave de los sectores dominantes de USA y control/somtimiento de los arabes pobres y rebeldes, creo que ahí está el centro del holocausto del pueblo palestino. Determinate también el peso de las condicones materiales en las construcciones ideológica y religiosa, creo que ahí se entiende la complicidad de varias oligarquías arabes como la saudí y de muchísimos sionistas en Argentina y en el mundo ,"progres" en otros aspectos. Nuestro país debería romper relaciones con Israel, seguro no lo hará. Ojala como dice Pedro Brieguer , esto no quede impune. Patrick Boulet
    1
En Imágenes
El festejo de los hinchas xeneizes en el Obelisco
21 de Junio de 2017
El festejo de los hinchas xeneizes en el Obelisco
Incendio en Londres
14 de Junio de 2017
Incendio en Londres