El sorprendente "Mendocino del Año" de un grupo de medios local

Ni Cobos, ni Mike Amigorena. Ni siquiera Celso Jaque. Un grupo decidió darle el premio al obispo auxiliar de la provincia, Sergio Buenanueva.

Casi tradicional es ya la elección del "Mendocino del Año" que realiza un conocido grupo de medios de Mendoza.

Pero la de este año va a sorprender a más de uno: contra todos los pronósticos, el premio recayó esta vez en el obispo auxiliar de la provincia, Sergio Buenanueva.

El rostro de Buenanueva aparecerá en la edición de mañana del diario del grupo, acompañado de una producción periodística y, por supuesto, las razones y argumentos que tuvieron los editores a la hora de elegirlo.

Pero muchas discusiones precedieron a la elección de Buenanueva.

Aunque todas las encuestas y hasta el ojo del principal columnista político del diario, estén dando a Julio Cobos como el mendocino más importante de 2008, por el impacto de su voto "no positivo" a las retenciones del campo, contra el grupo de medios se habría producido una fuerte embestida oficial, para evitar que el principal rival político de Celso Jaque tuviese semejante figuración. Aunque algún límite debe haber existido por parte de los editores para que el propio Jaque no sea el hombre que coronará la tapa de uno de los dos diarios de papel más importantes de Mendoza en su edición del 31 de diciembre.

Lo cierto es que la discusión dejó en el camino a quienes todos consideraban la alternativa digna: coronar al actor Mike Amigorena, el mendocino que protagoniza la tira televisiva "Los exitosos Pells". Amigorena estuvo cerca, pero la traba para el actor en este caso fue de táctica empresaria. Es que premiar a Amigorena era favorecer a uno de los competidores, ya que Canal 9 es el medio que repite en Mendoza el programa en cuestión.

El culebrón habría incluido la rabieta del periodista político más importante del grupo, quien promovía por radio a Cobos como el Mendocino del Año, pero recibió un "castigo" cruel: se tuvo que encargar al final de la entrevista a Buenanueva, que publicará el diario mañana.

Lo cierto es que el grupo mediático se volcó por el religioso, quien seguramente no dejará de sorprenderse mañana, a la hora del desayuno, por el lugar que le asignaron.
Opiniones (5)
13 de diciembre de 2017 | 19:06
6
ERROR
13 de diciembre de 2017 | 19:06
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. La elección del mendocino del año por parte de diario UNO no deja de ser insólita, no por la persona en sí misma que merece todo respeto, sino por lo que representa. Desconozco si el diario informa a sus lectores el criterio de selección o si es una decisión editorial, reservada y no pública. Considero que los lectores nos merecemos saber cuáles son los parámetros editoriales que se tienen en cuenta para la elección del mendocino del año, dado lo ostentoso del %u201Ctítulo%u201D. En su comentario, el Director periodístico del diario dijo: En este contexto surgió como personalidad mendocina del año un representante de lo positivo, de la suma, de la concordia, del diálogo. Lo primero que hay que preguntar es cuáles han sido las conductas, las actitudes, las opiniones y discursos, los escritos, obras y libros, en definitiva, los hechos intra y extra eclesiales del obispo auxiliar que fundamenten aquellos calificativos y que lo hagan merecedor del %u201Ctítulo%u201D de mendocino del año. ¿Qué sumó? ¿Con qué grupos alejados o contrarios a la ideología católica, dialogó? Si aportó a la concordia es porque hubo discordia ¿con quién? ¿Su aporte se proyecta hacia los diversos grupos y colectivos en que se divide la iglesia? ¿O aportó en lo social? ¿Representa a aquellos sectores del catolicismo que buscan la inclusión, el pluralismo, o lo contrario? De las palabras del director sólo surgen elogios (seguramente merecidos), producto de que %u201Chace muchos años que lo conocemos%u201D. Como lector tuve que dirigirme a la entrevista para enterarme de los argumentos que justifiquen %u201Clo positivo, la suma, la concordia, el diálogo%u2026%u201D, del obispo auxiliar. Veamos. En primer lugar, una lectura global de la entrevista. Resultados: ningún aporte a la sociedad ni nada nuevo en cuanto al pensamiento. ¿Qué esperaban los periodistas? Un señor que hace carrera en una institución como la iglesia católica es obvio que no sacará %u201Clos pies del plato%u201D. Lo que hizo el obispo auxiliar fue repetir la doctrina católica relativa a los temas que se le preguntó y muy livianamente. No tiene opinión propia, repite doctrina, nada más. Si fue designado obispo auxiliar es porque coincide con el pensamiento conservador del papa actual, no por representar el ala progresista del catolicismo precisamente. Esa es otra obviedad, ratificada por el subtítulo de la foto de la portada: %u201CEl sacerdote se declaró seguidor del papa Ratzinger en temas teológicos%u2026%u201D. Cabe aclarar que todo obispo auxiliar es titular de una diócesis inexistente. En el caso que nos ocupa, Buenanueva es titular de la diócesis de Rusubiccari (¿?). Asimismo, no son elegidos por el pueblo católico. Todo un ejemplo de democracia. Vamos a lo particular. Respecto a la iglesia: %u201CLo primero que quiero decir es que la Iglesia no deja afuera a nadie%u201D, dijo el obispo. No hace falta ser un experto en temas religiosos para demostrar lo contrario. ¿A quienes deja afuera la iglesia?: a) A los divorciados vueltos a casar insultados por Ratzinger como %u201Cplaga%u201D en la Exhortación Apostólica Sacramentum Caritatis, Nº 29; b) a los homosexuales cuya orientación sexual se califica de %u201Cdesordenada%u201D en el Nº 2357 del Catecismo. Sobre este tema se olvidó el obispo auxiliar de la persecución y cacería que se hace en los seminarios para %u201Cdetectar%u201D seminaristas con aquellas tendencias, como también de los cientos de sacerdotes, obispos y cardenales gays de quienes no se dice nada (en la Argentina hemos tenido casos como los de los obispos Storni y Maccarone); c) a los curas casados con hijos, que fueron expulsados de la institución, %u201Creducidos%u201D al estado laical (como si ser laico fuera algo indigno o de segunda); d) a los cientos de teólogos y teólogas que han hecho uso de su libertad de investigación y por no coincidir con el pensamiento %u201Coficial%u201D, han sido expulsados de sus trabajos, de sus cátedras universitarias y sometidos a procesos judiciales donde las garantías del debido proceso han brillado por su ausencia. Ejemplos: Leonardo Boff, Jon Sobrino, Ignacio Ellacuría, Juan José Tamayo, Hans Küng, por citar algunos; e) a las mujeres, privadas del más elemental derecho de igualdad de oportunidades para acceder no sólo al sacerdocio, sino a puestos dirigenciales de relevancia dentro de la iglesia. Párrafo aparte merece la conducta aberrante de la Santa Sede que en 2008 se opuso a una propuesta de Francia en la ONU de despenalizar la homosexualidad en todo el mundo. Sin palabras. Respecto a las condenas: %u201CLa Iglesia no condena a las personas%u201D ¿Qué representó, históricamente, la inquisición? ¿Qué representó históricamente el aval y complicidad con las dictaduras militares latinoamericanas? ¿Qué representan hoy los insultos a los musulmanes, a los divorciados, a los homosexuales? ¿Qué representan las sanciones a los curas que se enamoran y lo hacen público? ¿Y las sanciones como al sacerdote Guillermo Mariani en Córdoba, o la del teólogo Ariel Alvarez Valdez en Santiago del Estero? ¿Qué sentido tiene el canon 1364 que sanciona con la excomunión al apóstata, si este ya no pertenece más a la religión católica? Dicho sea de paso, el cambiar de religión es un derecho humano reconocido en la Declaración Universal e instrumentos concordantes. En relación a los profilácticos: %u201CEl acento que la Iglesia pone en estos temas es más bien educativo%u201D. Es falso. Ningún católico practicante puede decir públicamente que usa preservativos por cuanto tiene que obedecer la doctrina eclesiástica. Que un célibe quiera %u201Censeñar%u201D a los casados cómo deben tener relaciones sexuales y cómo controlar los embarazaos no deja de ser llamativo, infantil y hasta patológico, por lo obsesivo. Acá los católicos deben cumplir el canon 752 que dice: %u201CSe ha de prestar un asentimiento religioso del entendimiento y de la voluntad, sin que llegue a ser de fe, a la doctrina que el Sumo Pontífice o el Colegio de los Obispos, en el ejercicio de su magisterio auténtico, enseñan acerca de la fe y de las costumbres, aunque no sea su intención proclamarla con un acto decisorio; por tanto, los fieles cuiden de evitar todo lo que no sea congruente con la misma%u201D. Respecto a la sexualidad y el pensamiento de Juan Pablo II, dijo: %u201COfrece una visión muy rica de la sexualidad, que no es mojigata ni pacata, reconociendo todo el valor que incluso tiene el erotismo dentro de la expresión de cariño y de afecto que conlleva la relación sexual%u201D. Si se refiere a la %u201CTeología del Cuerpo%u201D, es el título que lleva una recopilación de 129 catequesis dadas por el extinto papa durante sus audiencias de los miércoles entre septiembre de 1979 y noviembre de 1984. No hace falta decir que la visión de la sexualidad de aquella obra es la de una persona que tiene prohibido enamorarse, prohibido manifestar sus sentimientos hacia el otro sexo, prohibido tener relaciones sexuales, prohibido tener hijos, y donde la única palabra clave que falta es %u201Cplacer%u201D. Obvio que para un señor como el obispo auxiliar, sobre quien pesan aquellas prohibiciones y (a priori), carece de experiencia en el tema, aquella obra no es %u201Cni mojigata, ni pacata%u201D. Sería bueno escuchar la opinión de los laicos casados. Respecto a los logros en el campo de los derechos humanos del matrimonio Kirchner: sería bueno que la institución que representa diera un ejemplo en materia de derechos humanos y expulsara de su seno a un cura condenado por genocida en la Argentina: Christian Von Wernich, quien aún puede celebrar misas y no ha sido sometido a proceso canónico alguno para determinar su responsabilidad.. Más aún sería bueno que la institución que representa, firmara la Declaración Universal de los Derechos del Hombre de 1948 y varios de sus Convenciones y Protocolos concordantes y complementarios. ¿Qué autoridad moral puede tener un obispo, relativa al tema, cuando en el seno de la iglesia se violan sistemáticamente aquellos derechos? Respecto al diálogo: %u201CEl diálogo es una condición fundamental para la vida en cualquier campo, para la solución de cualquier conflicto o para la gestión en cualquier nivel, incluso dentro de la Iglesia%u201D. Si hay algo que agradezco de estar junto con monseñor Arancibia y sus colaboradores, es que dialogamos todo, y que ninguno tiene miedo de manifestar su opinión, incluso cuando es opuesta a la del arzobispo. Sería bueno que dijera alguna vez cuáles son los disensos que tienen, con qué grupos %u201Cdisidentes%u201D dialogan, o si como dice el diálogo es sólo entre los dos obispos y sus %u201Ccolaboradores%u201D ¿Tendrán estos libertad para opinar? Permítaseme la duda. El diálogo y control en el caso del otorgamiento del título honorífico al cura pedófilo: el jurado del diario olvidó un hecho bochornoso que sucedió el 07 de julio de 2008 y que involucró al obispo Arancibia y colaboradores: la noticia de que el arzobispado de Mendoza gestionó ante la Santa Sede un título honorífico (Prelado de honor del Papa), para un cura pedófilo: Francisco Sirvent. La respuesta que brindó Arancibia fue que había sido engañado en su buena fe. Tan burda, ingenua e infantil resultó la respuesta que se cae por su propio peso. Queremos decir que nunca se abrió una investigación para deslindar responsabilidades, y mucho menos, no se solicitó a la Santa Sede la nulidad del acto del otorgamiento del título honorífico. Una vergüenza. Respecto a la %u201Csana laicidad%u201D: %u201C¿Qué significa %u201Csana laicidad%u201D? %u2013 Que una cosa es la esfera propia del Estado y otra la de la Iglesia. Tenemos muchos puntos de coincidencia, trabajamos en muchas áreas como la educación, la acción social o algunos eventos, pero remarcando la autonomía y la libertad que necesitamos mantener ambas realidades%u201D. El teólogo José María Castillo aclara lo que Buenanueva oculta: %u201CUn buen ejemplo, en este sentido, es lo que dijo el papa actual el 24 de junio de 2005: «Es legítima una sana laicidad del Estado en virtud de la cual las realidades temporales se rigen de acuerdo con las normas que les son propias». Pero el papa añadió: «sin excluir sin embargo las referencias éticas que encuentran su último fundamento en la religión. La autonomía de la esfera temporal no excluye una íntima armonía con las exigencias superiores y complejas que se derivan de una visión del hombre y de su eterno destino» (%u2019L'Osservatore romano%u2019, 25.VI.05, p. 5). Este texto es programático y expresa toda una mentalidad. El papa admite la laicidad del Estado. Pero sólo admite la laicidad %u2019sana%u2019. Es decir, la que no excluye %u2018las referencias éticas%u2019. Una fórmula inteligente desde el punto de vista de un buen dirigente religioso. Porque, desde el momento en que apela a las referencias éticas, está sacando al Estado de sus competencias específicas y lo está llevando a un ámbito que «encuentra su último fundamento en la religión», según el criterio del papa. A la vista de este razonamiento pontificio, se entiende la lógica del discurso episcopal. Los obispos admiten el Estado laico y sus leyes. Pero con tal que todo eso sea %u2019sano%u2019. Y sano es solamente el Estado que acepta como %u2018último fundamento%u2019 del bien y del mal lo que dictamina la religión, es decir, el papa y los obispos. El conflicto, por tanto, está servido%u201D. Lo resaltado me pertenece. Relativo a la conciencia ciudadana, sostuvo: %u201Cuna de las grandes metas que tenemos dentro de la Iglesia, incluyendo el plan de la Pastoral en Mendoza, es lograr el desarrollo de una conciencia ciudadana proactiva. Los ciudadanos tenemos que concebir el modo de establecer nuestra posición frente al Estado. La posición que solemos tener es la de la mano tendida para que me den, la cultura de la dádiva. La doctrina social de la Iglesia ha formulado la respuesta en el principio de subsidiariedad%u201D. Lo que no dice el obispo auxiliar es que la iglesia jaquea la democracia y el principio de la soberanía popular al exigirle a los políticos católicos que, antes de votar alguna ley que contraríe sus doctrinas y dogmas, cumplan con lo que el Vaticano les exige. Es decir, antes de ver las necesidades de la sociedad, deben observar lo que el Vaticano les ordena ¿A quién le hacen caso los políticos católicos? ¿Al papa? ¿Al electorado que los votó? ¿Al partido político al que pertenecen? Un sencillo ejemplo fue la ley de divorcio en la Argentina y el terrible lobby que miembros de la Conferencia Episcopal Argentina hicieron en el Congreso, ignorando que muchos de los legisladores católicos a los que presionaban, estaban esperando la sanción de la ley para volver a casarse. Finalmente, el %u201Csano%u201D laicismo que propone Buenanueva tiene que ver con las fuentes de las leyes. Umberto Eco, en un artículo aparecido en Clarín, distinguió entre fundamentalismo e integrismo, definiendo a este último como aquella tendencia de pretender que los principios religiosos sean el modelo de la vida social, política, económica y cultural de una sociedad. Asimismo que sean fuentes de las leyes. Eso es lo que propugna el integrismo católico de Mendoza, uno de cuyos representantes es el %u201Cmendocino del año%u201D, que las leyes tengan por fuente en catecismo y la moral católica y no las necesidades de la sociedad. De la lectura global y particular de la entrevista quedan algunas conclusiones: 1. No se sabe el criterio que tuvo el diario para elegir al %u201Cmendocino del año%u201D. 2. No se mencionan los méritos (léase, conductas, actitudes, opiniones y discursos, escritos y libros, en definitiva, los hechos intra y extra eclesiales), que justifiquen aquella decisión. No se entiende por qué ese señor nos representa (simbólicamente), a los mendocinos. 3. No surge de sus declaraciones %u201Clo positivo, la suma, la concordia, el diálogo%u2026%u201D mencionados por el director periodístico y que permitan justificar la designación. 4. Conforme lo declarado expresamente, el obispo auxiliar es un seguidor del papa Ratzinger, ex soldado del ejército Nazi y líder del integrismo católico, con todo lo que eso representa y los daños que ocasiona a las personas. 5. Hay un marcado desconocimiento de los periodistas de la realidad de la iglesia católica ad intra, como también de documentos básicos y los daños que la institución causa a las personas. Eso se refleja en la entrevista, muy liviana, si se pretende mostrar los %u201Caportes%u201D y el pensamiento del mendocino del año. 6. Parece más una elección de un amigo, que de un genuino representante del progreso social y cultural de Mendoza. 7. En definitiva, una elección insólita que deja muy mal paradas a las personas que designaron al obispo auxiliar como mendocino del año, no por la persona en sí misma que merece todo el respeto, sino por lo que representa, que no es precisamente el progreso institucional, social ni cultural de Mendoza. Tampoco el pluralismo.
    5
  2. del poder de cada medio de elegir previamente a quién se quiere "nombrar" mendocino del año. Así como hace mdz eligiendo cuidadosamente qué opciones "ofrece" a sus lectores omitiendo algunas personalidades destacadas, poniendo otras con más probabilidad de obtener pocos votos... Así es el poder. Así son los medios, sus dueños, la libertad de expresión que persiguen, la censura que aplican y los intereses de algunos versus los de otros... Ése es el riesgo. Avisen pronto si van a censurar también éste comentario, así en vez de publicar en el foro "comentarios censurados por mdz" del blog que más adeptos está ganando alrededor del mundo (fb), hacemos directamente un sitio especial para éste fin... Gracias.
    4
  3. vamos gente...el típico "menduco" ni "si "ni "no" y siempre dispuesto a cambiar algo siempre que todo siga igual..."un moderado" dirían uds. los periodistas no?...muchachos de los partidos políticos cuando busquen candidato miren el perfil del dueño de catamarca y san juan...por algo la insitución ha durado más de 2000 años!!!
    3
  4. COBOS NO PUEDE SER EL MENDOCINO DEL AÑO, COMO PUEDE SER MAS REPRESENTATIVA LA TRAICION?
    2
  5. NO ME DIGAN QUE SE SORPRENDIERON?
    Lo de Uds. para el día de los inocentes fue muy bueno, pero los muchachos del pedemonte le ganaron la pulseada. Un fín de año a toda orquesta, después de tantas pálidas en estos meses, por lo menos un final tragicómico que desnuda -con perdón de Buenanueva- la falta de inteligencia con que se maneja a la opinión pública, tanto desde parte del gobierno como del multimedio. Hay un correlato de situaciones que parecen extraídas de una película de Fellini. Se crean escenas surrealistas dentro de una realidad que golpea a la gente desde todos los frentes y la "gobernancia política" -permítanme este termino- actúa como si un viento le hubiera volado las neuronas. Uno puede entender -no justificar- las directivas del gobierno nacional en contra de Cobos, pero ¡Che! póngale un cacho de imaginación a la cosa y un poco de humor. Digan que Cobos tiene imágen positiva porque parece el doble del papá de Mafalda o algo por el estilo. En cuanto al medio de los medios -palabra sugestiva si las hay- no puedo pedirle nada de eso, ya sabemos con que bueyes andamos. En cuanto al períodista económico, la verdad y como decían las abuelas, el castigo fue peor que si lo hubieran hechado. Con que cara seguís laburando, el sueldo no te alcanza para pagar la dignidad. En fín, me estoy poniendo serio y la situación no da para eso. Aleluya hermanos ha ganado la verdad.
    1
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho