Luis Triviño: "Dios no existe"

El académico y ex rector de la UNCuyo acaba de publicar "El ateísmo", un ensayo en el que analiza las claves del pensamiento religioso a lo largo de la historia y argumenta las causas racionales de su elección personal ante la creencia en un ser superior.

Hace unos días el respetado antropólogo y docente presentó el volumen El ateísmo. A partir de las sagradas escrituras de las religiones reveladas. Se trata del primer ensayo publicado en Mendoza en formato libro dedicado a este tema, de ahí que muchos entusiastas subrayaran esta edición como un "momento bisagra" en la historia del pensamiento local.

Dedicado al padre Jorge Contreras y publicado por editorial Diógenes, el abordaje de Triviño repasa el pensamiento que articula y estructura al judaísmo, al cristianismo, al islamismo y al mormonismo, sin olvidar los textos ni las ideas que emergen del Popol Vuh y del Bagavad Gita.

Este rico desarrollo está precedido por un testimonio personal, en el que el ex rector de la UNCuyo y actual rector organizador de la Universidad Cooperativa de General Alvear, da cuenta de su paulatino pero irreversible paso de la fe dogmática a la incredulidad crítica.

En diálogo con MDZ explica las causas de la necesidad de creer en algo "superior", critica francamente las debilidades conceptuales del pensamiento religioso y desarrolla los puntos relevantes de su tesis.

- ¿Qué lo impulsó a escribir un ensayo sobre este tema?

- Me quedé con mucha bronca. Veo que es una especie de burla al ser humano no solamente no solo por los dogmas sino por las justificaciones que dan al momento de discutir el tema. Pongo un ejemplo concreto: cuando se ponen en duda la virginidad de la Virgen María, antes, durante y después del parto, la explicación que suelen dar es que como la luz que atraviesa un vidrio. Es una metáfora, pero es una metáfora que da la impresión de que a uno lo están tomando el pelo. La creencia religiosa no solamente para mí es motivo de crítica a un tipo de pensamiento que distorsiona la realidad, orientado hacia cosas inexistentes, sino que insisto en que me irrita la tomada de pelo que son las explicaciones.

- ¿Trabajó mucho tiempo en el libro?

- Lo tenía conversado con muchos amigos, inclusive religiosos, y fui juntando material, estudiando material de diversas religiones, fui directamente a las fuentes de las que se consideran religiones reveladas. Y lo escribí. La motivación fue el poner en consideración del lector un abordaje crítico del pensamiento religioso. Y aclaro, que la amistad que me unió al padre Jorge Contreras fue muy estrecha, trabajamos juntos en infinidad de lados sabiendo las diferencias ideológicas que teníamos. Por eso se lo dedico. No sólo hablé con él sino con otros amigos de otras confesiones religiosas y ni intención no es herir al creyente. Yo apunto al pensamiento religioso sostenido por las enormes estructuras organizacionales que tienen todas las religiones, que responden a una organización autoritaria, que cuando no tiene frenos se transforma en un autoritarismo durísimo. Como le pasa al catolicismo. Hoy no tiene Inquisición ni condena a herejes porque no puede pero cuando pudo hacerlo, lo hizo.

- ¿Cómo define al pensamiento religioso?

Como distorsionante de la realidad, es un instrumento de doble dominio: de dominio social a nivel de estructuras políticas y de dominio individual sobre la conciencia de cada ser humano que adopta una postura religiosa. Es un pensamiento limitativo que impide seguir indagando. Que impide conocer. He tenido la oportunidad de charlar con varios jóvenes y les he hecho el siguiente planteo: el origen del universo lo conocemos científicamente pero siempre hay algo más allá del Big Bang y miles de científicos y astrofísicos están dedicados a este tema. ¿Qué hay detrás del Big Bang? Hay dos posibilidades: primero, si está dios se acabó la investigación; segundo, si estamos liberados de una perspectiva sobrenatural, se sigue investigando. El pensamiento religioso tiene un enorme carácter restrictivo, limitativo.

- Las religiones, entendidas como estructuras de dominio, fueron creadas por nosotros, los seres humanos. ¿A qué se debe la necesidad de tener algo en qué creer?

- El pensamiento religioso no nace porque sí. La sociología y antropología religiosas intentan explicar porqué el hombre se aferra a esas creencias sobrenaturales y las explicaciones son muchas. El hombre ante la desmesura del cosmos, aunque esté acompañado por otros hombres, se siente solo, sin una explicación profunda. Entonces, ante la inexistencia durante siglos de un enfoque como el que ofrece la ciencia desde hace un tiempo, tiende a buscar una protección en el más allá. Esto es una síntesis de un planteo muy complejo. El hecho de que el ser humano busque una respuesta en lo sobrenatural no implica que esa explicación sea verdadera. Que la soledad cósmica del ser humano, lo lleve a aferrarse a una religión está bien, hay una explicación psicológica también para ello. El pensamiento religioso da consuelo, da una cierta seguridad, pero no es verdadero. Como sociólogo y antropólogo no discuto la validez de esta necesidad humana, pero sostengo que no es verdad en términos comprobables científicamente. Hay eminentes científicos, entre ellos el descubridor del genoma humano, que tienen una creencia religiosa, pero la separan. En el caso de estos científicos hay que analizar si en su ecuación personal cada uno elabora si hay o no contradicción entre su fe religiosa y la ciencia a la que se dedica. Pero el planteo va más allá: que ellos lo crean es una cuestión pero que demuestren que lo que están planteando es verdad es otro tema.

- ¿Cómo podría definirse el ateísmo?

- En materia religiosa está el escéptico, que es a quien no lo importa si hay religión o no, no le interesa. Después están aquellos que se definen como agnósticos, que plantean que el hombre es incapaz de conocer esa realidad última, si existe o no existe, lo deja pendiente, no se mete más allá. El ateo dice que tiene la convicción, la certeza de que no hay una realidad sobrenatural, de que no hay una realidad más allá de la materia, más allá del pensamiento humano. Para él no existe. No es que no le interese o sea incapaz de conocer. El ateo afirma que no hay un dios detrás de la realidad. Esta es una posición más definida que las anteriores. Esto no implica que el ateísmo sea dogmático, simplemente, los ateos procuramos que se nos respete nuestra libertad de pensamiento como a las otras creencias en un estado de derecho. El ateísmo moderno, actual, se plantea el decir que la realidad material es esta que tenemos y la realidad psíquica es un resultado de la vida humana que culmina en un psiquismo que es inteligencia, voluntad, etcétera, sin que haya detrás de eso ningún alma, ser sobrenatural o ningún dios. El ateo tiene la convicción de que no hay nada detrás de la realidad concreta.

- ¿Cuál es la diferencia entre teísmo laico y ateísmo?

- Cuando comenzó la crítica al pensamiento religioso en Occidente desde el propio seno de lo religioso, partiendo de Santo Tomás de Aquino que opuso razón y fe. Al surgir Iluminismo y el racionalismo se critica a fondo el pensamiento religioso y el exponente de esto es Voltaire que era teísta. Todo el racionalismo, Revolución Francesa incluida, era teísta. El teísmo es laico, sostiene la creencia en un dios no de alguna religión sino más bien a nivel intelectual, conceptual. Decían que desde el momento en que hay un reloj es que hay un relojero. Max Planck decía que para el creyente, dios está principio de su reflexión, mientras que para un científico dios está al final de su reflexión. Son todas formas de mostrar que no se adhiere a ninguna religión en particular pero se mantiene la idea de un ser superior. El dilema es: o nos alejamos de las religiones porque son todas impresentables y canallas y nos quedamos con este dios puro, conceptual, racional o nos volcamos al ateísmo. Del teísmo surgen dos conjeturas: una, la de un ser supremo que pone en funcionamiento el cosmos y después se hace el desentendido, no da más bolilla. Esto no nos sirve de nada para el conocimiento de la realidad, porque no hay ningún elemento de juicio más allá del decir que lo creó. Y la otra conjetura es que ese ser superior creó el cosmos, los mundos, el hombre y sigue atento a su providencia. Ahora está de moda hablar de diseño inteligente, que prevé las catástrofes cósmicas, los choques de galaxias, los agujeros negros, terremotos, volcanes, hambrunas, y todos los males periféricos, desde la extinción hasta las cadenas tróficas. Un dios que tiene una actitud de este tipo tampoco sirve de nada para explicar la vida ni la muerte. Decir que detrás de eso hay un dios no le agrega ni le quita nada al estudio de la realidad. De modo, que el teísmo laico, tampoco es válido.

- ¿Cómo se resuelve?

- Hay que asumir, con clara conciencia el ateísmo, la idea de que dios no existe. Ante la posibilidad racionalidad y ética de algún lector de que tenga algún resquicio para pensar esta posibilidad. No hay reflexión ética ni filosofía que aguante la realidad como es.

Patricia Rodón

¿Qué te pareció la nota?
No me gustó10/10
Opiniones (8)
5 de Diciembre de 2016|11:36
9
ERROR
5 de Diciembre de 2016|11:36
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Bienvenido sea el libro de Triviño. No tengamos miedo de pensar, de reflexionar, de poner a pruebas nuestras creencias y sentimientos, sobre todo los religiosos. Que sea un aporte a superarnos, desde la confrontación de nuestras ideas y creencias, para profundizarlas... o para desecharlas. Dejemos de lado los miedos, "No tengais miedo",titulaba Juan Pablo II una alocucion, no solo para defender una idea religiosa, sino para profundizarla mediante el debate sincero. La verdad nos hará libres dijo el fundador de una de las religiones en cuestión. No las devociones,ni los dogmas,la verdad. Bienvenido un debate con altura.
    8
  2. GUSTAVOH
    Vivimos en un mundo de constantes cambios, por ejemplo, la semana pasada El Observatore Romano, informó que "durante la 2da. guerra mundial el Vaticano estaba a favor de Hitler porque para ellos el principal enemigo era el comunismo. Después, cuando Alemania empezó a perder la guerra se volcaron al lado de las fuerzas aliadas". Que quiere que le diga -yo no tengo la culpa- 2) No pongo jamás a todos en la misma bolsa, si lee mis comentarios en las otras notas referidas al tema, verá que aclaro perfectamente que no es lo mismo el Papa actual -que perteneció a las juventudes hitlerianas- que Frey Beto, ni Bergoglio que Vicente Reale, ni era Jorge Contreras igual a los curas pedófilos. 3) Cuando hablo de la institución Iglesia, me refiero porque la jerarquía -excepto algunos Papas como Juan XXIII- y obispos como Mons. Esayne, Laguna, Angelelli, etc., fueron cómplices de la dictadura y alabaron a los dictadores por combatir a los "comunistas". Eso está escrito y refrendado -no es un invento mío- 4) Yo justamente estoy en contra de la discriminación -de cualquier clase que sea- y tengo parientes, amigos y curas que merecen todo mi afecto y de los cuales siempre estoy aprendiendo. Hablo, como Ud. lo hace, de aquellos que se autotitulan cristianos y lo que menos tienen es el espíritu cristiano, son los hipócritas que además siempre ven "la paja en el ojo ajeno". Por eso estimado, y no porque sea ateo, escribo cuando veo la intolerancia y el odio contra quienes piensan distinto. Cordialmente.
    7
  3. Comparto con usted algunos conceptos, otros no, y no quiero dejar pasar un par de comentarios. 1) La Iglesia (como institución humana) ha cometido grandes barbaridades, pero es incorrecto afirmar que apoyó al nazismo. De hecho el nazismo cuenta entre sus víctimas a millones de católicos. Las iglesias, seminarios, y manifestaciones religiosas católicas estaban prohibidas en la Europa nazi, y un buen testigo de esto fue Carol Wojtila (luego Juan Pablo II) quien se ordenó sacerdote y ejerció en forma clandestina durante la II Guerra, participando incluso con la resistencia polaca. También me viene a la memoria Irena Sendler (Life in a Jar) la enfermera polaca católica que rescataba niños judíos del gheto de Varsovia, no fusilada de milagro, torturada hasta quedar inválida por los nazis. 2) Bush no actúa en nombre de Dios, sino del petróleo. No lo metamos en la discusión. 3) Que una persona se declare devota no quiere decir que realmente lo sea (por Massera, Videla, etc.). Que los seres humanos seamos limitados, hipócritas, "pecadores" -ya que estamos- no prueba ni refuta que Dios existe o no existe. No viene al caso. Reconozco que los mayores hipócritas que conozco los suelo ver en Misa. No es culpa de la Misa, es culpa de los hipócritas. Por último, apoyo la libertad de pensamiento, e incluso la apoyo dentro de la Iglesia Católica (de la cual formo parte como laico practicante). Antes se discriminaba a los divorciados, a los homosexuales, a los negros, a los judíos. a los ateos! Ahora hemos mejorado... ¿Solo discriminamos a los católicos? No me creo dueño de ninguna virtud, ni creo que sea patrimonio de los creyentes. Conozco personas excelentes, admirables, merecedoras del Cielo, que no profesan ninguna religión, se confiesan ateos y además odian a "la Iglesia" (es decir, la Curia, el Vaticano, en la jerga popular). No ponga a todos en la misma bolsa porque corre el riesgo de pecar de aquello que condena. Un saludo cordial.
    6
  4. Me quedo con el pensamiento de zalazar. PD: Sabían que Horus nació un 25 de diciembre, que su madre era la virgen Isis-Meri, su nacimiento fue acompañado por una gran estrella del este, la cual ayudó a tres reyes a ubicar para adorar al recién nacido, a los 12 años ya era un maestro prodigio, a los 30 fue bautizado por Anup y allí empezó su ministerio. Horus tenía 12 discípulos que viajaban con el realizando milagros como curar enfermos y caminar sobre el agua, asimismo Horus era conocido como la luz, la verdad, el hijo elegido de dios, el buen pastor, la oveja de dios entre otros. Después de ser traicionado por Typhon, Horus fue crucificado enterrado por 3 días y resucitado etc, etc, etc. Cabe destacar que el egipcio es 3000 años anterior a Jesús. PD: Hay como más de 20 historias que se desprenden de la de este Personaje. Les dejo un enlace pero hay muchísima información más sobre el tema. Link: http://video.google.com/videoplay?docid=8971123609530146514
    5
  5. Que paso con los comentarios del día de ayer? había ya mas de 30 comentarios que han sido borrados! ¿podrán volver? ¿Dios? Vos hiciste esto? Esto no se hace he! es pecado! hoguera!
    4
  6. LA CAPACIDAD DE RAZONAR Y LA VALENTÍA DE ASUMIR LA LIBERTAD.
    Leyendo el libro de Triviño, uno trae a la memoria que las mayores atrocidades que ha cometido la humanidad, han sido en nombre de Dios. Los grandes asesinos de la historia y del presente, todos actúan en su nombre y lo que hacen siempre con la complicidad de los dignatarios de la iglesia que representan. Hitler, Mussolini, Videla, Massera, etc. han y son devotos de la vírgen María en todas sus versiones. Todos fueron bendecidos por los dignatarios de la Iglesia, es más en el caso de Hitler, fue apoyando directamente por el Vaticano, porque según ellos era la defensa contra el comunismo, en una guerra que produjo más de 50 millones de muertos. Bush bombardea pueblos enteros en nombre de Dios y los terroristas, también en nombre Dios, matan inocentes como si fueran moscas. No se trata entonces acá, de subordinarse a una jerarquía natural superior -como dice el lector Joaquín Insúa- porque justamente -y él lo aclara en su comentario: "Si bien es el dilema más grande..."- no está comprobado el poder superior y menos de que este sea natural. Si, le recomiendo -al igual que el sacerdote Vicente Reale- leer el libro primero y luego sacar las conclusiones. Triviño tiene la capacidad de razonar y como todo ser pensante busca respuestas que satisfagan sus preguntas interiores e indudablemente no ha encontrado las mismas en ninguna de las escrituras sagradas que menciona. Esto también implica -al igual de quienes practican en la vida su fe con convicción y sin traicionar su ideario, ya que hay muchos que juegan a ser buenos en las iglesias- la valentía de asumir su libertad de pensamiento en su una sociedad en donde la "hipocrecía" en su principal virtud y contradiciendo además los comentarios de muchos representantes de la iglesia, que creen o nos quieren hacer creer que: la ética, solidaridad, moral, decencia y voluntad para luchar por un mundo mejor, es patrimonio de los creyentes.
    3
  7. DIOS
    2
  8. Sin poner en tela de juicio la respetada intelectualidad de Luis Triviño, opino que los argumentos que plantea, al menos en esta entrevista, son escasos. Si bien es el dilema más grande que ha atrevasado la humanidad en toda su existencia, la creencia en un Ser Supremo abarca mucho más que racionalidad; de hecho, la razón nos ha hecho ateos, indiferentes e individualistas. Creo que el hombre necesita cultivar la espiritualidad, entenderse como un micro organismo dentro de un gran organismo, y finalmente subordinarse a una jerarquìa natural superior, de modo que comencemos a percibir que la realidad no es una simple competencia de oferta y demanda, sino que las leyes que verdaderamente nos rigen abarcan mucho más que razones intelectuales. Habrá que leer la obra de Triviño para saber si sus argumentos son más que una crítica racional a la historia del pensamiento religioso. Joaquín Insúa.
    1
En Imágenes
Una vida en imágenes: Fidel Castro, 1926-2016
28 de Noviembre de 2016
Una vida en imágenes: Fidel Castro, 1926-2016