La extraña marcha del expediente para suspender la habilitación del casino Enjoy

Un informe sobre cómo la presentación de tres empleados del Casino de Mendoza llegó a la Justicia Federal. Las marchas y las contramarchas de la jueza que está a cargo de la causa. La participación del actual Gobierno de Mendoza en el caso y la posición tomada por las autoridades del  Instituto Provincial de Juegos y Casinos.

Las idas y venidas que tuvo por estas horas la medida cautelar pedida por tres empleados del Casino de Mendoza contra el Enjoy Casino, para que no abra, no fueron más que el reflejo de un expediente judicial que, a primera vista, se destaca por planteos extraños desde el punto de vista jurisdiccional.

El abogado que representa a los empleados del casino de Mendoza Pablo Cucchi, Noelia Díaz y Ernesto Herrara, insistió una y otra vez para lograr que la Justicia Federal se hiciera cargo del reclamo de sus clientes. En el fondo de la cuestión, plantearon la necesidad de no autorizar el funcionamiento del Enjoy Casino, ubicado en el hotel Sheraton, por entender que eso atentaría contra sus fuentes de trabajo.

En realidad, la intención era demostrar que, con un nuevo centro de juegos, disminuiría la ganancia del Casino de Mendoza, y que, por lo tanto, el reparto para los empleados al final de cada ejercicio sería menor. Salvo eso, tanto sus puestos de trabajo como sus sueldos, por ser empleados públicos, son inalterables.

Estas cuestiones bien podrían haber sido llevadas a la Justicia Provincial, fuero natural para resolución de estos conflictos, pero el letrado entendió que como la demanda era contra Enjoy –firma operadora del casino y de capitales chilenos- era la Justicia Federal quien debía hacerse cargo del caso. Pero no sólo contra el casino era la acción: también iban contra CELA, K-Bin y la provincia de Mendoza.

Precisamente, CELA es la empresa que está compuesta, entre otros, por Enjoy y Julio Camsen, como la pata más fuerte que el emprendimiento tiene a nivel local.

Por eso, el 29 de agosto, la jueza federal Olga Pura Arrabal consideró que la presentación era “improcedente”, ya que el litigio no era ámbito de su competencia. Y por lo tanto, rechazó la medida cautelar.

Los demandantes llegaron a la Cámara Federal de Apelaciones y ampliaron la denuncia. Esta vez, involucraron a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP). Para ellos, existía la presunción de que Enjoy Casino estaba evadiendo impuestos, y que eso ocurría porque el órgano de control no estaba haciendo su trabajo como correspondía.

Este artilugio para ir al fuero federal dio resultados. La causa quedó en manos de la jueza Arrabal y el 16 de octubre se conoció la resolución por la cual se le dio lugar al pedido de los empleados demandantes, y se ordenó al Instituto Provincial de Juegos y Casinos que “se abstenga de dar el visto bueno final a la habilitación de la sala de juegos de banco en el Hotel categoría cinco estrellados ubicado en Primitivo de la Reta 989… a nombre de CELA SA (Sheraton Mendoza) previa caución real de 200 mil pesos”.

Esta caución no es más que la garantía que la jueza impuso a los demandantes para cubrir futuros perjuicios económicos a la firma demandada. La jueza reconoció que la cifra no era significativa si se consideraba el caudal de dinero que mueve un casino en varios días. “En todo caso, si la empresa considera que el monto es mayor, lo tiene que plantear, lo analizo y resuelvo”, aclaró.

Para poder cumplir con este requisito, los empleados del Casino de Mendoza contrataron un seguro de caución por ese importe a la empresa Triunfo Seguros, por sólo 500 pesos por mes mientras tenga vigencia.

La resolución fue contestada inmediatamente por el Instituto Provincial de Juego y Casinos. Le hicieron saber a Arrabal que, más allá de su decisión, el permiso y la habilitación ya habían sido conferidos según el decreto 2711/08 firmado por el gobernador Celso Jaque y publicado en el Boletín Oficial el 3 de octubre de este año. Y que dada esa circunstancia, nada podían hacer ellos para hacer marcha atrás, ya que la facultad para modificar o anular esa norma era exclusiva del Poder Ejecutivo.

Esa contestación coincidió con un pedido de revocatoria hecho por la firma CELA para que la jueza Arrabal diera vuelta su resolución y la dejara sin efecto. Para entonces, desde Casa de Gobierno ya habían anunciado que estaban involucrados en un conflicto que les era ajeno y que, aun así, iban a obedecer lo que estableciera la Justicia.

Como consecuencia de este contragolpe legal por parte de la empresa, la jueza Arrabal dio marcha atrás ayer. Entendió que había piezas que no encajaban del todo, postergó su primera resolución y emitió un segundo fallo con el que decidió ganar tiempo antes de tomar una decisión final. Para ello, mandó a pedir el expediente del Instituto de Juegos y Casino donde se tramitó la habilitación del Enjoy.

Ese fue el motivo principal por el cual, este martes, a última hora, el Gobierno presentó un recurso de aclaratoria, porque entendieron que todo era muy confuso. “La jueza dio un paso hacia adelante, otro hacia atrás y otro al costado. Y no entendemos nada”, aclararon.

La opinión del gobierno es similar a la de varios abogados del foro consultados por este diario, quienes cotejaron los tres cuerpos del expediente y reconocieron que “hacía tiempo no veíamos algo tan rebuscado jurídicamente”.

En este momento, el casino del Sheraton está abierto y habilitado. Y continuará así, al menos, hasta la semana que viene, cuando la jueza Arrabal dictamine si hace lugar al pedido de revocatoria solicitado por la empresa o si sigue adelante con su decisión inicial de cerrar la flamante sala de juegos.
Opiniones (6)
17 de noviembre de 2017 | 20:25
7
ERROR
17 de noviembre de 2017 | 20:25
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. LA LEY DEBE SER PAREJA PARA TODOS...
    Con los fundamentos expuestos por los empleados del casino provincial y que hace suyos la jueza, también debería cerrar el "Regency Casino", porque le quita ganancias a los empleados del provincial. Esto marca claramente el principio de igual dictado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ahora, supongamos que se cierra el casino, el juicio contra la Provincia superaría tranquilamente los 50 millones de dólares, porque no se trata de un hotel, casino e instalaciones clandestinas, han sido autorizados con todas las bases legales que establece la Provincia y el municipio, con lo cual las pérdidas que ocasionaría a la firma adjudicataria debe pagarla el Estado, o sea nosotros, por una suma cuantiosa que supera ampliamente lo que pueden ganar los empleados del casino, que hay que tener en cuenta, no se refiere a sus sueldos, sino a un adicional que cobran por mayores ganancias del casino. Además no podemos separar estas denuncias de la lucha que en todo el país se libran entre dos grandes empresas y sus socios políticos, para dominar el negocio del juego. La empresa de capitales chilenos y Julio Camsen, son los 2 socios que conocemos, pero hay otros que bien valdría la pena investigar pero eso sería parte de otro artículo.
    6
  2. PREGUNTENLE A MAZZON O A FADEL
    5
  3. La verdad, no entiendo cómo la Justicia puede hacer lugar al pedido de estos tres empleados.... Es como si pudiera haber sólo 3 bares en Mendoza, porque los mozos van a cobrar menos propina si ponen más.... Como si los periodistas no quisieran que haya más medios de comunicación.... Etc etc etc con cada profesión.... Ridículo.
    4
  4. La sra. Juez es totalmente coherente. Fíjense en qué barrio vive ella. Fíjense quién es el que gana plata con los tragamonedas del Casino Provincial. Fíjense quiénes son los abogados. Dejenme adivinar, seguro que es un expediente de la Secret. nº 3 del Juzgado Federal nº 2. Esta mujer hasta que no le hagan un jury parece que no para.
    3
  5. Considero que ante tantas idas y venidas, marchas y contramarchas, habilitaciones e inhabilitaciones, declaraciones del hoy Diputado Tanús antes de las elecciones del mes de Octubre del año pasado en que había préstamos otorgados a las sociedades que construían el hotel de parte del Fondo para la Transformación y el Crecimiento que no cumplían con todos los requisitos, de comentarios de la calle que las habilitaciones otorgadas oportunamente por el gobierno radical de Iglesias y luego de Cobos, de las otorgadas por la Municipalidad de la Capital no cumplían con todas las exigencias; debería actuar algún Fiscal y aclarar todos estos vaivenes para que de una vez por todas podamos decir que tenemos un Sheraton sin problemas. De paso le pediría a la gente de la Dirección de Recursos Naturales que se expidan sobre si el desrame y o poda efectuado sobre los árboles que están en la puerta sobre calle Primitivo de la Reta (a efectos de poder poner el cartel y la galería) es correcto o es una masacre.
    2
  6. Evidentemente que esto tiene sus origenes hace muchos años, años en que el gobierno radical tenía el poder en Mendoza, había un ministro que era el operador de este grupo, vale decir que todo bastante turbio, pero lo que más llama la atención es que ahora una Señora Jueza Federal de marcha adelante y marcha atrás en tan solo dos días. En fin.
    1
En Imágenes
Lluvias torrenciales en Grecia
16 de Noviembre de 2017
Lluvias torrenciales en Grecia