Frases destacadas de la resolución del juez

Acompañado por los profesionales que trabajaron con él durante todo el proceso, el juez fundamentó su resolución.

Una de las salas de la sede del Tribunal de Familia fue la improvisada sala de conferencia de prensa en la que el juez Germán Ferrer habló por primera vez desde que salió a la luz la historia de la niña de 12 años embarazada por su padrastro, cuya madre solicitó un aborto terapéutico. Enérgico en sus declaraciones, el juez –acompañado por los peritos que trabajaron con él durante el proceso, fundamentó su negativa ante el pedido, contestando todas las consultas de los periodistas que colmaron la sala. 

Acompañado por Patricia Moles –psicóloga judicial-, Laura Hernández –psiquiatra judicial-, Sonia González Herrera –psicóloga y psiquiatra del programa Provincial de Maltrato- y el doctor Américo Benegas –coordinador del Grupo de Alto Riesgo (GAR) del Notti-, Ferrer dio comienzo a la conferencia con un contundente: “Se ha resuelto no autorizar la interrupción del embarazo”.

Luego llegó el momento de las medidas dispuestas (referidas a la asistencia que el Gobierno deberá darle a la niña), los fundamentos y las aclaraciones sobre el por qué de su decisión y como continuará el proceso y los aspectos legales. Al final, antes de retirarse, hizo un severo llamado de atención al Estado para que instrumente todos los medios y recursos necesarios para evitar que todos estos hechos se judicialicen y se asista y asesore a las víctimas desde el principio.

A continuación, las frases más destacadas.

-“La decisión la tomó ella y su familia (abuela)”.

-“Tanto la niña como su familia recibirán tratamiento psicológico y psiquiátrico, a cargo de la doctora Sonia González Herrera. Ella coordinará las actividades y el seguimiento, ya que la niña aún se encuentra en situación de vulnerabilidad. El Ministerio de Desarrollo Humano, en tanto, deberá garantizarle al grupo familiar los medios para acceder a una vivienda digna, en condiciones de habitabilidad e higiene en el lapso de 60 días, además de un subsidio para alimentos durante y después del embarazo. Desde la DGE se le deberá garantizar el derecho a la educación, para que pueda seguir estudiando y terminar este ciclo lectivo”.

-“La menor se encontraba judicializada de antes por una denuncia del tío referida a maltratos del padrastro hacia ella y su madre. Cuando la asistente social fue a constatar la situación, la niña ya estaba fuera de riesgo porque estaba viviendo con su abuela. Al mes entra la denuncia de violación, y quien se presenta es la madre. El pedido de aborto presentado por los progenitores tenía como objetivo ocultar, eliminar el delito para cubrir al padrastro”.

-“Las abogadas patrocinantes de la madre interpusieron el recurso de interrupción de embarazo, amparándose en que se trataba de una situación de violencia psicológica y además se trataba de una niña violada. Pero el aborto no se hizo porque los incisos 1 y 2 del Artículo 86 establecen que se autoriza en caso de mujeres idiotas y dementes, y esta chica no es ni idiota ni demente. Se necesitaba la autorización Judicial, ningún médico podría haberlo hecho sin autorización”

-“Dispuse la internación en el Notti por tres razones fundamentales. Primero, porque el hospital cuenta con un equipo profesional idóneo para efectuarle los estudios clínicos y ginecológicos, además del Grupo de Alto Riesgo (GAR), que interviene en aquellos casos de abusos a niños. Era el lugar idóneo para contener a la niña en un primer momento. Otra de las razones fue que, dado lo inverosímil del relato de la madre (referida a una supuesta agresión cuando la niña volvía de la escuela), a partir de ese momento se empezó a manejar la idea de que el agresor había sido el padrastro. Por esto es que se la deja en el hospital a la niña, aislando a la víctima del abusador para evitar que el padrastro la amenazara. Y se le da la custodia a la abuela materna porque es la persona más lúcida. Por último, otro de los objetivos era mantenerla alejada de los grupos pro y anti abortistas, así como también de la prensa, para evitar presiones”

-“La resolución no podía demorar más de 12 semanas, y al momento en que la niña queda internada, llevaba 8 semanas el embarazo. Por eso es que en la serie de reuniones que mantuvimos con el comité de bioética nos pusimos como meta que las discusiones no recaigan en un debate ideológico, sino que debíamos tratar ese caso en concreto. A esa niña le han destrozado su inocencia y su vida sexual. Teníamos que resolver sobre esto y sobre la vida de un feto”.

-“(Los grupos pro y anti abortistas) Violaron el derecho de libertad, de intimidad de la niña y su familia. Acosaron y presionaron a la familia. Yo recibí 300 mensajes pidiéndome que no autorice el aborto y tratándome de asesino. Por eso es que llamo a la reflexión a estos grupos, son fanáticos, fundamentalistas y no hay que olvidarse que el fanatismo causó tantos estragos en la historia. Después de la razón, el paso siguiente es la violencia”.

-“Luego de las dos sesiones de cámara Gesell, el GAR y la perito Moles concluyen en que el deseo de la niña era seguir cursando el embarazo. Además, la interrupción podía ocasionarle trastornos psiquiátricos permanentes a la niña, como es el caso de la psicosis. En tal caso, la decisión de seguir con el embarazo era el mal menor, ya que si bien tampoco es lo ideal, tenía menos riesgo”.

-“El deseo expreso de la niña era el de seguir con el embarazo. Considerando que los niños son sujetos de derecho y tiene conocimiento de lo ocurrido, se ha priorizado esto por encima del vetusto código civil. Esta niña comprendía el peligro del aborto”.

-“El aborto había que practicárselo mediante cesárea por su edad y esto significaba un alto riesgo. Practicarle el aborto habría sido una intervención agresiva”.

-“La niña tiene aún bloqueos de sentimientos. Es importante que los medios no la presionen, no la acosen”.

-“Antes de entrar a la cámara Gesell, la niña le manifestó a la psicóloga del GAR que quería dar a luz. Si bien es cierto que la bibliografía que se le entregó (los folletos que le entregaron aquellos grupos ultra religiosos que se infiltraron en el hospital) podría haber incidido, ella ya estaba tranquila y tenía equilibrio emocional. Era un deseo real y sostenido”.

-“Al grupo que hico esto (los que se escabulleron), creen que se metieron para salvar una vida, pero casi terminan con otra. Es que podrían haberle ocasionado trastornos irreversibles. Por suerte, la niña siempre fue fuerte emocionalmente”

-“Si bien la abuela continuará con la tutela judicial de la menor, ya no existe la prohibición que existía antes para que la madre no pueda acercarse a la niña”.

Había transcurrido cerca de media hora desde que el magistrado había dado inicio a la conferencia. Incluso ya se había puesto de pié y se había despedido de los periodistas, pero como si hubiese recordado algo que tenía planeado decir y que en ese momento había olvidado, volvió sobre sus pasos y advirtió sobre la situación y la imperiosa necesidad de que se haga algo al respecto.

“En cada turno tutelar que pasa, el relajamiento de los vínculos, el hacinamiento, las escasas condiciones sociales hacen que sea cada vez más común ver este tipo de violencia y abusos familiares. Por eso es importante que el Gobierno tome medidas, para que aquellas posibles víctimas (niñas y/o mujeres) tengan apoyo jurídico y del Gobierno. Hoy no hay asesores jurídicos, es imprescindible que se refuerce la educación sexual”, disparó el magistrado, quien se guardó lo más duro para el final: “La penalización del aborto no evita abortos clandestinos. Hoy la principal razón por la que mujeres de entre 15 y 20 años llegan a hacerse atender en hospitales públicos sigue siendo por lesiones producto de abortos mal hechos. No se trata de hacer de esto un debate poco profundo, sino que se necesita un debate serio, responsable y pluralista”, sentenció el juez.
Opiniones (16)
25 de septiembre de 2017 | 09:58
17
ERROR
25 de septiembre de 2017 | 09:58
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. El delito, es como vos decis, VIOLACION, y al padrastro habria que matarlo, pero porque matar a un bebe???? Vos sos madre??? Si no, que Dios algun dia te premie con hijos, y vas a ver la emocion que se siente en la primera ecografia, al sentir latir ese corazoncito. No te parece inhumano, matar a un bebe??? Esto lo digo igualmente para todos los que en la encuesta de MDZ estan a favor de matar a esa criatura por nacer. Realmente me sorprendio tanta falta de humanidad, sera por eso que estamos como estamos, y despues nos quejamos de los que nos gobiernan...
    16
  2. Estoy de acuerdo en que hay que aceptar el fallo le pese a quien le pese y no estoy de acuerdo en que es cómodo llamar fundamentalistas a quienes en la defensa de su posición son capaces de avasallar cualquier derecho. Yo no disiento en que se defiendan posturas, de hecho estoy a favor de los que promueven la vida. Pero ninguna idea por positiva que sea puede ser defendida con la fuerza y la irracionalidad. Y la actitud tomada en este (y otros casos) es de violencia e irracionalidad.
    15
  3. Se ha vertido mucho palabrerío interesado y se seguirá hablando mucho de un tema tan sensible. Sólo quisiera hacer unas pocas reflexiones: 1) Hay quienes reclaman insistentemente la intervención de la Justicia, pero sólo si el fallo coincide con sus pensamientos. Si no es así la justicia no sirve. Así no puede ser, cuando nos sometemos a un laudo, todas las partes debemos aceptar su resultado, de lo contrario volvamos a la justicia de la turba. 2) Muchos se sitúan en una posición pretendidamente imparcial y equidistante y critican a los fundamentalistas de uno y otro lado. Gneralmente estos imparciales tienen posición tomada y coincidente con la de algunos de los grupos que presuntamente critican, pero es más cómodo posar de equilibrado. 3) No es justo equiparar a los grupos en pugna calificándolos de fundamentalistas, eso sólo contribuye a enmascarar la verdad. No es igual el que milita a favor de la vida que el que milita a favor de la muerte, con la fundamentación e ideología que sea.
    14
  4. Cuando me enteré de que grupos fundamentalistas (de los dos bandos) habían violado la intimidad de la niña me expresé en contra de la justicia. Luego de escuchar los fundamentos del juez me retracto: me pareció seria su exposición y me pareció que velaba por la niña. Y me alegro que hiciera referencia a los grupos desubicados y tan agresivos. La niña no es una bandera, es una víctima. Dios quiera que la dejen en paz y que reciba realmente el apoyo y contención que necesita para poder vivir una vida normal. Y ruego a Dios por ls tantas otras criaturas víctimas inocentes de la maldad humana y de los fundamentalistas.
    13
  5. Son todos unos hipocritas fundamentalistas, que solo aparecen cuando se esta por practicar un aborto, haber cual de ustedes va a seguir ayudando a esta nena. Seguro en una semana todos estan en sus iglesias y de la nena nadie se acuerda!!!
    12
  6. pueden abusar a sus hijastras tranquilamente, aqui hay un juez que no considera eso un delito de violación.
    11
  7. SI PUDIERAS ENTENDER LOS DESIGNIOS O PLANES DE UN SER SUPERIOR, SERIAS COMO EL, O SUPERIOR A EL.UNO ENTIENDE LO QUE ESTA POR DEBAJO DE NUESTRO NIVEL O EN EL MISMO NIVEL DE COMPRENSION HUMANA.¿COMO COMPRENDER LAS COSAS SOBRENATURALES?. VOS LO LLAMASTE DIOS,Y ESTA BIEN.PUES A EL LE PIDO, QUE TE ILUMINE Y TE AYUDE.UN BESO
    10
  8. DONDE ESTABA TU DIOS CUANDO ESA NIÑA ERA VIOLADA, QUE DIOS MAS HIPOCRITA TENES VOS. NO ESCUCHO SU LLANTO, NO PODIA LLEGAR A SU DOLOR, O ES QUE EXISTE SOLO EN LA BOCA DE SUS FERVIENTES SEGUIDORES Y NO ES TAN TODOPODEROSO.
    9
  9. TOTALMENTE DE ACUERDO CON VOS
    8
  10. Dificil es brindar una opinion certera sobre este caso. Los jueces cometen errore y aciertos, espero que Dios lo haya iluminado. Lo que me parece ejemplar es dar la cara, ante tamaña decision. Seria muy oportuno que los jueces imiten esta actitud, cuando, por ejemplo, excarcelan a un criminal, cuando dictan falta de merito a un violador, cuando reducen las penas de los asesinos...
    7
En Imágenes
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'
20 de Septiembre de 2017
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'