Los fundamentos del juez para no dar lugar al pedido de aborto

El juez Germán Ferrer fundamentó su resolución negativa ante el pedido de aborto para una niña de 12 años que quedó embarazada luego de ser violada por su padrastro.

Entre los más importantes, el magistrado sostuvo que el caso no está contemplado como aborto no punible. Y también que la voluntad de la chica era continuar con su embarazo.

En conferencia de prensa, el juez de familia Germán Ferrer hizo pública la negativa al pedido de aborto de la madre de una niña de 12 años que está embarazada, producto de una violación de su padrastro.

A continuación, un resumen sobre las razones manifestadas por Ferrer referidas al por qué el juez y el equipo de peritos que trabajaron con él rechazaron el pedido que la mujer presentó el 8 de agosto pasado:

1) Porque la voluntad de la niña y de su abuela –quien hoy tiene la tutela- fue siempre la de querer continuar con su embarazo y dar a luz. Así lo manifestó la niña -lejos de presiones familiares o de grupos- a los especialistas que trabajaron con ella durante los últimos 40 días.

2) Porque, de acuerdo al criterio de Ferrer, este caso no está contemplado ni en el inciso 1 ni en el 2 del Artículo 86 del Código Penal Nacional, donde se incluyen las posibilidades de practicar abortos no punibles. Es que el artículo hace referencia a mujeres “idiotas o dementes” y la niña no padece esas patologías. “Se necesitaba autorización judicial para interrumpir el embarazo”, destacó.

3) Porque la posibilidad del aborto surgió desde la madre y el padrastro de la nena y, de acuerdo a Ferrer, tenía como único objetivo la intención de cubrir al hombre y “ocultar el cuerpo del delito”.

4) Porque de no haber existido la presión de la madre y el padrastro, a la niña nunca se le habría cruzado por la cabeza la idea de abortar.

5) Porque continuar con el embarazo no pone en riesgo la integridad ni la vida de la niña, y si bien no lo considera como la situación ideal –ser madre a los 12 años-, “nos inclinamos por el mal menor”. Es que, de acuerdo a la resolución, realizarle el aborto podría dejar secuelas, le habría ocasionado trastornos psiquiátricos irreversibles como puede ser una psicosis.

6) Porque tanto Ferrer como los especialistas indicaron que no trabajaron el caso como una discusión ideológica y de posturas, sino que se estudió concretamente este caso.

7) Porque hizo primar el derecho de elección de la niña, quien había expresado su deseo aún teniendo conocimiento de la situación. “Uno de los factores determinantes fue el de priorizar la voluntad de la niña por encima del vetusto código civil”.  
Opiniones (7)
22 de agosto de 2017 | 11:25
8
ERROR
22 de agosto de 2017 | 11:25
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Excelente lo tuyo. Que importa la opinión de una nena que ya fue pisoteada en su intimidad, que importa lo que ella sienta. Si el padrastro y la madre que lo cubría, abusaban de ella todos los días, son ellos los que tienen que decidir que hacer con el bebé. ¿No? Seguramente la familia sabía lo que era mejor para ella: abusar sexualmente con cierta regularidad. Te felicito.
    7
  2. eS QUE ACASO EL DEFENDER LA VIDA ES DE PAYASOS. SERÀ HERNAN POSIBLE QUE POR TODO LO QUE HAY EN TU INTERIOR SEA MAS FACIL MATAR LO QUE NO TE AGRADA, DESAPARECERLO Y QUE NO TE JODA NUNCA MAS, O ES QUE HABRA QUE HACERSE PARTE DE LA SOCIEDAD Y AYUDAR A TODOS LOS QUE SUFREN, TAL VEZ TE TOQUE ESTAR DEL OTRO LADO. LA SOCIEDAD SE CONSTRUYE Y NO SE DESTRUYE. SI TU PENSAMIENTO SIGUE ESE LINEAMIENTO, MATEMOS A LOS QUE CONDUCEN MAL, A LOS NIÑOS QUE ROBAN PORQUE NO CONOCEN OTRA COSA, A LOS NEGROS, LOS JUDIOS, LOS ARABES, LOS EXTRANJEROS, LOS NACIONALISTAS, LOS VENDE PATRIA, O CUALQUIER OTRA PERSONA O SER HUMANO. PORQUE AL QUE PENSABAS MATAR ES UN SER HUMANO, COMO VOS , COMO YO. COMO ESA NIÑA DE 12 AÑOS QUE TIENE DERECHO A OPINAR . QUIEN LE IBA A EXPLICAR DESPUES QUE MATARON A SU HIJO. CON QUE DERECHO?. TODOS LOS DIAS MUEREN MUCHOS NIÑOS CON ENFERMEDADES TERMINALES, EN ACCIDENTES (ALGUNOS EVITABLES) Y OTROS MUEREN A MANOS DE ASESINOS QUE DICEN DEFENDER LOS DERECHOS DE LA MUJER. SI TU HIJO FUEREA AMENAZADO DE MUERTE , ACASO NO TE PONDRIAS ADELANTE PARA RECIBIR LAS BALAS. ENTONCES . ACLARA TU MENTE, DEJA QUE TU CORAZON SIENTA Y QUE TODO EL ODIO SE TRANFORME EN AMOR.
    6
  3. POR ESTOS PAYASOS SIGUEN HABIENDO CASOS DE ABORTOS ILEGALES. A VER SI VIOLAN A SU HIJA QUÉ HACE. LA JUSTICIA SIGUE SIENDO BASURA EN ARGENTINA.
    5
  4. Sabias y correctas las reflexiones del Sr.Juez,solo agregaria la "legitimidad moral" de decidir sobre la vida de un semejante (más si es inocente y desvalido),y cuestiono el origen de ese poder. (?) Obviamente,la pena más dura para los culpables(justicia penal).Esperemos que DDHH,asuman la responsabilidad que les corresponde.
    4
  5. A LOS DOCE AÑOS: PODES MATAR, PODES ROBAR, GOLPEAR, PERO NO PODES DECIDIR TENER RELACIONES SEXUALES SI LAS TENES EL QUE ESTA CON VOS VA EN CANA ES DELITO, NO PODES TENER PROPIEDADES, NO PODES ABANDONAR LA ESCUELA PRIMARIA TE MANDAN DE PREPO, UN JUEZ DECIDE POR VOS CON QUIEN TENES QUE VIVIR, TUS FAMILIARES OBLIGATORIAMENTE TE MARCAN EL DOMICILIO, PERO SI PODES DECIR SI QUERES TENER UN HIJO O NO. LAS LEYES Y QUIENES LA APLICAN ESTAN PARA LA MIERDA EN ESTE PAIS.
    3
  6. "Y también que la voluntad de la chica era continuar con su embarazo" es una nena q no sabe q es lo mejor para ella...si la familia habia pedido el aborto era por la salud de la nena, me parece que no es un fallo acertado. Sin embargo la justicia debe ser respetada..espero q sea lo mejor. Resare por la familia
    2
  7. por el profesionalismo que demostró el juez.
    1
En Imágenes