Ganancias: proyecto de Massa costará $62.000 millones a AFIP

El director de la autoridad fiscal advirtió sobre el alto impacto que tendría en la recaudación la propuesta del Frente Renovador.

El director de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), Alberto Abad, advirtió esta tarde que el proyecto para modificar el impuesto a las Ganancias del Frente Renovador implicaría un costo fiscal de 62 mil millones.

Así lo sostuvo al defender la iniciativa oficial para modificar ese tributo en una reunión de la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados.

El ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, afirmó que "Ganancias es uno de los pilares del sistema tributario, aunque está plagado de distorsiones".

Opiniones (8)
22 de septiembre de 2017 | 05:19
9
ERROR
22 de septiembre de 2017 | 05:19
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Tapa de mdz. "Ganancias: el oficialismo no descarta un acuerdo con Massa"........ Masa de no deja de ser un payaso. Empleado de Duran Barba.
    8
  2. viticus No es así, primero porque no todo va a ir al circuito formal de la economía y, segundo, porque en el mejor de los casos, mientras eso suceda, el Estado se queda sin recursos. Yo digo, no sirve que el mínimo se congele en una cifra con una inflación galopante como pasó en los dos últimos años del gobierno de CFK ni tampoco un mínimo tan alto que deje sin financiamiento al Estado. ¿Por qué no buscar una alternativa que no sea tan costosa en términos de recaudación y que alivie a la vez a los sectores que tienen menos ingresos?. Porque es más fácil y redituable hacer demagogia populista, sobretodo este año en que hay elecciones. Esto me recuerda a los que proponían pagarle el 82 % móvil a los jubilados. ¿Sería una medida justa?, claro que si, pero ¿es viable? definitivamente no, al menos hasta que el trabajo en negro no exista más, o sea... nunca. Saludos
    7
  3. El 21% de ese monto retorna en forma de Iva, el 5 % en forma de iibb y de paso reactivas la economía. Querés financiamiento, ahí tenes. Financiamiento por producción y no impositivo.
    6
  4. viticus Por supuesto que debe preocuparnos con qué se va a financiar la rebaja del impuesto a las ganancias. ¿A vos no te preocuparía que tu señora dejara de trabajar y que de un día para el otro tuvieras que hacer frente a la economía familiar con sólo tu ingreso?. Pues eso, en el Estado pasa lo mismo. La rebaja en este impuesto repercutiría directamente en los fondos que las Provincias reciben por coparticipación y también los municipios. Si se quita un ingreso indefectiblemente se debe buscar otro que lo reemplace porque sino se desfinancia todo el Estado, el nacional, el provincial y el municipal. ¿Con qué se van a pagar sueldos, insumos de los hospitales, de la policía, etc.?. ¿Y las áreas de Desarrollo Social de los municipios?, ¿y los planes sociales...?. Por eso digo que es muy simpático proponer rebajas pero es de una supina irresponsabilidad hacerlo sin proponer una manera verdadera, real y precisa de cubrir el desfase que se produciría entre los ingresos y los gastos del Estado. Entonces, ¿qué hacemos?¿emitimos más moneda in respaldo y generamos inflación con lo que terminamos pagando el impuesto inflacionario en vez de ganancias?. ¿Se toma más deuda para cubrir el déficit?, y después ¿con qué devolvemos el dinero?. Hay que ponerse serios y dejarse de proponer tonterías que tienen muy poco recorrido. Saludos
    5
  5. Increible los comentarios. Años pidiendo un cambio en ganancias y ahora se preocupan de donde va a salir ese dinero. Que suban el impuesto al 60% entonces si tanto queremos tener superávit fiscal
    4
  6. La verdad es que nos hubiéramos ahorrado muchas discusiones si el señor Sergio Massa hubiera propuesto todas estas modificaciones cuando fue Jefe de Gabinete del gobierno kirchnerista, ya que seguramente la escribanía que funcionaba a su servicio en el Congreso de la Nación la habría aprobado sin discusión pero, claro está, en esa ocasión era impensable que lo hiciera. Entonces, ahora por qué sí?. Fácil es practicar la demagogia populista (muy propia de los Kirchner) cuando el que tiene la responsabilidad de administrar es otro.
    3
  7. Los mismos que se razgaban las vestiduras por este impuesto, y llegaron al gobierno defraudando a la gente, ahora se dan cuenta del costo fiscal que representaba...mentirosos...por los desastres que están cometiendo en la economía ahora ven como se les desfinancia el estado...vendepatrias!!!
    2
  8. Los defensores de este proyecto esperpéntico que digan de manera exacta y concreta de dónde saldrán los 62.000 millones que se dejarían de recaudar y cómo van a subsistir sin esos ingresos las provincias y los municipios. Pura demagogia como la de los 12 años kirchneristas. En estos temas es necesario que la dirigencia política se despoje de intereses político partidarios y actúe con SERIEDAD Y RESPONSABILIDAD, porque puede parecer muy atractivo el proyecto pero de nada sirve si no se le explica a la gente que es irrealizable si no se encuentra otra forma de recaudar lo que se dejaría de percibir con la modificación propuesta. Saludos
    1
En Imágenes
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'
20 de Septiembre de 2017
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'