Playa Luján, fallos judiciales y miles de beneficiarios

5 mil personas ya disfrutaron del flamante parador municipal. Algunas novedades sobre los listos de siempre. Qué dice la Corte. Quiénes los denunciantes.

El viernes pasado quedó inaugurado Playa Luján, un proyecto que aprovecha la naturaleza para beneficio de gente que busca mitigar el calor y entretenerse de un modo menos salvaje que antes.

Más allá del éxito de público, la semana pasada esta obra de la municipalidad de Luján de Cuyo encontró dos escollos. Uno en Fiscalía de Estado, a raíz de la denuncia de Jesús Benegas, que "acusa" a la comuna de avanzar ilegalmente sobre terrenos que tendrían dueños. De paso, la denuncia (la denuncia es a Mendoza lo que el humor a Córdoba, a esta altura) se "preocupó" por las supuestas alteraciones al "medio ambiente".

Jesús Benegas, no sólo interpuso la denuncia, sino que pidió al órgano de control el "cese de movimientos en el predio donde se ha instalado la playa, al considerar que perjudica al medio ambiente y a sus derechos y garantías constitucionales".

La situación de los títulos de propiedades en la zona y en los alrededores, incluso en el piedemonte, es un laberinto que nada envidiaría a las historias de cuatreros, usurpadores y mafias de abogados. La gestión en Turismo del ex intendente López Puelles nada hizo al respecto, fomentando cierto clientelismo según la conveniencia política. Por caso, jamás se reglamentó la situación de los "balnearios" a la vera del Río Mendoza. Y tampoco ordenó territorialmente un extenso campo, que va desde La Crucesita a Cacheuta.

Ni hablar sobre los aspectos relacionados a los límites geográficos. El segundo de los inconvenientes apenas se conoció el plan del intendente De Marchi. Este fue bastante taxativo: "Todas las tierras de estas zonas tienen mil dueños, y cada uno presenta sus títulos supletorios. Pero lo único cierto es que es un terreno de Irrigación y nosotros hemos firmado un acuerdo con ellos".

La Corte Suprema de Mendoza, el pasado viernes, cuando se estaba inaugurando el complejo, emitió una resolución con la firma de los ministros Julio Ramón Gómez, Jorge Horacio Nanclares, Alejandro Pérez Hualde, Pedro Jorge Llorente y Omar Palermo. Puso fin a los reclamos, esta vez, de la Municipalidad de Las Heras,  que denunciaba a la de Luján de Cuyo, por haber "violado la medida de no innovar dispuesta en autos al estar realizando obras de irrigación en la zona de conflicto, (...) que según trascendidos la Municipalidad de Luján de Cuyo estaría realizando dichas obras en virtud de un supuesto convenio con el Departamento General de Irrigación (D.G.I.)".

El descargo lujanino lo realizó Miguel Ángel Risso Patrón. Reconoció "convenios con el D.G.I. a efectos de ejecutar -en conjunto- un Plan de Manejo ribereño del Río Mendoza a la altura del km 25 de la Ruta Provincial n° 82, para minimizar el impacto negativo que el desmedido y descontrolado crecimiento turístico en la zona produce sobre el recurso hídrico".

También aclaró Risso Patrón que Playa Luján no perjudica, altera ni modifica la virtualidad del derecho pretendido en este proceso ni incide en su desarrollo sino que, por el contrario, sólo implica el cumplimiento de las funciones municipales mejorando la tutela ambiental del recurso hídrico y los servicios prestados a los vecinos del lugar. Y buchonea a la Municipalidad de Las Heras, recordando que "desde hace unos meses atrás ocupa el predio perteneciente al ex barrio de la usina hidroeléctrica Álvarez Condarco ubicada en Cacheuta, con un fin recreativo, creando un camping al que denominaron "Camping de Montaña Presidente Dr. Raúl Alfonsín".

La Corte rechazó "las medidas cautelares innovativas requeridas por la Municipalidad de Luján a fs.169/170 (vid fs. 466) y así también, mediante auto dictado a fs. 1028 desestimó la denuncia formulada por la Municipalidad de Las Heras con relación a una ordenanza -que finalmente no fue dictada- por la que se habría pretendido realizar un "plebiscito" o "encuesta" a los vecinos del Distrito de Sierras de Encalada".

Y para darle golpe final al tema, el dictamen afirma que "se hizo saber a ambas comunas que se abstengan de realizar cualquier tipo de actividad que, de una forma u otra, pueda incidir en el desarrollo del proceso o alterar la situación existente al momento de denunciarse judicialmente la existencia del conflicto".

Báñese.

Séquese.

Disfrútese.

Tranquilo. La playa está en orden.


Opiniones (10)
21 de noviembre de 2017 | 08:14
11
ERROR
21 de noviembre de 2017 | 08:14
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Criticas a la infraestructura y denuncias de posesion..? Donde estaban estos "genios" cuando la gente se apropriaba del rio haciendo un "circo" de ruidos y basuras ademas de conductas peligrosas..? Donde estaban mientras "nadie" ponia orden y organizacion en este espacio publico..? Ahora en cambio de criticar y tirar para atras preocupemonos de mantener esto en orden, limpio y sin destrozar las instalaciones, que es un deporte nacional.
    10
  2. el atorrante de orosco y su banda de delincuentes , en ves de mancomunar esfuersos con el municipio de lujan en pos del bien comun , no hace otra cosa que generar problemas , total igual que a los vecinos de las heras , al resto de los mendocinos que se los llebe pu.....a
    9
  3. Esta bueno que las Municipalidades ordenen los lugares donde la gente pueda pasar momentos de esparcimientos y disfrutar de la naturaleza. La buena intención esta, pero, creo que es conveniente que las autoridades, que idearon este tranquilo lugar expliquen a los usuarios las bondades y las contras del lugar. Ver si tienen aprobado un plan de contingencia que en caso de emergencia puedan abandonar el sitio, los mil o dos mil automóviles que invadieron el lecho de un río y desalojar por una salida de 3 o 4 metros de ancho en forma fluida dicho perímetro. Las preguntas del millón son: 1º En cuanto tiempo tienen calculado el desalojo del espacio ocupado por mil o dos mil autos?, 2º Que pasa si hay una crecida del río que no se pueda controlar y avisar a los presentes en el lugar , 3º Que si sucede un movimiento sísmico importante, como deben actuar los ocupantes de esa zona. 4º Y si se desata una tormenta fuerte ya sea granisera o eléctrica sobre el lugar o en algunos de los cauces que desembocan el el río, que se debe hacer en esos casos. No debemos olvidar que los accidentes, ya sea climático o de cualquier índole no se planean, suceden y listo, luego las consecuencias son lamentables. 5º En caso de una desgracia o muerte, la Municipalidad se hace responsable?, debemos ser cautos y claros en estos tipos de acontecimientos, porque aquí es la Municipalidad de Luján la que es solidaria por dos motivos, uno es la que invirtió en las mejoras, y la otra es la organizadora y controladora del lugar de esparcimiento. Yo no recuerdo haber visto, este tipo de playas artificiales dentro de cauces de ríos en ningún lado, normalmente, los autos quedan fuera del río y la gente va recrearse junto al lecho del río, en caso de emergencia, salen rápidamente a pie y en contados minutos están fuera de peligro, yo estuve mirando las fotos donde publicaban los lugares asignados para el público y el acceso de entrada y salida y da que pensar en los riesgos calificados que ese lugar tiene. No es mala onda mi comentario, no es político, ni es malicioso, todo lo contrario, la idea es buena, ademas donde concurren 5.000 personas, deben estar presentes no menos de 3 médicos, 2 ambulancias y un lugar donde los profesionales puedan actuar en primera instancia ante cualquier emergencia. Asimismo hay que recordar que a 10km. antes de este lugar hay un dique, y que al mismo le tuvieron que hacer otro dique de contención delante, por las dudas que el primero falle, ya que el mismo esta construido sobre una falla geológica importante y activa, y que además existen varios cauces secundarios que desembocan el el río Mendoza, entonces debemos pensar en la seguridad de las personas que asisten a es hermoso lugar, brindar seguridad y tranquilidad a los usuarios y al Municipio. Todo esto que les comento, es porque una vez vi en Perú como eran arrastrado una camioneta , un motorhome y 3 o 4 autos por un río que según los lugareños nunca había crecido de la forma que ese día lo hizo, es mas, no se avistaban tormentas ni nada que hiciera suponer semejante desgracia, ese día fallecieron 12 personas y desaparecieron 6 niños. Ojala que Dios no quiera que nunca pase acá nada de eso, pero hay que prevenirlo con anticipación. T
    8
  4. DIGO MAS. EN CADA DIQUE DE MENDOZA HAY QUE PAGAR PARA LLEGAR A LA ORILLA DEL AGUA. NO PODES BAJAR NI UN BOTE A REMO QUE TE COBRAN POR LLEGAR AL AGUA. UNA VERGÜENZA, CORDOBA TIENE ACCESOS PUBLICOS EN TODOS LOS DIQUES Y PODES LLEGAR CON EL VEHICULO A LA ORILLA, NADIE TE VIENE A JODER CON GABELAS.
    7
  5. ES LA UNICA OBRA QUE BENEFICIA AL GRAN MENDOZA Y QUE NO CUESTA UN PESO EL DISFRUTE. LASTIMA QUE EN MENDOZA NO SE PUEDE HACER NADA POR LA GENTE PORQUE ENSEGUIDA APARECEN LOS DE SIEMPRE DENUNCIANDO A DIESTRA Y SINIESTRA, UNOS POR LA FLORA, OTROS POR LA FAUNA, OTROS POR EL AGUA, OTROS PORQUE SE CREEN DUEÑOS DEL RIO Y LAS RIBERAS, OTROS PORQUE SON OBTUSOS (IRRIGACION). EN FIN, ASI ESTAMOS EN ESTA MENDOZA DE PRINCIPIOS DEL SIGLO PASADO QUE SE RESISTE A ENTRAR EN LA MODERNIDAD. ACA ESTAMOS, GOZANDO DE LO HEREDADO HASTA QUE SE ACABE.
    6
  6. Felicitaciones al sr intendente y a todos los que llevaron adelante esto, ojala no pare aca y continuen con otros lugares como sugiere big13
    5
  7. SR. INTENDENTE REALMENTE LO FELICITO POR LA INICIATIVA, SUGIERO QUE PUEDA UD CONTINUAR CON LAS MARGENES DEL RIO BLANCO Y ALGUNAS ZONAS DEL PERILAGO DE POTRERILLOS , SOBRE TODO FORESTACION NUEVA .
    4
  8. este es un intendente creativo ,no como algunos que entran a robar no mas
    3
  9. Medalla de oro para el intendente De Marchi, Por fin en Lujan se hace algo para el pueblo
    2
  10. Intendente De Marchi no se si la iniciativa fue suya o de quien. En nombre suyo felicito a quienes tuvieron y concretaron está iniciativa. Por fin a nuestros políticos se les cayó una idea que beneficia al pueblo. Sobre todo a aquellas personas que no cuentan con recursos como para pagar una entrada a un camping. Las márgenes de los ríos deben ser espacio público y por ende la deben disfrutar los ciudadanos libremente. Este tipo de iniciativas deberían replicarse a lo largo de nuestros ríos y no como ahora sucede en varios que se han adueñado de las márgenes. Sino visiten Valle grande y se van a dar cuenta. Los gobernantes deben gobernar para beneficio del pueblo principalmente y luego defender el derecho privado. Repito: los márgenes de los ríos deben ser públicos. Fin de la discusión. Bravo por De Marchi !!!
    1
En Imágenes
Grammy Latinos 2017
18 de Noviembre de 2017
Grammy Latinos 2017
Lluvias torrenciales en Grecia
16 de Noviembre de 2017
Lluvias torrenciales en Grecia