Datos

Energía: el Congreso aún no aportó una solución de fondo

Ante la compleja situación tarifaria y de dificultades para la financiación de nueva infraestructura para producir energía, recorré los proyectos de ley desde 2015 hasta hoy.

Hoy, cuando uno paga la luz, sólo abona el 15% de lo que fue el costo medio de la generación de esa electricidad que llegó a casa. ¿Con qué se cubre el 85% restante? Con subsidios, sobre todo. ¿Cuánto dinero le significó todo eso al país? De $ 1.185 millones (2005) a $139.400 millones (2015). Una forma más visual de expresarlo es así:

Congreso proporciones

 

¿Es así en todos los países? No. Entonces, para comparar ¿cómo está la electricidad en Argentina respecto de otros países de América Latina? Un informe hecho en Perú por el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía dice que los argentinos pagamos 2 dólares por cada kWh que consumimos, mientras que un mexicano paga 21,7 dólares (10,85 veces más que nosotros), un ciudadano boliviano en su país, 10,6 dólares (5,3 veces más), un chileno 10,4 dólares (5,2 veces más que nosotros) y un peruano 7,4 dólares (3,7 veces más). Por ejemplo, si hoy alguien paga una boleta de luz de 300 pesos, en Perú estaría abonando 1.110 pesos, en Chile sería 1.560 pesos; en Bolivia, 1.590 pesos y en México, 3.250 pesos.

Ante un problema de fondo no solucionado en los últimos 15 años, que incluyó la pérdida del autoabastecimiento (soberanía energética), ¿el Congreso de la Nación estuvo a la altura de las circunstancias?  Para soluciones parciales, sí. Para una solución de fondo, hasta el momento no.

En todo 2015 -año electoral- y en lo que va de 2016, en ambas cámaras, los diputados y senadores nacionales presentaron 175 proyectos de ley sobre energía: 61 de ellos abordó la situación tarifaria; 14, sobre modificaciones impositivas y el resto se repartió en energías renovables (8), gas licuado (7), electricidad (6), fondos o subsidios (5), declaraciones de interés nacional (6) y energía solar (4), entre algunos.

Proyectos que aporten inversión en infraestructura o financiamiento de obras - como una iniciativa para expandir las redes de gas en la provincia de Salta-  escasean; otros, como el expediente 3317-D-2015, de Julio Cobos, para instalar equipos de energía solar y/o eólica en toda nueva luminaria pública, si bien apunta a una solución integral y gradual de la crisis energética, resulta insuficiente al momento de explicar cómo se va a financiar la inversión en energía solar y/o eólica en toda nueva instalación de luminarias que se realice en rutas, autopistas, colectoras, caminos o calles, espacios al aire libre, parques, plazas, estadios, estacionamiento, puertos marinos o fluviales, aeropuertos, y otros de jurisdicción nacional.

"En algunos casos el alto importe de la inversión inicial es considerado una desventaja, pero esto no debe considerarse así ya que la inversión se recupera en algunos años dependiendo del uso y la tecnología ocupada", expresa el proyecto. Sin embargo, Julio Cobos también reconoció en MDZ Radio que la crisis energética requiere mucha inversión en infraestructura. Y la realidad es que la obtención de energía eléctrica a partir de fuentes alternativas renovables (eólicos, solar etc.) ha sido declarada de interés nacional en todo el territorio en 1998 por la ley 25.019 y recién para el año que viene Argentina tratará de cumplir con el objetivo de que el 8% de la matriz energética esté conformada por energías renovables (Ley 26.190). 

También hay otros proyectos de ley para destacar-como uno del mendocino Luis Borsani, que propone disminuir los costos de consumo de energía en producción, transporte y calefacción para los departamentos de San Rafael, General Alvear y Malargüe- pero hasta el momento ninguno está en condiciones de dar una solución integral, inteligente y superadora, que se pueda concretar a corto y mediano plazo, que por fin solucione el tema tarifas, la financiación en infraestructura y que además permita poner en marcha obras para lograr la soberanía energética. Si bien en el Congreso desde Cambiemos afirman que se trabaja con mucha intensidad y que se espera un proyecto superador de la Casa Rosada, hasta el momento las señales que ha dado el Gobierno nacional es que no hay un plan B. Y mientras más pase el tiempo, más difícil será encontrar la fórmula que lo resuelva todo.

Hace dos años, los hoy diputados nacionales y entonces ministros Julio De Vido y Axel Kicillof anunciaron un ajuste que terminó siendo un tarifazo (en algunos casos peor que el actual): en lugar de un tope del 400% como el que finalmente optó el gobierno de Macri, el implementado por ambos ex ministros fue de 500% en gas y del 170% al 406% en agua. Muy distinto de lo que opina ahora, en ese momento la presidenta Kirchner usó el manual de estilo de la Casa Rosada "no tiene nada que ver con un tarifazo", dijo). Sin embargo, para evitar el costo político, el gobierno kirchnerista decidió que los usuarios pudieran optar por la quita o no de los subsidios, con su lógica consecuencia, la vía del tarifazo no era la forma y se pateó el problema para adelante.

Julio De Vido, quien al frente del ex Ministerio de Planificación manejó 740.560 millones de pesos, la caja más millonaria de la historia política argentina, hoy es presidente la Comisión Unicameral de Energía y Combustible. Ha presentado proyectos de ley, pero ninguno que intente solucionar el desastre energético que dejó pendiente con ese tarifazo frustrado de 2014. Con la justicia en la mira por casos de corrupción afirman que no se lo ha visto seguido en las reuniones de la comisión (de Energía y Combustible) que preside.

La infraestructura es el primer paso de este problema de fondo: a fines de 2015, en el ranking del World Economic Forum, en términos infraestructura, las rutas argentinas se situaban en el puesto 93; Kenia, en el lugar 72, México en el 61 y Pakistán, en el lugar 60.  En electricidad, Argentina se situaba en el puesto 124 y en el listado de naciones mejor rankeadas que Argentina (es decir, con mejor infraestructura en energía eléctrica) aparecen Uganda (111), Liberia (110). Honduras (93), México (73) y Perú (70).

Opiniones (0)
22 de septiembre de 2017 | 09:49
1
ERROR
22 de septiembre de 2017 | 09:49
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
    En Imágenes
    Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'
    20 de Septiembre de 2017
    Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'