Paul Singer reveló cómo fue la lucha "buitre" contra Argentina

El multimillonario, a cuyo fondo el país pagó para salir del default, eligió el Wall Street Journal para hacer pública su versión del litigio que mantuvo durante casi 15 años.

Paul Singer eligió a The Wall Street Journal para romper el silencio y hacer pública su versión de la saga de cerca de 15 años de litigio, que el viernes tuvo su punto final cuando Argentina emitió el pago a los fondos litigantes por un total de u$s 9.300 millones, cumpliendo todos los requisitos impuesto por el juez Thomas Griesa que, paso siguiente levantó las medidas cautelares contra el país, permitiéndole así salir del default.

Realizando un repaso de los hechos desde que compró bonos pre y post default, Singer recordó que cuando inicialmente invirtió en esos bonos del 2001 "creímos que una reestructuración negociada podía ayudar a la Argentina a evitar un default. También creímos que si participábamos en una negociación, podíamos ayudar a lograr un buen acuerdo para todos los tenedores de bonos del país".

No obstante, el empresario multimillonario señaló la "negativa a negociar" de los líderes argentinos que impedía un acuerdo, y a sus "tácticas coercitivas" empleadas cuando realizaron una oferta para reestructurar bonos en 2005 y 2010, las cuales se basaron en una oferta de "tómalo o déjalo".

Luego, en 2012, tras "negarse a cumplir con el fallo de la corte o a negociar con sus acreedores", Argentina "eligió ir a default sobre los nuevos bonos", detalló Singer.

Ese fue el escenario que encontró el nuevo gobierno de Cambiemos que, a diferencia del anterior, "entendió que el camino a la prosperidad tenía que empezar con un nuevo compromiso con la economía global y una rápida resolución de la disputa con los acreedores", afirmó el magnate neoyorquino.

"A lo largo de esta saga, algunos comentaristas y legisladores argumentaron que las acciones de aplicación impuestas por las cortes de Estados Unidos sobre Argentina han establecido un precedente negativo para futuras reestructuraciones de deuda. Ellos reclaman que los tenedores de bonos ahora tienen poco incentivo para negociar una resolución".

"Esta línea de pensamiento es errónea, y pone en riesgo a los mercados empobrecidos para deudas soberanas", aseveró el líder de NML Capital en el extenso artículo.

Para Paul Singer, debe existir "un balance justo de poder entre los deudores soberanos y sus acreedores y la clave para lograr ese balance es el estado de derecho", siendo que "si algún soberano quiere incluir cláusulas en sus bonos que unen a los tenedores de bonos minoritarios sobre un cierto voto de la mayoría, entonces están - sin duda - en su derecho a hacerlo".

Singer: "El estado de derecho no es un pasivo para un país. Es un activo. Las reestructuraciones de deuda soberana pueden ser logradas rápida y fácilmente cuando ambos lados tienen la voluntad de negociar en buena fe".

Sin embargo, continuó el principal demandante contra el país, "si otros soberanos negocian por tasas de interés menores al insertar cláusulas amigables para los acreedores en sus contratos, parafraseando una importante orden de la corte de apelaciones de Estados Unidos en nuestro caso, mantenerlos en esos términos es esencial para la integridad de los mercados de capitales".

Al concluir su perspectiva sobre uno de los casos contra países soberanos que llevó a los tribunales para cobrar sus reclamos, Singer sostuvo que "las lecciones de esta historia son claras".

"El estado de derecho no es un pasivo para un país. Es un activo. Las reestructuraciones de deuda soberana pueden ser logradas rápida y fácilmente cuando ambos lados tienen la voluntad de negociar en buena fe".

"Y la clave para asegurar reestructuraciones a tiempo y ordenadas, recae en no viciar la ejecución de derechos contractuales sino en fomentar a los soberanos con necesidad de reestructurar para evitar los caros e innecesario errores de Argentina", concluyó el fundador de Elliott Management.



Opiniones (9)
23 de septiembre de 2017 | 05:55
10
ERROR
23 de septiembre de 2017 | 05:55
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Aca está el financista de la campaña de Macri, lo dijo un periodista de la BBC, Singer apoya un gobierno títere que le firme el cheque ...
    9
  2. como nos entregamos, que lastima bajarnos los pantalones con este garca del Singer....la cara lo vende. es un autentico HDP.
    8
  3. jajajjajajajjajaaaaa...como sufren los KKs, "el tuerto de las cajas de seguridad", eligió a EE.UU., le salió pal culo, y sin dudas están acostumbrados a "estafar" no cumpliendo con las deudas que contraen (todos los días), no entienden que un juicio perdido hay que pagarlo, cerebros de mosquito, con perdón de los mosquitos
    7
  4. una vergüenza la rendición que hizo el actual gobierno con los patoteros de la finanza mundial. Una vergüenza los millones que se llevan de comisiones estos que consiguieron firmar la rendición. Lo que pagaron y entregando el traste son 4.000 lázaro baez..... y a esto hay que agregarle la nueva historia que empieza ahora con LA DEUDA PARA PAGAR DEUDA. Y que seguramente los fondos buitres ya han comprado. La historia de siempre de mantener a la Argentina bajo la bota del poder financiero especulador mundial. Y los globoludos buscando cualquier excusa sin fundamentos ni pruebas para tratar de justificar esta ignominia. Fueron afuera por cuentas de CFK y se encontraron con todo el gabinete de CAMBIEMOS con Mauricio Macri a la cabeza.....
    6
  5. estilo guanpa.....vos dijistes que te iba del pais.......no seas como todos los peronchsitas ....dicen A y hacen B.....andate y nos avisas despues si fue a venezuela o a la república bananera de santa cruz con la tía alicia
    5
  6. Buenas tardes lujanino. U$S 16.500 millones, algo así como $ 247.500 millones, ¿son un vuelto?. Entonces lo felicito, usted debe ser multimillonario. De todas maneras la buena noticia, para usted y para mi, es que no deberemos pagarlos, eso será tarea de nuestros hijos y nietos. Visto así, no tenemos de que preocuparnos. Atentos saludos.
    4
  7. No, no funciona el sistema de llevar estos pleitos en EEUU y demás cortes arbitrales. Argentina no debería nunca más someter su soberanía a otros tribunales donde puedan hacer prevalecer al 5% por encima del 95% (que aceptaron los canjes de 2005 y 2010). Sin embargo, tanto el gobierno anterior como el presente lo siguen haciendo. Así nos va.
    3
  8. Un vuelto comparado con lo que se chorearon los K's. Los verdaderos buitres, son los de adentro...
    2
  9. #SinPalabras #LosQueEstenDeAcuerdo #SeLeDeberianEmbargar #LosTreintaySeisMilDolaresQueDebe #PagaYCallate
    1
En Imágenes
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'
20 de Septiembre de 2017
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'