Redrado admite que el acuerdo "es caro para Argentina"

El ex presidente del Banco Central charló con MDZ Radio tras su reunión con el jefe del Banco de Inglaterra.

El ex jefe del Banco Central Martín Redrado consideró que el acuerdo cerrado por el Gobierno nacional con los holdouts "es caro para Argentina", pero que "hay que mirar para adelante".

En diálogo con MDZ Radio luego de su reunión con el jefe del Banco de Inglaterra en tierra británica, el economista detalló: "Lamentablemente, el acuerdo con los holdout está cerrado y no hay manera de hacerle mejoras, salvo que esta negociación se caiga".

"Es un acuerdo caro para Argentina, pero hay que mirar para adelante y por tanto la pregunta es para qué se van a emitir estos 15.000 millones de dólares de deuda adicional. La respuesta debe ser que Argentina debe tener un límite al financiamiento, a esta emisión, por lo tanto, la ley que se está discutiendo en el Congreso tenga artículos para limitar ese endeudamiento y también darle destino específico a los fondos que no se utilicen para pagar a los bonistas", consideró y agregó: "Si se toma financiamiento debe ser para financiar obra pública, hacer caminos, puentes, mejorar el sector productivo de Argentina y poner más gente a trabajar".

 Si se toma financiamiento debe ser para financiar obra pública, hacer caminos, puentes, mejorar el sector productivo de Argentina y poner más gente a trabajar. 

Redrado opinó que "sin duda había otra forma de acordar, bajando los costos de los intereses punitorios, que son muy altos".

"En particular cuando se hace este tipo de negociación los intereses punitorios se aplican sobre el capital o sobre los intereses, en este caso se está aplicando sobre ambos. Además, son intereses punitorios muy altos, del 9% anual, con lo cual es un costo muy alto", explicó.

"Además, desde el punto de vista estructural, hubiese sido preferible que con las nuevas emisiones de títulos que haga Argentina se fuera pagando de manera equitativa o proporcional a los bonistas y no sacarlos en efectivo como primera medida. Con esto quiero decir que otro tipo de negociación era que estos bonistas fueran cobrando a medida que Argentina fuera tomando fondos y que, por ejemplo, un 50% de esos fondos fuera para invertir en el país y otro 50% para pagar", graficó.

Hubiese sido preferible que con las nuevas emisiones de títulos que haga Argentina se fuera pagando de manera equitativa o proporcional a los bonistas y no sacarlos en efectivo como primera medida.

"Sin duda, que Argentina resulta un conflicto de larga data es bienvenido. Yo he venido a darles conferencias en el Reino Unido para darles a distintos inversores mi visión sobre América Latina, las preguntas sobre Argentina es qué viene después del acuerdo con los bonistas y otras están puestas en la inflación y cómo Argentina va a tener un plan económico que muestre incentivos específicos para la inversión y para que el país tenga una tasa de crecimiento acorde con lo que se necesita. Esas respuestas son las que están esperando los inversores para apostar en nuestro país".

En cuanto a la reunión en Inglaterra, dijo: "La reunión con el presidente del banco de Inglaterra fue muy amplia, como dos economistas que nos conocemos profesionalmente desde hace muchos años, así que estuvimos hablando más de una hora sobre todos los riesgos de la economía mundial, por supuesto con un punto especial sobre lo que ocurre en China. Él me escuchó más a mí sobre las dificultades y escenarios hacia adelante".

"Hoy el tema central es el referéndum del Reino Unido sobre si quieren o no quedarse en la UE. Hoy la opinión pública está muy dividida por eso, y esto genera un riesgo para la economía inglesa, porque la posibilidad de salir de la UE, desde lo comercial, puede generar consecuencias difíciles de calcular", explicó.

"El ciudadano común siente que estar en la unión ha tenido más costos que beneficios y por lo tanto, una importante cantidad de gente aquí no ven simpático pertenecer a la UE", cerró el ex titular del Banco Central. 

Opiniones (7)
22 de agosto de 2017 | 13:04
8
ERROR
22 de agosto de 2017 | 13:04
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Redrado en parte tiene razón; parece que algunos foristas no se dan cuenta que Prat Gay, Melconian y Sturzenegger no seponen de acuerdo y parecen los tres chiflados
    7
  2. Un tipo que tuvo de pareja a Luciana Zalazar pierde toda credibilidad hasta en el ámbito menos pensado.
    6
  3. Barbaro Redrado !!!. Desde afuera somo todos Gardel para dar recomendaciones. Sobre todo vos que te quedaste recaliente, cuando para armar un buen equipo economico no te tuvieron en cuenta ni para portero....
    5
  4. ok, opinologo redrado, vamos a tener en cta tu opinión pa la proxima.
    4
  5. Estamos sumamente satisfechos con el acuerdo alcanzado, ya que es sumamente conveniente para nuestros intereses e iremos por más, dijo alguien a la salida de la reunión entre funcionarios argentinos y los holdouts... un tal Paul Singer.:)
    3
  6. Estos tipos, todavía creen que ganaron las elecciones y que ellos (lavagna, pignanelli, redrado, mazza) son los únicos que saben. En el fondo, están pidiendo a gritos ¨incorporennos al gobierno, no saben lo que se pierden sin nuestro talento¨.
    2
  7. El acuerdo es caro. Lo pagarán las próximas generaciones . Lo hacen para atraer inversiones ,segun dicen , eso habría que verlo . lo dudo . Y la salida del Reino Unido de la UE (Brexit ) , perjudicará al Reino Unido, pero un baño de realidad no les vendría mal ,se creen el centro del mundo los ingleses estos .
    1
En Imágenes