El fallo que modifica las prisiones preventivas, en un limbo Judicial

La Corte tendrá 10 días para definir si acepta o no un recurso extraordinario presentado por la ONG Xumec para modificar el régimen de prisiones preventivas. Pablo Lavado, penalista por la organización, aseguró que la medida sigue en pie.

El Poder Judicial informó que hoy se produjo la suspensión de la reunión que había convocado la Suprema Corte con el Procurador, los Jueces de la Cámara de  de Apelaciones en lo Criminal y Jueces de Garantías y de Instrucción, para tratar el fallo de la Corte que modifica el régimen de prisiones preventivas. Desde la ONG Xumec -la que presentó el hábeas corpus para pedir la modificación- aseguran que la medida sigue en pie. 

Según el comunicado enviado por el Poder Judicial, la sola presentación del Recurso Extraordinario Federal interpuesto por el Procurador suspende la aplicación de la sentencia sobre el Hábeas Corpus, basándose en jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nación.

Además, se notificó a la ONG Xumek del recurso presentado por el  Procurador. En este sentido la Corte de Mendoza ha habilitado la feria para que dicha organización se expida sobre el planteo realizado dentro de los 10 días hábiles. Una vez que Xumek opine, el expediente queda en estado para resolver, y en plenario, la Corte tiene 10 días más para pronunciarse sobre la admisión o no del recurso.

Si la Corte admite el recurso se elevan todas las actuaciones a la Corte Nacional, sino el Procurador tiene la posibilidad de plantear un Recurso de Queja ante la Corte Nacional. 

Diego Lavado-NOTA

Diego Lavado

El abogado penalista, Diego Lavado, de la ONG Xumec indicó que el planteo del gobierno no es inocente, y dudó sobre las motivaciones de Cornejo para oponerse al fallo. 

"Nosotros presentamos esta mañana un recurso porque se está violando una acordada que indica que los jueces no pueden dialogar con las partes, además recusamos a los jueces, Salvini y Llorente  por violar la acordada", explicó el penalista.

Ahora, el abogado explicó que deberán esperar a que la Justicia de curso al recurso extraordinario que presentaron para que la Corte aplique el fallo. De lo contrario acudirán a la Corte de la Nación.

El abogado aseguró que el recurso no no tiene "efecto suspensivo", por lo que en 60 días hábiles (o cuatro meses), el fallo de la corte debería comenzar a aplicarse.

Lavado consideró que la oposición del gobierno es "abrir el paraguas" para adjudicar cualquier crisis en seguridad al fallo de la Corte, ya que a su entender no se necesita ningún recurso material extra para ponerlo en funcionamiento. 

"La idea es que la Justicia funcione de forma independiente, tanto para traslados como para notificaciones, la policía colabora, pero la Justicia debería de ser independiente", agregó.

Por otro lado, aseguró que el fallo no significaría la libertad para 2.100 presos como habría dicho el radical, Luis Petri.


Opiniones (10)
24 de agosto de 2017 | 03:31
11
ERROR
24 de agosto de 2017 | 03:31
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. SRES DE CAMBIEMOS: necesitamos un PODER JUDICIAL HONESTO. Y la cúpula no lo es. Y a partir de ello todo se corroe. Necesitamos ver a las instituciones en acción. Y que no vayan a arrugar, es decir arreglar, con el Poder Judicial, con este que es capaz de mentir y mucho más. Recordemos que incluso en el caso de las coimas del Consejo Deliberante de Godoy Cruz, fue el propio fallo de la SCJM quien liberó de responsabilidad patrimonial a los coimeros que excluyeron al concejal denunciante, y se la pusieron al Municipio. En definitiva los godoycruceños terminamos pagando los daños causados, por la sentencia de los supremos! LOS MENDOCINOS ESTAMOS HARTOS. HARTOS DE TANTA COMPONENDA. Responsabilidad de los funcionarios. JUICIO POLITICO YA.
    10
  2. juanma300.- Lo tuyo es impecable.- Habría que buscar la forma de plasmarlo en sede legal.- Sugerencias por favor.- Buscame en google.-
    9
  3. Sres diputados, los mendocinos votamos por un cambio. Queremos verdad, queremos instituciones que funcionen. En España al supuesto paladin de los derechos humanos, el ex juez Baltasar Garzon, lo destituyeron por las escuchas ilegitimas, es decir por violar derechos humanos. Y no olvidemos que Palermo está muy vinculado a Baltasar Garzon, y la -mal- llamada Justicia Legítima.. A este supuesto grupo de derechos humanos (solo para algunos, para amigos, para delincuentes) . Es algo básico que no puede, no debe tolerarse la mentira en los funcionarios judiciales, máxime en la Suprema Corte . CORRESPONDE A LA CAMARA DE DIPUTADOS EL PEDIDO DE JUICIO POLITICO. POR UN PODER JUDICIAL CON JUSTICIA, y no con funcionarios incapaces de tal.
    8
  4. Dr Lavado: ud que denunció en el 2010 a algunos magistrados por falsedad ideológica, afirmando que se habia insertado en sentencia declaraciones falsas (que no estaban Ud al tiempo de la lectura) ; a ver si denuncian ahora a estos 4 supremos que emitieron el llamado "plenario " plenario de 4, , afirmando habia supremos de licencia ...Pida la filmación del 4º piso del 23 de diciembre, dia del agape, y podra verlos con sus propios ojos a gente de LICENCIA segun plenario...O que declare el personal SCJM. A VER SI SE ANIMA DR.
    7
  5. No sólo los jueces, y la secretaria, sino los que elaboraron, corrigieron y llevaron en mano a los jueces la citada. Esos son los dos que en otra foto, están frente a una puerta, mientras la secretaria habla y los jueces están escuchando.- Foto de MDZ.-
    6
  6. PROCURADOR denuncie Ud a los 4 firmantes del plenario, por la forma ilegal en que actuaron, y a la Secretaria que acompaño tamaña ilegalidad.
    5
  7. BOCHORNOSO LO DE LA SUPREMA CORTE. Un plenario que se llamó el viernes 18 de diciembre. No hubo sorteo, orden de estudio. Y se emitió el miércoles 23 de diciembre. Sin que hubiera pase de expedientes a todos los ministros. ... TODO ILEGITIMO. NULO. DE NULIDAD ABSOLUTA. LAVADO ESTUDIA COMO DEBEN PROCEDER LOS ORGANOS COLEGIADOS, porque le escaparon muy fiero los supremos.
    4
  8. El fallo "no sigue en pie", o sea, ante el recurso extraordinario federal interpuesto, dado que este tiene efecto suspensivo sobre la resolución impugnada, en principio queda suspendido hasta que la SCJM resuelva el mismo. Igual creo que la materia resuelta por la SCJM, no es "cuestión federal", por lo que debería ser rechazado en lo formal.
    3
  9. El primero que violó la acordada fuiste vos y lo sabes muy bien, porque te reuniste con uno de los ministros mil veces antes de que el fallo saliera. Sin mencionar que es tu amigo personal al igual que todos los que integran xumec. Es por eso que el fallo fue sacado a su medida. Si el habeas lo hubiese presentado cualquier otro perejil lo siquiera habrían aceptado la competencia para tratarlo. Todo el mundo lo sabe
    2
  10. Este mercachifle de Lavado, expendedor de absoluciones, condenas cortas y otros beneficios, integrante del negocio organizado de los DDHH, mas grande que se haya conocido en Mendoza y el tercero en el país, encabezado por su CEO, ideólogo, socio mayoritario, Omar Palermo; obviamente defenderá la vigencia del fallo.- Fallo, que enmascarado en la falsedad ideológica, de estos mercaderes del derecho, solo pretende aceitar su ya aborrecible negocio de defender delincuentes ladrones y asesinos y encima abusándose de su condición, los esquilman sin piedad, cobrándoles sumas en negro, que estos delincuentes obtienen de salir a robar y matar, para pagarles a estos traficantes de beneficios.- Ajustados a derecho y legales, no son mas que eso, traficantes, mercaderes legales de los DDHH.-
    1
En Imágenes
Incidentes en la movilización de la CGT.
23 de Agosto de 2017
Incidentes en la movilización de la CGT.