Sabsay: "Ni a Cristina se le ocurrió algo tan disparatado"

El abogado constitucionalista, crítico del kirchnerismo, cuestionó la decisión de Macri de nombrar jueces en la Corte por decreto.

Daniel Sabsay, uno de los abogados que más se opuso a las leyes y medidas impulsadas por el kirchnerismo, afirmó hoy que la decisión de Mauricio Macri de nombrar dos jueces en la Corte Suprema por decreto es "disparatada".

En diálogo con radio América, Sabsay dijo que "ni siquiera a Cristina Kirchner se le ocurrió algo tan disparatado, ¿qué hubieramos dicho si lo hacía ella? Me da mucha tristeza porque todos los pasos que dio Macri me han emocionado hasta las lagrimas y esto me horroriza".

Daniel Sabsay p

El abogado, cercano al Grupo Clarín, dijo que la medida es de una "inconstitucionalidad manifiesta" por ser ejecutada sin contar con el respaldo de la Cámara alta.

"El inciso 19 del artículo 99, cuando dice que se puede designar en comisión empleos que requieren acuerdo del Senado, habla de empleos del Poder Ejecutivo como embajadores o altos oficiales de las Fuerzas Armadas. Nunca, de ninguna manera, es la cabeza de otro poder (del Estado)", subrayó Sabsay.

Y abundó: "¿Qué grado de independencia pueden tener personas que solo dependen del dedo del Poder Ejecutivo?".

Opiniones (20)
12 de diciembre de 2017 | 16:39
21
ERROR
12 de diciembre de 2017 | 16:39
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. y boludit te lo dijimos siempre si es de derecha se aellida macri e importaba autos truchos y vos dale que dale con que cristina era una dictadora. ves te vendria bien escuchar un poquito de dicepolo sabsay
    20
  2. ADENNNNNTTTTRRRRRROOOOOOOOOOOO!!!!!!!
    19
  3. Los tipos seran una eminencia pero la forma en que llegan esta mal.
    18
  4. A VER CÓMO DEFIENDEN ESTAS COSAS Y TODAS LAS QUE VENDRÁN LOS ODIADORES QUE TAN MAL VOTAN POR SU CEGUERA....
    17
  5. regrabables: el artículo y su inciso establecen que el Presidente está facultado para nombrar los "empleos" cuya vacante se produzca durante el receso del Congreso (dicho sea de paso, no es el caso de la vacante que se produjo tras la renuncia de Zaffaroni) Cuando menciona empleos se refiere claramente a los agentes dependientes del propio Poder Ejecutivo que necesitan ratificación del Senado. No puede interpretarse de ninguna manera que se refiera a agentes dependientes de otro Poder. La Constitución no denomina "empleados" a los jueces. Y estoy totalmente de acuerdo con ce2376, nadie cuestiona la probidad de éstos magistrados, sino el modo en que han sido designados.
    16
  6. a jugar con tierra: El decreto cita el artículo 99, inciso 19, de la Constitución Nacional que faculta al Presidente de la Nación "llenar las vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de nombramientos en comisión que expirarán al fin de la próxima legislatura".
    15
  7. nadie cuestiona si son merecedores o no...lo q se cuestiona es el proceder...ahora nadie dice nada..al final esta pasando lo q ya suponíamos,..el candidato de los medios de comunicación se mueve como pez en el agua y nosotros con suerte nos vamos a enterar de estos manejos...bravo...este es el presidente q merecemos..total con alegría se cubre todo
    14
  8. khaleesi: No, no he dicho que son empleados del PE, esa es una interpretación capciosa que haces. Son empleados del PJ designados por un atributo constitucional que posee el Presidente de la Nación.
    13
  9. Regrabables: Entonces, según tu opinión, los Ministros de la Corte son empleados del PE??? Es decir, el art 99 INC 19, DICE CLARAMENTE QUE LO MINISTROS DE LA CORTE SON EMPLEADOS DEL PODER EJECUTIVO?
    12
  10. khaleesi: Evidentemente este señor no interpretó correctamente la Constitución (porque no le gustó el hecho), y caes en la falacia de autoridad, que haya sido todo lo que dices, no implica que en esta no se haya equivocado. No es ninguna locura que el PE haya hecho esto, es legal, es constitucional y es una de las atribuciones constitucionales que tiene en el Presidente de la Nación. Que no les guste a algunos es otro asunto. Pero, es interpretación y en eso hay muchas zonas grises, desafortunadamente (para él) el Art 99 en su inciso 19 es muy claro, donde casi no cabe la interpretación. La interpretación de este Señor es más emocional que objetiva.
    11
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho
Incendios en California
6 de Diciembre de 2017
Incendios en California