La Corte falló contra el recorte de la coparticipación federal

El máximo tribunal declaró inconstitucional el decreto del Ejecutivo que redujo la distribución de ingresos impositivos sin autorización del Congreso.

La Corte Suprema de Justicia declaró hoy inconstitucional el decreto del Poder Ejecutivo que redujo en 2001 la coparticipación federal de impuestos sin autorización del Congreso de la Nación y pidió un nuevo régimen que deberá encarar el gobierno entrante de Mauricio Macri. 

Además, prohibió al Ejecutivo reducir el monto de fondos coparticipables y pide el dictado de un nuevo régimen de reparto, lo que queda pendiente en vistas de la asunción del próximo Gobierno a partir del 10 de diciembre próximo.

 La Corte prohibió al Ejecutivo reducir el monto de fondos coparticipables y pidió el dictado de un nuevo régimen de reparto.

La decisión contó con el voto de los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda, quien dijo en declaraciones a NA que se trata del "fallo más importante" que emitió el máximo tribunal en materia de coparticipación hasta el momento. 

El fallo determinó la inconstitucionalidad de los artículos 1° inciso "a" y 4° del decreto 1399/01 del Poder Ejecutivo, firmado por el entonces presidente Fernando de la Rúa en noviembre de 2001, en plena crisis económica, financiera y social. 

Ese decreto estableció una deducción de recursos coparticipables equivalente (en la actualidad) al 1,9 por ciento de la recaudación neta total de los tributos y de los recursos aduaneros, cuya recaudación se encuentra a cargo de la AFIP. 

En los casos de San Luis y Santa Fe, la Corte consideró que esos fondos eran coparticipables, y en consecuencia que debían devolverse todos y cada uno de los recursos retenidos a las provincias por aplicación de ese decreto. 

Los jueces argumentaron que la deducción fue dispuesta por el Ejecutivo para financiar la operatoria de la AFIP sin que haya mediado ningún acuerdo por parte de las provincias que ahora reclaman, y que lo hizo sin autorización del Congreso Nacional.

La Constitución Nacional, según la Corte Suprema, no permite que el Poder Legislativo delegue al Presidente la facultad de establecer y modificar una asignación específica de recursos coparticipables. 

El máximo tribunal  consideró inconstitucional la deducción del 15% de la masa coparticipalbe para financiar a la Anses.

En total fueron cinco los fallos dictados por la Corte respecto de la coparticipación, los cuales dispusieron la inconstitucionalidad de la deducción del 15 por ciento de la masa de impuestos coparticipables que realiza el Estado Nacional, y que son utilizados para financiar a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). 

No sólo la Corte hizo lugar a los reclamos de San Luis y Santa Fe sino que también respecto de la provincia de Córdoba, pues al dictar una medida cautelar ordenó que suspenda de manera inmediata los descuentos que se le efectúan sobre fondos de la coparticipación federal de impuestos. 

La Corte valoró que el descuento fue establecido en la cláusula primera del "Acuerdo entre el Gobierno Nacional y los Gobiernos Provinciales" del 12 de agosto de 1992 y prorrogada sucesivamente mediante diversos Pactos intrafederales. 

En una de esas prórrogas, el Estado extendió a partir de de enero de 2006 el plazo de esa deducción de manera unilateral mediante el dictado de la ley 26.078, cuyo artículo 76 ahora fue declarado inconstitucional. 

En un plazo de 120 días, la Corte dispuso que el Estado deberá cesar en forma inmediata de detraer esos fondos y devolver a las provincias la suma retenida indebidamente desde el primero de enero de 2006 más los intereses que correspondan, lo que planteará un desafío financiero más para la nueva administración que sucederá a Cristina Kirchner.

 En sus fallos, la Corte remarcó que en casi 20 años no se ha encontrado un régimen de coparticipación consensuado entre Estado Nacional y provincias.

En sus fallos, la Corte remarcó que en casi 20 años no se ha encontrado un régimen de coparticipación consensuado entre Estado Nacional y provincias, y que la imposibilidad "conspira claramente contra el objetivo de los constituyentes de 1994 de fortalecer el federalismo".

Al respecto, el Tribunal aclaró que esa falta de consenso "no puede justificarse por la imposibilidad de lograr acuerdos políticos, en la medida en que la Constitución materializa el consenso más perfecto de la soberanía popular".

 De esta manera, la Corte exhortó al Poder Ejecutivo y al Congreso de la Nación a que asuman su rol institucional como coordinadores del sistema federal de concertación implementado por la reforma constitucional de 1994.

Opiniones (11)
18 de diciembre de 2017 | 14:28
12
ERROR
18 de diciembre de 2017 | 14:28
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Es el famoso "desendeudamiento argentino"
    11
  2. Hace bastante tiempo que vengo hablando de leer el Artº 75 - Puntos 7 y 22, como también el Artº 76 de la Constitución Nacional, que nos lleva directamente al Artº 29 de la misma. El Artº 75 habla de las atribuciones del Senado, entre las cuales se encuentran el tratamiento de la deuda interna y externa, así como también la relación del Estado Nacional con las provincias, como también todo convenio o tratado internacional, incluidos los concordatos con la Santa Sede. El Artº 76, le prohíbe terminantemente al senado delegar sus atribuciones en el Poder Ejecutivo Nacional; gobernadores o legislaturas provinciales, salvo razones de emergencia justificadas. Así en 1992, Menem hizo aprobar la primera ley de emergencia económica, para evitar que el senado, responsable primario, no interviniera en los convenios o pactos firmados con organismos internacionales. Esta ley se fue prorrogando hasta 1999. Una vez caído De la Rúa, en el 2002, se volvió a sacar otra ley similar que sigue siendo prorrogada, es más, en el presupuesto 2016, aprobado por el bloque peronista, se prorroga dicha ley por 2 años más. Lo que libera a los senadores de caer en la pena que dispone el Art 29, de ser considerados infames traidores a la patria. De cualquier manera, no deja de llamar la atención que la Suprema Corte esperara el fin del actual gobierno para dictaminar sobre el tema. Y esos que los muchachos decían que tenían que luchar contra la corporación judicial. Pero bueno, por lo menos ahora se aplicarán las partidas de acuerdo a las normas legales establecidas.
    10
  3. TODO MUY BIEN... ES LO QUE CORRESPONDE... AHORA BIEN... QUE LO HAGAN A DIAS DE CAMBIO DE PRESIDENTE!!!!.... ME PARECE QUE TIENE QUE VER MAS CON PONER PALOS EN LA RUEDA QUE POR AMOR A LA PATRIA.... HAY QUE SER HIJOS DE P!!!!!
    9
  4. Qué reverendísimos HDRMP.... Y después van a decir que Macri fundió el país. ¡Pero qué manga de cabrones!
    8
  5. No culpemos de todo a la Justicia. RECIEN AHORA ESTAN AGARRANDO CORAJE, ANTE LOS ATROPELLOS COMETIDOS. ( Juez que no fallaba a favor de los "K", era juez denunciado y seguro removido con la "mayoría trucha" que tenían en el Consejo de la Magistratura ). De todos modos, no todo es culpa de la Justicia y cabe que nos preguntemos que hacían los legisladores nacionales de cada provincia QUE NO DEFENDIERON EL FEDERALISMO . . .
    7
  6. la corte intentando hacer politica....impresentables...sobre todo el presidente haciendo esos discursos elipticos....mamarrachos nunca van a poder quedar limpios
    6
  7. CARADURAS Y COBARDES .... DURANTE LA DEKADA GANADA EL GOBIERNO NACIONAL PERJUDICO A LAS PROVINCIAS CON LA COPARTICIPACION, SACAN EL FALLO UN MES ANTES QUE SE VAYA CRISTINA, COBARDESSSS !!!!!
    5
  8. Que linda Corte que tenemos en Argentina!! Estos son los verdaderos corruptos. Lamentablemente la sociedad siempre mira para otro lado. Hay olor a compra de voluntades.
    4
  9. ¿Y esto es justicia (con minúsculas, claro)?. ¿Algo tan simple no se pudo resolver antes?. Una mier da de jueces por dónde se los mire. Las instituciones de la República no han funcionado por esperpentos como éstos. Durante los últimos 12 años los Kirchner han esquilmado a las Provincias y ahora se acuerdan de sacar este fallo. ¿Cómo joraca se supone que el próximo gobierno va a hacer frente a tremenda obligación si del dinero se lo patinaron los corruptos que se van?. ¿Se imaginan ahora a la orda de gobernadores peronistas (15) saltándole a la yugular de Macri cuando durante años no reclamaron nada?. La corruptela institucionalizada lejos de amilanarse con el resultado electoral está en todo su esplendor y quiere demostrarlo. Sólo Dios sabe lo que nos espera. ¿Se cumplirá nuevamente el axioma que dice que los peronistas sino gobiernan golpean...?. Saludos.
    3
  10. si es lo que corresponde esta bien, pero que truchos, carecen de verguenza, recien ahora sacan el fallo, son unos cagones corruptos
    2
En Imágenes