Garay respondió a Pérez: "He sacado agua de las piedras"

El fiscal especial consideró que "había indicios suficientes para crear una certeza" y defendió su trabajo en la causa de la desaparición de la lavallina.

El gobernador Francisco Pérez calificó de "vergonzosa" la actitud de la Justicia en cuanto a la resolución del caso por Soledad Olivera y consideró que "el Poder Judicial no tiene compromiso con la sociedad". El mandatario cuestionó a jueces y fiscales y adelantó que dejará caer el pliego de uno de los jueces que actuó como subrogante en la causa.

Además, Pérez cuestionó el trabajo de quienes elevaron la causa a juicio sin "elementos para condenar al imputado", en una indirecta al fiscal especial que actuó en la causa de Soledad Olivera, Santiago Garay, quien respondió los dardos.

"Si los camaristas aducen que no tenían elementos para condenar al imputado, ¿por qué se elevó a juicio la causa?", sentenció el mandatario. 

La respuesta de Garay:

"Los camaristas no dijeron que no tenían elementos para imputar, elementos hay y muchos. A mi entender hay indicios que para algunos pueden dar porcentajes de certeza, para mí creaban la certeza y no solo me pareció a mí, sino también al juez de Garantía, que me dio la razón".

"Hubo dos instancias previas a la del juicio: primero el juez que me dio la razón, y después la Cámara de Garantías también la elevó". 

"Si Soledad quedó en ir a la casa del imputados, fue vestidita como que ya volvía, se encuentra con una vecina y le dice que va para allá, un montón de gente declaró que la amenazaba. Él me negó en mi cara que la conocía, y después vimos que le había mandado más de 100 mensajes, a las hermanas también les negó haber mantenido contacto con ella y después se supo que habían sido pareja". 

Para mí son muchos indicios y son suficientes, acá nadie es tonto ni ignorante, los camaristas tienen otro grado de convicción, para ellos no alcanza y para mí, sí.

"Algo que a mi lo que me enerva es que dicen que estuvo mal investigado y a mí la causa me llegó un año después de que la tuviera otro fiscal. Yo he sacado agua de las piedras, de donde no las había".

Desafío a cualquier jurista que me indique pruebas distintas a las que yo encontré.

"A mí me dieron la tela ya cortada por otro sastre, y mal cortada. De iluminado logré tener las pocas pruebas que tuve y me parecieron suficientes, si yo no hubiera elevado la causa teniendo todas esas pruebas me hubieran liquidado".

"Quienes estuvimos en el juicio... cualquier persona normal puede comentar si hubo indicios suficientes. Pero yo respeto muchísimo a los jueces, para mí actuaron equivocadamente pero lo hicieron de acuerdo a sus convicciones, por eso estamos en democracia".

*El fiscal agregó que ahora se puede hacer una casación para que la causa vaya a la Corte Suprema. Esto dependerá de la querella y del fiscal de Cámara, superior a Garay quien "seguramente" recurrirá a esta instancia.

Opiniones (6)
26 de septiembre de 2017 | 02:05
7
ERROR
26 de septiembre de 2017 | 02:05
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. No soy un defensor de la justicia y en este caso le creo al fiscal Garay. Tenemos un gobernador que es un pelotudo (opinólogo), que habló como en muchas otras oportunidades sin conocimiento te causa. De todas maneras me parece
    6
  2. Acá los delincuentes que matan en auto son dejados en libertad. En Europa una periodista patea a un refugiado y la van a mandar a la cárcel. Ven la diferencia? Allá respetan y hacen respetar a las personas porque sino te castigan. Acá NADIE RESPETA NADA PORQUE SI HACES ALGO NO PASA NADA, SALVO QUE HAYAS ESTADO EN LA DICTADURA Y DEL LADO DE LOS MILICOS... Por eso Europa es Europa y Argentina lo que es...
    5
  3. Hoy en Buenos Aires soltaron a un bestia que criculaba a 170 km/h por Avenida Rivadavia, cruzo un semaforo en rojo y mato a dos muchachos que circulaban en moto, aun mas, el tipo no se quedo a auxiliar a las victimas, el tipo admite todo y se excusa en ridiculeces, Fue juzgado y condenado a 4 años y 2 meses ( en paises racionales iria 20 años preso, aca con suerte estara 1 año, no mas ) Yo no estoy capacitado para juzgar el sistema legal argentino pero es incuestionable que su blandura es enorme y su ineficiencia aun mayor que enorme, es sabido que con suerte el 1 % de los delitos que se cometen tienen una pena emanada de la justicia, no digo que no sean legales sus resoluciones, si que definitivamente es hora de modificarlo, simplificarlo, acelerarlo y sobre todo: ENDURECERLO, porque asi esta muy lejos de estar a la altura de la realidad y las necesidades de la sociedad.
    4
  4. El tema de la carga probatoria recae sobre el Fiscal (art. 366 del Código Procesal Penal). Para elevar a juicio no hace falta certeza, sino solo probabilidad; en cambio, para condenar si hace falta certeza. Quizá habían elementos para elevar a juicio en el caso; pero ahora, con el relato del Sr. Fiscal de las pruebas que consiguió, sin perjuicio de que se haya "esforzado en conseguirlas", es muy dificil poder determinar que el imputado mató o privó de libertad a la víctima. Que la víctima se haya dirigido a su casa y que éste haya sido pareja o mandado 100 mensajes no indica necesariamente que sea asesino o secuestrador. Lo que pasa, en realidad, es que los Fiscales investigan mal y poco, porque saben que cualquier cosa llega a debate, ya que los jueces de garantías y la Cámara de Apelaciones a veces parecen escribanos de los Fiscales; y por eso es que hay tantas absoluciones en las Cámaras del Crimen, ya que no hay pruebas que generen certeza en los jueces. El juez no está para probar -eso le corresponde exclusivamente al Ministerio Público Fiscal-, sino para juzgar sin intervenir: este es el sistema constitucional, y por ello si el Fiscal no tiene pruebas claras y sólo tiene "indicios" es bastante torpe elevar a juicio, porque si ahora aparecen nuevos elementos que vinculen al imputado no podrá ser juzgado nuevamente. Hay que ser claros en el tema y no confundir, quien debe probar es el Fiscal y para ello debe tener pruebas y no meros indicios anfibológicos; y si no tiene pruebas, y se absuelve al imputado, es su responsabilidad haber llevado a juicio una causa sin pruebas suficientes.
    3
  5. El gobernador sigue mostrando su desconocimiento de temas de Derecho. Siempre tuvo un cargo en el Estado como asesor o en el ejecutivo, tal el caso de ahora. EL PODER EJECUTIVO NO PUEDE, NI DEBE INMISCUIRSE EN CUESTIONES JUDICIALES. Es un principio republicano, que parece que el gobernador desconoce . . .
    2
  6. Muy bien Dr. Garay, no se deje correr con brabuconadas tribuneras de un abogado que nunca ejerció como corresponde, hablo puntualmente de Poco Perez, que cada vez que habla sobre cuestiones de derecho hace más agua, que los partidos porteños, queriéndose incorporar al paragua protector de Scioli, siga con su imparcialidad.-
    1
En Imágenes
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'
20 de Septiembre de 2017
Finalistas del concurso 'El fotógrafo del año de la naturaleza salvaje'