Pérez contra la Justicia por Soledad Olivera

El mandatario aseguró que lo ocurrido ayer en la Justicia fue "vergonzoso". Cuestionó a los fiscales y adelantó que dejará caer el pliego de uno de los jueces que actuó como subrogante en la causa. "El Poder Judicial no tiene compromiso con la sociedad", advirtió.

El gobernador Francisco Pérez volvió a cargar contra la Justicia luego de que se absolviera a Mariano Luque, el único imputado por la desaparición de Soledad Olivera. El mandatario deslizó que como consecuencia de la decisión del tribunal, no elevará el pliego de Mateo Bermejo, quien actuó como subrogante en la causa y ha rendido para convertirse en juez. Al mismo tiempo, el mandatario evaluó que lo ocurrido ayer "fue vergonzoso" y criticó el trabajo que llevan adelante los fiscales especiales.

"Me llama la atención que pongan tanto énfasis en 50 pases a planta permanente de gente que trabaja hace 20 años en el Estado y no se haga hincapié en estos hechos trascendentes", cuestionó el jefe del Ejecutivo provincial, aunque los acomodos durante su gestión son evidentes e incluyen a su círculo de confianza y a personal que apenas lleva un año trabajando en el Estado. "¿Dónde está tipificado el delito si estamos dando trabajo?", enfatizó.

"Hoy es Soledad Olivera, antes fue José Luis Bolognezi, antes un muchacho que atropelló a una embarazada alcoholizado, se lo dejó libre, y violó a un niño en una escuela, y antes de eso el caso del camión brasileño en contramano que ocasionó una tragedia en la Ruta 7. No lo quiero personalizar en un fiscal, sino que me parece que los procesos han sido vergonzosos y alguien tiene que dar explicaciones sobre estos temas", agregó Pérez luego de anunciar obras en Maipú junto al intendente Alejandro Bermejo.

En este sentido, el candidato a parlamentario del Mercosur advirtió que los dirigentes políticos se hacen cargo de sus errores a diario y cada dos años se someten al sufragio popular, mientras que los fiscales especiales son elegidos a dedo por el procurador.

"Los fiscales especiales no son votados ni aprobados por pliegos, son fiscales especiales por una resolución de la Procuración de la provincia. Hay que dejar claras cuáles son sus competencias", advirtió Pérez. 

Si los camaristas aducen que no tenían elementos para condenar al imputado, ¿por qué se elevó a juicio la causa?", sentenció.  

Incluso, fue un paso más allá y atacó a los magistrados de la Justicia y pidió "que den la cara".  "Para plantar arbolitos en la causa Nisman sí hacen publicidad, pero para estos casos resonantes se esconden", subrayó.

Por último, advirtió que los miembros del Poder Judicial que actuaron en esta causa serán condenados por la sociedad y puso como ejemplo las manifestaciones que tuvieron lugar ayer en la Universidad de Ciencias Políticas. "No se van a esconder del pueblo.  Se tienen que reunir puertas adentro y solucionar sus cosas, porque esto demuestra que en la Justicia se trabaja anárquicamente", concluyó Pérez. 

No es la primera vez que el gobernador critica al Poder Judicial. En febrero del 2014,  cargó duro contra el sistema judicial y lo calificó como una "entelequia" que "no se hace cargo de nada". 

Juicio Político al procurador

Si bien el mandatario se mostró ofuscado con el trabajo de los fiscales del Ministerio Público, no se expidió sobre el pedido de juicio político que pesa sobre el procurador general Rodolfo González.

"Ese es un tema que se discutirá en la Legislatura. Hay que ver las responsabilidades directas e indirectas", aclaró Pérez.

La acción fue iniciada por la abogada Carolina Jacky, quien acusa a Gonzalez de incumplir los deberes de funcionario público por un caso de violencia de género en Luján de Cuyo.

Opiniones (16)
20 de septiembre de 2017 | 00:31
17
ERROR
20 de septiembre de 2017 | 00:31
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. "solojuan" BRILLANTE LO SUYO. Las desapariciones han sido en el gobierno de éste individuo . . .
    16
  2. "hernanlucio" lo mio no es enternecedor, es IRONICO.
    15
  3. vergonzoso es tu gobierno, tu gestión, tus arrodilladas y agachadas de cabeza! Paco algo que debe marcar tu gobierno es que lamentable durante tu período desaparecieron estas mujeres, acá hay gente encubierta y me juego a poner en duda a la gente de seguridad... investigaciones debe saber bien lo que sucedió...
    14
  4. MUY BIEN SR. GOBERNADOR EN SUS OPINIONES. AHORA, NO ESTARÍA MAL QUE ANTES DE IRSE OPINE DEL PROCURADOR. NO ESTARÍA MAL QUE SE LO INVESTIGUE ME PARECE NO....
    13
  5. alquimia:Lo tuyo es enternecedor,¿gobernador? y ¿señor?
    12
  6. "Dejar caer el pliego", como dice el Sr. Gobernador, demuestra porqué los jueces requieren tener garantías de inamovilidad y además el impresentable sistema de "jueces subrogantes" que la Provincia tiene. Asi que si el Dr. Bermejo -a quien no conozco en forma alguna- condenaba sin pruebas, sería juez no importando que violara su deber; pero si absolvía por falta de pruebas, se le hace caer el pliego. El Sr. Gobernador nombra a los que incumplen su deber, asi nos va. Sin embargo, más que echarle la culpa al Tribunal, debería empezar por quien tiene la carga probatoria. En materia penal, la carga probatoria recae sobre el Fiscal (art. 366 del Código Procesal Penal). Para elevar a juicio no hace falta certeza, sino solo probabilidad; en cambio, para condenar si hace falta certeza. Quizá habían elementos para elevar a juicio en el caso; pero ahora, con el relato del Sr. Fiscal de las pruebas que consiguió, sin perjuicio de que se haya "esforzado en conseguirlas", es muy dificil poder determinar que el imputado mató o privó de libertad a la víctima. Que la víctima se haya dirigido a su casa y que éste haya sido pareja o mandado 100 mensajes no indica necesariamente que sea asesino o secuestrador. Lo que pasa, en realidad, es que los Fiscales investigan mal y poco, porque saben que cualquier cosa llega a debate, ya que los jueces de garantías y la Cámara de Apelaciones a veces parecen escribanos de los Fiscales; y por eso es que hay tantas absoluciones en las Cámaras del Crimen, ya que no hay pruebas que generen certeza en los jueces. El juez no está para probar -eso le corresponde exclusivamente al Ministerio Público Fiscal-, sino para juzgar sin intervenir: este es el sistema constitucional, y por ello si el Fiscal no tiene pruebas claras y sólo tiene "indicios" es bastante torpe elevar a juicio, porque si ahora aparecen nuevos elementos que vinculen al imputado no podrá ser juzgado nuevamente. Hay que ser claros en el tema y no confundir, quien debe probar es el Fiscal y para ello debe tener pruebas y no meros indicios anfibológicos; y si no tiene pruebas, y se absuelve al imputado, es su responsabilidad haber llevado a juicio una causa sin pruebas suficientes.
    11
  7. Lo suyo es OPORTUNISMO BARATO INDIGNO DE UN SEÑOR GOBERNADOR
    10
  8. El SEÑOR Gobernador estaría conforme con la Justicia si luego de una investigación se condenara a presuntos cupables que son inocentes?, quizás es lo que espera para lavarse las manos de lo que a él le corresponde como GOBERNADOR que es la PREVENCIÓN , los casos llegan a la Justicia cuando ya es tarde, seria bueno que no llegaran nunca y esa es SU TAREA, PREVENIR, y dejar de inventar oficinas llenas de gente cobrando sueldos altísimos que no sirven para nada y que cuando ocurren estos lamentables hechos se quejan de FALTA DE PRESUPUESTO. Como dice Abel Albino LO QUE FALTA ES VERGUENZA
    9
  9. Sr. Perez, realmente da pena sus comentarios acerca de que dejará caer pliegos de jueces subrogantes, obviamente se desprende de su poco feliz comentario que la justicia no le hace honor al nombre de justicia, que es un tome y daca, Es tristísimo ver el comportamiento de algunos jueces y peor el suyo, menos mal que ya se le termina el mandato.-
    8
  10. "estadodependendiente = arrodillado" bien ahí el ra!!
    7
En Imágenes