Fayt: revés judicial para la oposición

La Justicia confirmó el fallo de primera instancia que desestimó un pedido de suspensión del proceso en la Comisión de Juicio Político contra el juez.

La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó el rechazo de una demanda de diputados nacionales de la oposición para que se suspenda el proceso en la comisión de juicio político para determinar la idoneidad y estado de salud del ministro de la Corte Suprema de Justicia Carlos Fayt.

La Sala III de la Cámara rechazó el recurso contra la sentencia dictada en primera instancia -hace algo más de un mes- por la jueza subrogante Macarena Marra Giménez contra el pedido de una docena de legisladores, entre ellos Mario Negri, Federico Pinedo, Graciela Camaño y Pablo Tonelli.

Los diputados presentaron la “acción de amparo” por considerar que Comisión de Juicio Político de la Cámara baja violó normas reglamentarias. La jueza de primera instancia desestimó la pretensión sin darle trámite procesal, al evaluar que los legisladores carecen de legitimación activa para reclamar en lugar de Fayt.

La calidad de diputados “solo los habilita para actuar como tales en el ámbito que integran y con el alcance otorgado para tal función por la Constitución Nacional”, expuso entonces la magistrada. Los legisladores indicaron que la jueza actuó con “arbitrariedad” y apelaron el fallo ahora confirmado por la Sala III del tribunal de segunda instancia.

Los camaristas Carlos Manuel Grecco, Jorge Argento y Sergio Fernández indicaron que la impugnación de un acto “no puede ser promovida por quien no se encuentra personal y directamente perjudicado”.

Agregaron que “la condición de ciudadano y el simple interés de éste por el respeto de la legalidad en forma genérica, no confiere legitimación suficiente para ocurrir a la jurisdicción” para impedir la apertura del proceso investigativo respecto a uno de los ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Los camaristas señalaron que “tampoco aparecen verificados los recaudos indicados a los fines de habilitar la jurisdicción, en cuanto los actores pretenden encontrarse legitimados para promover la presente acción de amparo en su condición de diputados nacionales”.

En tal sentido, la Sala III expuso que “el carácter de diputados no otorga legitimación suficiente para actuar en un proceso ni mejora la situación en la que los actores se encontraban en virtud de la mera condición de ciudadanos”.

Como “en la causa no se advierte configurada la afectación de un interés personal”, para el tribunal “queda descartada la presencia de toda cuestión contenciosa que exija definir los alcances de los derechos, inmunidades y prerrogativas que les asisten a los actores como legisladores”.

Para la Sala III de la Cámara “resulta claro que decidir sobre la pretensión articulada en autos importaría avanzar en torno a una cuestión privativa de otro poder del Estado; disponiendo sobre el procedimiento iniciado por la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados de la Nación”.

Fuente: Télam

Opiniones (0)
22 de noviembre de 2017 | 03:45
1
ERROR
22 de noviembre de 2017 | 03:45
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
    En Imágenes
    Grammy Latinos 2017
    18 de Noviembre de 2017
    Grammy Latinos 2017
    Lluvias torrenciales en Grecia
    16 de Noviembre de 2017
    Lluvias torrenciales en Grecia