La defensa del funcionario al que le reclaman medio millón

El director de Hidráulica, Marcelo Toledo, rompió el silencio y habló sobre el fallo del Tribunal de Cuentas que lo emplaza por la falta de comprobantes en el uso de combustible. Duras críticas al senador radical Jorge Palero.

Sospechado por el Tribunal de Cuentas, defendido por el gobernador y denunciado por la UCR, el director de Hidráulica Marcelo Toledo salió a defenderse de las acusaciones en su contra y aclaró que han apeado ante la Suprema Corte para que revea el fallo del órgano de control. Concretamente, a Toledo y al jefe de Departamento de Compras y Suministros, Roberto Moyano, los responsabilizan por irregularidades en la rendición de 420.000 pesos utilizados para comprar combustible.

Esta mañana, Toledo rompió el silencio y criticó duramente a los senadores radicales que lo demandaron penalmente a raíz de las incongruencias detectadas por el Tribunal de Cuentas. "Respecto a la denuncia de los legisladores, considero que es desacertada porque es prematuro hablar de un delito sin que se hayan terminado de cumplir los pasos legales", aseveró el director de Hidráulica.

Marcelo Toledo Hidraulica 01

"Al senador Jorge Palero, que pone en duda mis hábitos y dice que no soy una persona correcta, quería decirle que le pregunte por mi a Julio Cobos o a Roberto Iglesias, cuyos equipos técnicos integré, o al señor Jorge Mastracussa, ya que fui auditor cuando el era administrador de la Dirección de Vialidad", retrucó el funcionario. Días atras Palero había señalado que "cuando se encuentra a alguien con malos hábitos"  se deben hacer las denuncias correspondientes "para evitar la corrupción".

Al respecto, Toledo informó que han presentado una Acción Procesal Administrativa (APA) ante la Suprema Corte de Mendoza, para que revierta lo dispuesto en el fallo 16.387 del Tribunal de Cuentas. Además, agregó que el pago del dinero está suspendido hasta que haya una medida definitiva.

No hay delito, porque el mismo no existió", enfatizó Toledo desde su oficina en la Dirección de Hidráulica, donde continúa en ejercicio de sus funciones.

Según consta en el fallo del órgano de control, publicado el 24 de Mayo, se detectaron maniobras irregulares en la facturación de combustible para vehículos oficiales y maquinarias, por lo que se condenó al director de la dependencia,  y Roberto Moyano a devolver 420 mil pesos, mas 64 mil pesos de interés.

Dos días después, el gobernador Francisco Pérez salió a defender a sus funcionarios, a los que ratificó en su cargo. "Confío plenamente en Toledo y me parece que es una persona honesta, trabajadora y con una gran trayectoria profesional", señaló por ese entonces el mandatario. 

Al respecto, Toledo dijo que recibió las palabras del jefe del Ejecutivo provincial como "una gota de agua bendita en un momento difícil" y aseguró que la Justicia aclarará que todo se ha tratado de un malentendido.  

Principalmente, basa su confianza en el hecho de que han presentado ante la Corte los tickets fiscales que eran reclamados por el Tribunal de Cuentas.

La defensa de Toledo

Según manifestó este viernes el funcionario del gobierno provincial, no hubo irregularidades en el uso de combustible, sino que el Tribunal de Cuentas emitió su fallo sin tener toda la información en su poder. 

  En el procedimiento realizado por el órgano de control, se pudo verificar la falta de concordancia entre lo facturado y los registros manuales llevados en la dependencia Dique Frías, siendo la cantidad de litros facturada mucho mayor a la que surge de los registros, a la documentación de respaldo, y a la rendición mensual presentada desde el Dique.

Marcelo Toledo Hidraulica 04

"Nuca hablaron conmigo ni con el encargado de hacer los balances de pago, que es Moyano, tampoco. Fueron directamente al que distribuye combustible en el Frías y nosotros pensamos que allí les habían entregado los tickets fiscales", justificó Toledo.

Según manifestó el director de Hidráulica, no se percataron de esta situación hasta que el Tribunal de Cuentas dio a conocer su fallo, en el que consideró insuficientes las explicaciones brindadas por la dependencia pública. "Hubiera sido imporante que nos dijeran que datos faltaban, para poder aportarlos", argumentó el funcionario.

"El fallo es sobre un problema de cuentas y  no sobre un delito", concluyó.  



Opiniones (6)
12 de diciembre de 2017 | 16:46
7
ERROR
12 de diciembre de 2017 | 16:46
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Este mensaje es para el señor jcglsl sobre su denuncia de irregularidades de instalación de talleres mecánicos en Godoy Cruz. Lo espero en la Dirección de Fiscalización y Comercio de la Municipalidad de Godoy Cruz para efectuar formalmente la denuncia de los que transcribe en su opinión. Por favor pregunte por el Director del Área y gustosamente lo atenderé.
    6
  2. Te invitamos a conocer nuestro trabajo. Desde afuera se había fácil, pero hay que estar en la cancha y jugar el partido de todos los días
    5
  3. carlosalberto....mejor no hables del tribunal de cuentas..... miraron para otro lado muchos años con el vale mas y otras cosas. Recien cuando el denunciante del vale mas denuncia ademas esta mirada pa otro lado....uds actuan......denunciando al denunciante en vez de darle felicitaciones. Nunca he visto cosa igual....
    4
  4. El descaro de gente como éste, es redoblar la apuesta para que la denuncia se vuelva a su favor. En hidráulica, Irrigación, DPV, Minicipios y demás dependencias provinciales, el robo en esos items como combustibles, neumáticos de los vehículos, repuestos mecánicos, licitaciones de unidades nuevas, habilitaciones comerciales nuevas, etc. es para no creer el robo por omisión. Por ejemplo aunque fuera del tema de nota: Un director de una oficina que controla la autorización de talleres mecánicos, concesionarias y afines, comercios etc. en G. C:, con el sólo hecho de no exigir un impacto ambiental, sobra para que se instale donde no puede o bajo irregularidades mayúsculas, un taller oficial de una marca de autos. Eso conlleva a que ese dueño, no deba irse a la zona industrial con los millones de pesos de ahorro que eso implica. Oh casualidad, la persona que debió hacer lo que no hizo, de exigir ese impacto ambiental que obviamente no habría autorizado la instalación de ese negocio, justo por esos días "compra" un auto de alta gama, de la marca de la concesionaria del señor dueño del taller oficial.- Y pensar que los demás, somos unos giles que trabajamos y soportamos que nos descuenten el mínimo no imponible, y paguemos el resto de los impuestos, como si todos esos vivieran de su trabajo.-
    3
  5. En el Tribunal de Cuentas trabajamos con comprobantes, tuvo un plazo para presentarlos cuando le fue notificado el informe general y nunca lo hizo.
    2
  6. Que justifico, que fue asesor de gob anterior y encima nombra a algunos que mejor ni llamarlos..- Es extraño que Ud no haya tenido conocuimiento de la imputacion, me parece que no es asi porque Ud debe haber sido comunicado del problema, jamas le hubiesen puesto un cargo de otro modo.- Logicamente Ud puede presentar un APA en la corte, pero debe justificar, con documentos,- Aca hay solo palabras
    1
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho
Incendios en California
6 de Diciembre de 2017
Incendios en California