Será difícil revertir el fallo que frenó el tope salarial

La sentencia de la Corte provincial que impide recortar los aumentos recibidos por unos 70 empleados del Poder Judicial que cobran más que el gobernador sólo se podría apelar ante la Corte nacional. La funcionaria que lideró el reclamo tiene un sueldo que duplica el del primer mandatario.

El gobierno de Francisco Pérez y la Fiscalía de Estado tienen muy pocas chances de revertir en la Justicia el fallo de la Suprema Corte que impidió la aplicación del tope salarial a un grupo de empleados de tribunales que cobran más que el gobernador. En algunos casos, mucho más que él.

La medida cautelar de los ministros Jorge Nanclares y Alejandro Pérez Hualde, de la Sala Primera de la Corte, dada a conocer ayer por MDZ, ordenó no aplicar recortes a unos 70 funcionarios judiciales que tienen sus sueldos equiparados a los magistrados. A ellos, según la ley 8727, les cabía recibir sólo el 30 por ciento del último aumento salarial otorgado a los empleados públicos.

La ley 8727 fue sancionada para restablecer la pirámide salarial y lograr una convergencia a futuro entre el sueldo del gobernador y los de aquellos que reciben mensualmente más dinero que él. 

Para tener en claro cuál es la situación que dio origen a esa ley, hay que decir que Pérez cobraba hasta abril 55 mil pesos en bruto, según se indicó desde el Ministerio de Gobierno. En cambio, el bono de sueldo al que tuvo acceso este diario revela que la secretaria de la Corte María Angélica Correa recibe en bruto 94.476,76 pesos. Con descuentos, cobra alrededor del doble del gobernador: 80.798,08 pesos, según la última liquidación.

El nombre de Correa aparece en la carátula de la acción judicial contra el tope salarial, que fue resuelta por los ministros para quienes la funcionaria trabaja a diario en el Poder Judicial.

En ese bono de sueldo aparece un descuento de 5.033,10 pesos en virtud de la aplicación de la ley 8727.

A la Corte Nacional

Si bien la intención política es apelar, las vías para hacerlo son poco alentadoras. Desde la Fiscalía de Estado se indicó que esto no podrá ocurrir hasta que exista un fallo de fondo sobre la causa. En ese caso, se puede presentar un recurso de reposición ante la propia Corte provincial que en ese organismo, de antemano, consideran que no dará frutos.

Queda entonces como único camino realizar un recurso de queja ante la Corte Nacional, medida que de entrada dilatará los tiempos de la causa. Pero ese recurso extraordinario no podrá ser elevado a la Corte Nacional mientras no haya "definitividad" en la causa.

El mismo cuadro pintaron a los funcionarios del Ministerio de Gobierno en la Asesoría de Gobierno: con la cautelar de Nanclares y Pérez Hualde, los funcionarios del Poder Judicial parecen tener la batalla ganada de antemano.

Resta ver cuál será el efecto final del fallo. En principio, la Fiscalía de Estado cree que el de los empleados judiciales es un caso muy específico que no se extenderá a otros agentes estatales con sueldos de privilegio. Aunque hay que tener en cuenta que varios gremios (ATE, Sitea y Ampros) también han presentado acciones de inconstitucionalidad ante la Corte por la ley 8727.

También hay molestia por las características de la decisión. En el Gobierno consideran que por lo menos habría aportado transparencia que los ministros de la Corte se excusaran, aunque no hay confianza en que un fallo de conjueces hubiera resultado distinto.

Hay que decir de todas maneras que los ministros de la Corte, en lugar de excusarse, favorecieron con su decisión a un grupo de personas que trabajan con ellos.

De acuerdo con la ley 8727, los únicos funcionarios excluidos del tope salarial son los magistrados, el Fiscal de Estado y el Asesor de Gobierno, el presidente y los vocales del Tribunal de Cuentas, el Tesorero de la provincia y el Superintendente y los consejeros del Departamento General de Irrigación.

Se calcula que unas 800 personas, la mayoría de ellas del Ministerio de Salud pero con unos cuantos ubicados en la estructura del Poder Judicial, cobran un salario muy superior al del gobernador. La ley dice que ellos gradualmente se tienen que ir acomodando al sueldo del primer mandatario, aunque no parece que esto vaya a ser fácil en muchos casos.

Opiniones (15)
18 de octubre de 2017 | 14:00
16
ERROR
18 de octubre de 2017 | 14:00
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. TODOS ESOS PRIVILEGIADOS DEL PODER JUDICIAL son funcionarios de media jornada que se dedican al copie y pegue, que no tiene nada que ven con una buena administración de justicia. Y hasta se le prescriben los plazos para pronunciarse como en el caso Girala y los imputados quedan libres. Ya no queda ni migajas de la Corte de la Dra K de C.
    15
  2. Además, ningún sueldo debería superar al de gobernador. Se supone que la responsabilidad de gobernador es la mayor de todas (no hago referencia a ninguna persona, si no al cargo), y a partir de ahí definir estructuras de sueldos. Como se hace en cualquier empresa. Nadie gana más que el gerente general.
    14
  3. No critiquen tanto a "el ra", es el hermano de la Dra. Correa
    13
  4. TOMAS V, tus palabras son genéricas... ESTE GRUPO DE PRIVILEGIADOS NO SON MEDICOS, NI PROFESIONALES DESTACADOS... EN ESTE GRUPO DE PRIVILEGIADOS ESTA POR EJEMPLO LA HERMANA DE AVEIRO el intendente de Tunuyán que acomodó a su hermanita... NO DEFIENDAS lo indefendible
    12
  5. NO DEBE SER DIFICIL ANULAR ALGO PARA LO QUE LOS MAGISTRADOS NO TENIAN COMPETENCIA... SI ES QUE DEBIO TRATARSE POR CONJUECES ESPECIALES
    11
  6. Gabylin, obvio que ese sueldo (que no es el de todos) es altísimo para cualquiera. Pero, vuelvo, hay varios médicos del Central, Notti, Lago que ganan más que eso. Está mal? Quiénes van a atender los casos complicados? Los residentes que ganan dos mangos? Lo que quiero señalar -aunque sea antipático- es que hay personas a las que el Estado les tiene que pagar bien porque si no se van a otro lado y quedan los que no saben hacer nada. El pueblo de Mendoza no estará mejor con profesionales de baja calidad o acomodados. En todo caso, hagámosle una prueba de antecedentes y calificación a éstos a ver si dan la talla del cargo que ocupan.
    10
  7. Este análisis periodístico es no saber absolutamente nada de institucionalidad argentina. Este es un país FEDERAL, por lo tanto los gobiernos provinciales sólo DELEGAN al gobierno nacional algunas cosas, reservándose todas las demás y la Corte de Justicia de la Nación, NO SE PUEDE METER a analizar las cuestiones NO DELEGADAS por las provincias, entre ellas EL SUELDO DE SUS FUNCIONARIOS, ya que es sólo materia PRIVATIVA de los órganos provinciales disponer al respecto.
    9
  8. Además, reclamar porque el % de aumento que le dieron fue inferior, en una persona que cobraba antes del aumento menos de AR$ 80.000 es una vergüenza. Por favor comparemos sueldos. No me digan que con AR$ 80.000 pesos no pueden vivir. Se abusan del lugar que ocupan. Además, ni siquiera pagan impuesto a las ganancias, como si la retribución por su trabajo tuviera una calidad distinta a la retribución de los que sí pagan ganancias. La próxima vez, entonces, el aumento de sueldo va a tener que ser una suma fija, para de esa manera equipar %. Vergüenza absoluta.
    8
  9. Que magnifico nivel de analisis que tiene usted estimado ?el ra?........ es decir que el sueldo abusivo de uno se justifica en el sueldo abusivo de otro?.. magnifico, ? yo robo, pero fijese aquel que me critica como roba?, total, aca nadie cree en los reyes magos?.. A ver don ?el ra?, aca no es Pako Perez a quien se esta protegiendo, es al pueblo de Mendoza, a quien no trabaja en el estado y que paga esos sueldos de abuso al que se intenta proteger. Tiene idea la cantidad de profesionales y trabajadores que tienen tanto o mas merito como la señora de 100.000 pesos y no cobran siquiera el 15 % de eso ? sabe que un jubilado basico cobra 3 500 pesos , el 3,5 de lo que cobra la señora ? Mire estimado, usted puede criticar la ineficiencia de Pako, que es muy real, aca le damos palo y palo todos los dias, pero NO desde el poder judicial, poder absolutamente corporativo, pesado, con una incapacidad notable para optimizarse o mejorarse minimamente por la infinita cantidad de vicios y mañas que encierra y encima con un grado de ineficiencia galopante que por ejemplo, en materia penal lo convierte en el principal culpable de tanta delincuencia siendo que MENOS DEL 1 % de los delitos que se cometen terminan encausados?? Le digo una ultima don ?El ra? porque me parece que usted falto a clases el dia que enseñaron ciertas cosas y se pregunta como obtuvieron el bono de sueldo de la señora, no sea cosa que la afanen, A VER, los sueldos de los funcionarios estimado, SON INFORMACION PUBLICA Y DEBEN SER DE LIBRE ACCESO AL CONOCIMIENTO GENERAL pues para eso son publicos y sus cobrantes empleados publicos o sea, ?del pueblo? que es su mandante y ellos sus empleados. Que la politiqueria y ustedes los judiciales estan acostumbrados a ocultarlos para que no los cuelguen por sus abusos economicos es otra cosa?.
    7
  10. Sería interesante averiguar como el diario consiguió la copia del bono y saber si es auténtico. Del mismo modo, el director y la publicación hacerse cargo de los eventuales perjuicios que pueda sufrir la funcionaria y/o su familia. Con la inseguridad que hay, la noticia es una "bolsa de trabajo" para los malvivientes.-
    6
En Imágenes
Lo perdí todo víctimas del terremoto en México
17 de Octubre de 2017
"Lo perdí todo" víctimas del terremoto en México
La última fecha de eliminatorias Rusia 2018 en imágenes
11 de Octubre de 2017
La última fecha de eliminatorias Rusia 2018 en imágenes