Quién se beneficia con la videovigilancia

Mendoza sigue gastando a cuenta. Esta vez, para comprar más cámaras de videovigilancia. Pero todo sucede en medio de la confusión no solo por la efectividad del sistema, sino por el manejo que se hace, por sus operadores, la conectividad de cámaras y el pago a quienes controlan su funcionamiento, una empresa privada. Contradicción hacia adentro del Gobierno.

 Hay cámaras de vigilancia por todos lados y el gobierno provincial avanza la adquisición y el pago del servicio de otras 580 que se sumarán a las 500 que ya existen. Así lo contó Juan Carlos Albornoz en una nota de MDZ ¿Para qué? El ministro de Seguridad, Leonardo Comperatore sostiene que si bien no sirven para combatir el delito, sí son útiles para prevenir que ocurran. En rara circunstancia, además, lo filmado puede servir como un elemento más de prueba (no el definitorio) ante la comisión de un hecho delictivo. Pero claro, siempre que la cámara ubicada en el lugar esté en funcionamiento.

Hoy Mendoza se sumerge en uno de esos debates de los que parece que no se puede salir, pero hay que intentar resolver el dilema:

1- se gasta una vez más una cifra importante (unos 8 millones de dólares) en la adquisición y puesta en funcionamiento de nuevas cámaras de videovigilancia urbana,

2- pero a la vez, frente a hechos concretos, las cámaras no funcionan. Como el robo millonario reciente en el carril Rodríguez Peña, o la serie de ataques en la calle y a plena luz del día en la Quinta Sección que se sostiene activo y sin prevención desde hace un año, o los incidentes de tránsito, o como el de la pareja en el Acceso Sur que supuestamente se suicidó, entre decenas de casos más.

Entonces, ¿a quién le sirve que se siga comprando una cantidad cada vez mayor de cámaras que después no se pueden sostener activas, que no ofrecen el esperado resultado de prevención que, además, a nivel general, ya parecen un placebo o el "cuento del pastor mentiroso", ya que se sospecha en la sociedad de que ninguna funciona, por lo que tampoco hay confianza en que disuadan al delincuente, y si lo filman, sirve tan solo como testimonio para distribuirlo a la prensa y alimentar la supuesta necesidad de que se compren más y más cámaras?

El costo operativo del sistema mensual solo en el Área Metropolitana de Mendoza es de unos 270 mil pesos, según afirmó el ministro de Seguridad. Eso, funcionen o no. Y además, no hay acuerdo entre el Número 1 y el Número 2 de esa área en torno a por qué algunos testimonios en video no están disponibles porque en donde desde abajo se ve una cámara, desde adentro del sistema se sabe que es una carcasa.

Mientras el ministro Comperatore afirma que las que no funcionan están así porque el ritmo de reparación no les permite dar a basto, el subsecretario Antonio Carrizo sostiene que es porque Arlink, la firma del Grupo Vila que controla la videovigilancia en Mendoza, no ha cobrado lo correspondiente por el manejo que el gobierno le ha conferido de todo el sistema y, por lo tanto, lo ha cortado. ¿A quién creerle? ¿Por qué pasa lo que dice Comperatore y por qué lo que dice Carrizo? Las dos respuestas son necesarias, pero no están disponibles.

Ahora se anuncia que se avanzará con cámaras en los departamentos del Este y el Valle de Uco, pero ¿podrán controlarlas? ¿Funcionarán en forma permanente? ¿Hay con qué sostener el funcionamiento de la red?

Si no sirve, si los resultados no son palpables en la vida cotidiana, lo único que se estaría fertilizando es una fuerte garantía desde el Estado al funcionamiento de empresas dedicadas al tema, y no la seguridad pública.

El ministro de Seguridad informó primero que habitualmente, un 10 por ciento de las cámaras están fuera de acción "porque están a la 'interperie' (intemperie)" y eso hace que se rompan con facilidad, supuestamente. Aunque no debería ocurrir con elementos diseñados -se supone, también- precisamente para operar bajo condiciones climáticas adversas. Pero ahora afirma que "estaría en el orden del 15%" la cantidad de cámaras apagadas. Nuevamente, ¿cómo conseguir un dato creíble y que permita tener un diagnóstico serio?

Los otros parámetros no pasan por "cámaras sí, o cámaras no", sino que en el mundo se discute otro planteo, bastante más práctico: ¿sirven o no?

Hay países que se llenaron de cámaras y ahora retroceden, como Gran Bretaña. No cumplieron con el objetivo de disuadir, ni de prevenir y mucho menos de atrapar a los delincuentes. Y el fracaso se dio -como también sucedió en Francia- por la formación, calidad e instrucciones de quienes miran lo que las cámaras que sí funcionan transmiten, la disponibilidad de medios para actuar de inmediato por parte de ese operador y, en un factor humano crucial, de que no las usen en beneficio propio o en complicidad con quien va a cometer un delito en determinada área, lo que en la Argentina se repite como un latiguillo: las "zonas liberadas".

Opiniones (10)
20 de septiembre de 2017 | 02:57
11
ERROR
20 de septiembre de 2017 | 02:57
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Las cámaras han demostrado en Mendoza y la Argentina en gral. ser MUY POCO EFICACES, no disuaden, no andan bien cuando tienen que andar ( el % de malfunción, es muy alto respecto de los requerimientos como medio de prueba).- Es baja la calidad del proucto, es baja la calidad de la instalacion, ergo, es baja la calidad de servicio.- También en baja la calidad del mantenimiento.- Hay que enfocar en que las que estan, ANDEN BIEN, entrenar mejor al personal de vigilancia (contratar hipoacusicos).- Dedicar los fondos en lo inmediato a inversiones mas rentables en cuanto a seguridad.- (Equipos de intervención, interdicción y asalto de reductos, equipos de vigilancia a distancia (audio y video), equipos portátiles de interferencia de celulares, equipos decodificadores de señales de celulares Telmex, equipos de anulación de señales celulares para los penales. equipos de visión nocturna para Alcon uno y dos, y personal de GES.- Contratación de agentes de inteligencia foraneaos.- Un reflector NIGTHSUN para Alcon uno, (el que presentaron cuando lo compraron hera prestado).- Entrenamiento de inteligencia operativa de prevención.- Entrenamiento de fiscales acorde la emergencia actual, etc. etc. etc, paren con las camaritas....son la zanja de Alsina....inútiles...hay que avanzar y cargar contra el enemigo en su territorio...ataque preventivo.-
    10
  2. ES negocio de los patrones de Estancia de Mendoza Vila Manzano, se llevaron puesto a un fiscal de Estado, pero nunca se arreglo la deuda, las prevendas de sus alcahuetes Jaque, Ciurca, Miranda, Lopez Puelle, Perez, y si sigo haciendo nombres los aburriré
    9
  3. La política tiene amordazada a la policía. Más del 50% de las cámaras no funcionan, el mantenimiento por cámara es carísimo (negocio para Vila) y el gobierno no está pagando (negocio para la impunidad), hay ordenes de no reparar las cámaras de Godoy Cruz, ni tampoco enviar móviles de refuerzo. No les importa nada, sino seguir ocupando cargos para beneficio propio. En las próximas elecciones es nuestra oportunidad.
    8
  4. Se sigue gastando en favor de un grupo MUY CUETIONADO POR LO CORRUPTO, en un sistema que no funciona como corresponde. Sólo se piensa en el "negocio",cuando lo que está en juego son vidas humanas. Un verdadero desastre la gestión de Paco Perez y cía...
    7
  5. no tiene sentido gastar tanta guita... si entran y salen por los derechos humanos...que pais ...de M ...
    6
  6. V I L A ...............................................
    5
  7. Este titular es de este medio: ¿Por qué Chile exporta más que Argentina? Yo les contesto, PORQUE AQUÍ SE ROBAN TODOOOOOOOOOO.-
    4
  8. LAS CAMARAS SON IMPORTANTES, PERO SI FUNCIONARAN EN TIEMPO REAL Y NO GRABANDO, PARA DESPUES VER EL VIDEO, ES EL CASO DE GUAYMALLEN. TODAS GRABAN PERO NINGUNA FUNCIONA EN TIEMPO REAL CON OPERARIOS. ES MAS, FRENTE A LA MUNICIPALIDAD HABÍA UNA Y YA NO ESTÁ MAS. HASTA SE PODRÍA INTERPRETAR QUE LA ZONA FUE LIBERADA, Y ESO QUE ESTA A UNA CUADRA DE LA COMISARIA 9º. SIGUEN ADJUDICANDO AL GRUPO UNO DE VILA PORQUE LA TAJADA ES GRANDE PARA ESTOS CHORROS (CHORROS= VILA + GOBIERNO). TODAVÍA NO CONOZCO UN POLÍTICO PERONISTA POBRE... TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS SON MILLONARIOS!!! LADRONES!!!
    3
  9. No para de crecer el negocio de las cámaras para Vila y Manzano.POR ESTO NO VOTO MÁS A LOS PERONCHOS !! El Gobierno adjudicó a Arlink y Uno Medios un sistema que costará 80 millones de pesos, 10 veces más que el que firmó, en medio de denuncias por irregularidades, con los empresarios mediáticos hace 6 años para que colocaran los primeros 120 aparatos en la vía pública. Además, el costo del servicio mensual de las imágenes creció más de 3 veces en ese periodo. A pesar del gasto, se ha puesto en duda su aporte a la seguridad. No para de crecer el negocio de las cámaras para Vila y Manzanopor Juan Carlos Albornoz 17 de Mayo de 2015 | 06:40
    2
  10. Sería importante analizar la conveniencia de las cámaras, pues nuestra Policía ( en una prueba más de su incompetencia ) se entera que la cámara no funciona cuando sucede un hecho desgraciado, tal el caso de la pareja que murió en el Acceso Sur. Para determinar si fue suicidio o accidente, quisieron ver la cámara, y allí advirtieron que no funcionaba. Y que más podemos decir de la policía, si les robaron un auto que había sido recuperado de los ladrones, de la puerta de la Seccional Séptima . . . GRANDE COMPERATORE
    1
En Imágenes