Balas de punta hueca para la policía: una medida que despierta críticas hacia la Argentina

La Declaración de La Haya y la Convención de Ginebra prohiben la utilización de balas de punta hueca, pero el ministro Aníbal Fernández lo autorizó. Organizaciones internacionales ponen a la Argentina en la mira por esa decisión. Un experto español habló del tema con MDZ.

El gobierno argentino le otorgó un inexplicable viso de legalidad a la utilización de las balas de punta hueca por parte de los cuerpos de elite de la policía. Tanto la Convención de Ginebra como la Declaración de La Haya condenan y prohíben su utilización.

Así quedó establecido con la emisión del decreto 1770/08, firmado el 4 de julio pasado por el ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Aníbal Fernández.

El texto fue revelado el domingo por el diario Crítica y el lunes las entidades nucleadas en la Red Argentina para el Desarme iniciaron una serie de consulta a organizaciones internacionales con el fin de ponerle un freno a la medida del Ejecutivo.

La norma autorizó el uso del proyectil expansivo “a las Unidades Especiales de la División Grupo Especial de Operaciones Federales (GEOF), del Grupo Especial 1-GE 1 y al personal de la fuerza que presta servicios de custodia”. Para la fundamentación de la polémica norma, el gobierno argumentó que “la munición del proyectil expansivo tiene la capacidad de inhibir eficazmente, con la menor reacción, el poder ofensivo de un eventual agresor”.

Más adelante, el texto oficial da cuenta que la munición aludida “disminuye, asimismo, la velocidad y los eventuales rebotes en superficies duras, lo que contribuye a salvaguardar la integridad física de los ciudadanos que se hallaren en los recintos o áreas circundantes al lugar del enfrentamiento armado. Que la munición de proyectil expansivo fue concebida para el empleo específico por parte de fuerzas de seguridad y policiales de un importante número de países del mundo, en especial cuando desempeñaren tareas en grupos tácticos de recuperación de objetivos donde se encuentren involucrados rehenes, o tareas de custodias especiales”.

Pedido a expertos internacionales

Las organizaciones sociales que componen la Red Argentina para el Desarme, entre las que se encuentran el Instituto de Estudios Penales y Sociales (Inecip), la ONG Espacios, la Asociación para Políticas Públicas, la asociación La Comuna y la Fundación Lebensohn, pidieron que expertos internacionales en la materia se expidan sobre el caso argentino.

Carola Concaro, miembro de la Red de ONG, anticipó a MDZ que “hemos enviado una consulta a las organizaciones que integran la Coalición latinoamericana para la Prevención de la Violencia Armada (Clave) y a la IANSA (Internacional Action Network on Small Arms) con el objeto de ver de qué manera avanzamos con el caso de nuestro país, que es tan paradigmático como repudiable”.

La especialista en control de armas que integra el colectivo de organizaciones se mostró sorprendida por la medida tomada por el gobierno.

En un comunicado, la entidad que agrupa a los especialistas argentinos en la temática de las armas y la violencia, expresó: "Lo que se le está debiendo aún a la sociedad es una política de seguridad pública capaz de revertir las enormes y persistentes falencias en materia de formación y profesionalización policial, modernización institucional y consecuente defensa de sociedades más justas y seguras en democracia".

Más adelante, el comunicado agregó que "lamentablemente, la Resolución 1770 parece desconocer la imperante necesidad de reducir el grado de violencia y letalidad existente en la resolución de los conflictos en el marco del ejercicio de la fuerza pública".

"Daño innecesario e inhumano"

El investigador catalán´Daniel Luz, experto en temas de control de armas y municiones y asesor en tal sentido de organismos internacionales, consultado por MDZ ratificó que la Convención Sobre Armas de Uso Convencional, Protocolo II (conocido como CCW) "descalifica ese tipo de munición por ser generadora de un daño innecesario, cruel e inhumano".

Luz agregó a todo ello que "el hecho que sea de uso policial, me parece todavía más grave".

 

 

 

La bala de punta hueca destruye dentro del cuerpo donde se introduce.

 

 

 

 

El diario Crítica aportó el dato de que “en la Argentina esas balas tienen una historia negra y su uso ha sido largamente repudiado por organismos de derechos humanos en los años previos a la última dictadura militar. Su utilización –sostuvo un alto oficial del Ejército– puede llevar a los tribunales de Ginebra al país que legitime su uso”.

El mismo diario recogió la opinión del ex ministro de Seguridad de la provincia de Buenos Aires León Arslanian:  “Su tilización civil está prohibida –señaló–. El principio que gobierna todo esto es que el uso de la fuerza sea un uso limitado, un uso racional, que se basa en el principio de mínima suficiencia. La verdad es que tengo una prevención al respecto.”

 

Opiniones (11)
22 de agosto de 2017 | 10:05
12
ERROR
22 de agosto de 2017 | 10:05
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Seguro haran su aparición.. y como siempre protegiendo a los delincuentes.. con el argumento que la PUNTA HUECA daña mucho.. pero no tienen en cuenta que los derechos humanos tambien son para los terceros inocentes que no desean intervenir en la agresion, y menos aun recibir lesiones con un rebote con punta encamisada... Esta, como lo han dicho los anteriores comentaristas, no solo NO inmoviliza al agresor, sino que al ser un proyectil rapido y por su forma y caracteristicas constitutivas, pasa el cuerpo y continua su marcha lesionando a terceros inocentes, el de punta hueca ingresa al primer cuerpo y se detiene dentro de este, impidiendo un mal mayor que el que se desea contrarrestar.
    11
  2. Eso nos muestra la basura miseráble, apátrida, relativista y amoral que son. Hablan de "colectivo" de ONG's y no son mas que cuatro imbéciles nucleados en cuatro o cinco ONG's. Fíjense APP, RAD, INECIP, tienen las tres la misma dirección (talcahuano 264) y los mismos directivos. ¿A eso llaman "sociedad civil"? No son mas que mercenarios pagos para boquear estupideces. ¿Qué tiene que hacer IANSA y CLAVE (además de financiar al "colectivo") con lo que hace la Policía argentina? ¿Por qué hay que escuchar a gente que solo entorpece y no aporta nada? Justo ahora que el Gobierno hizo lo correcto con los materiales correctos, salen con los tapones de punta. Mas correcto sería ignorarlos y bajarles el pulgar definitivamente, ese sería otro gran paso. Y del experto catalán... me hace acordar del chiste de los tres gallegos cambiando la lamparita y me muero de risa... Pero no lo cuento por que hay por acá un coforista que es gallego y es buen tipo...
    10
  3. Durante el año 2005 realice un proyecto que fue aprobado por las distintas comosiones del Convenio Policial Argentino, el cual se lama "La municion de uso Policial", en el mismo, pongo en claro el porque de la urgente necesidad del uso de este tipo de proyectil. En caso de interesarles, ponganse en contacto. La Convencion de Ginebra, hace referencia a lo conflictos belicos, no hace alusion en ningun mmento a los enfrentamientos urbanos, donde las victimas inocentes por sobre penetracion y revotes es increiblemente alto.
    9
  4. Hay que prevenir!!!! HAY QEU EDUCAR!!!! Hay que encerrar!!! Y los jueces no tienen que abrir la puerta a los delicuentes para que salgan a matar.... Coque punta hueca,No??? Los comentarios de los DD.HH no se haran esperar.
    8
  5. los delincuentes portan armas belicas, y la policia les tiene que tirar con mani...Estas organizaciones de izquierda me tienen re podrido...por que no van a meterse a paises bajo dictaduras, guerras, y sufrimiento...siempre molestando a los latinos. Saludos
    7
  6. Luego de muchos años de sandeces por fin veo que empieza a primar la cordura. Como instructor de tiro y luego de años de reclamos, ya era hora que el Gobierno se de cuenta que el Convenio de Ginebra está destinado a paises en guerra y la finalidad de la guerra no es "matar" al enemigo sino desgastarlo económicamente, por lo tanto lo humanitario de la munición blindada está dado en el hecho de que un muerto no implica gasto, pero un herido si. Médicos, medicinas, enfermeros, soldados para el traslado, etc., con lo cual, cuantos más heridos, más gasto y ese es el principio del desgaste bélico entre países. La policía necesita munición con poder de detención, es decir, inmovilizar al delincuente cuando está armado y se enfrenta a la policía. La munición expansiva provoca ese efecto, ya que al chocar, al expandirse provoca daños severos e inmoviliza o mata directamente al delincuente. Por principio legal, el monopolio de la fuerza es del Estado y está representado en la Policía y las FF.AA. Un civil armado, que delinque sabe que está violando el Código Penal y va contra el Estado de Derecho, por lo tanto, si cae en un enfrentamiento sabía a lo que se arriesgaba y es su propia responsabilidad. La implementación de munición expansiva para el personal policial impide los rebotes, con lo cual se está beneficiando a posibles inocentes que puedan ser heridos por estos rebotes. Además, la munición encamisada atraviesa a la persona, la hiere pero no le impide seguir disparando contra el personal policial. Al margen, la gran mayoria de las policías del mundo usan munición expansiva o con plomo descubierto o semiencamisada. Felicito de corazón la decisión del PEN y espero que se haga extensiva a todas las provincias del país. A aquellos que manifiestan "la prohibición" del uso de estas municiones, les pregunto: ¿si están prohibidas, por qué se venden en las armerías? ¿Qué tal si usamos la lógica y dejamos las pavadas para otro momento? Digo, así dejamos de quejarnos de la inseguridad.
    6
  7. "Organizaciones internacionales ponen a la Argentina en la mira por esa decisión" cuando leo esto me da mucha risa, con la cantidad de problemas que hay en el mundo, nos ¿ponen en la mira? por el tipo de municion que usa la policia para detener a un delicuente, esto es un chiste, sigo pensando que estos organismos para lo que hacen falta no sirven, y en lo que no se tienen que meter, molestan. Para la proxima saquenle las armas a la policia y denle almohadas asi no lastiman a los delincuentes.
    5
  8. Los convenios de Ginebra reglan las acciones y el uso de materiales en confrontaciones bélicas, donde por razones de índole estratégicas y humanitarias (largas de explicar ahora), se adoptan los proyectiles encamisados y de mayor velocidad, mal llamados "balas hhumanitarias". Todo esto muy lejos a una situacion en la que se necesita detener a un delicuente para que deje de disparar indiscrimanadamente hacia cualquier lado, lo que se logra con este tipo de munición expansiva. Obviamente causa lesiones mayores en el cuerpo, de ahí la importancia que sea utilizada por grupos especializados. Y como dijo Fabian, con la munición actual corren mas riesgos los terceros que los delincuentes.
    4
  9. Sin la explicación de Fabian Dredes no hubiese entendido los motivos de la prohibición de las balas de punta hueca.
    3
  10. No soy un experto, pero creo que está bien. Con las balas blindadas que usan no hay opción, la única forma de detener al agresor es matándolo, porque un impacto en una zona no vital con munición blindada no detiene a nadie. En cambio un impacto en cualquier parte con expansiva detiene al agresor sin necesidad de matarlo. Es obvio que hacen más daño: si se le dispara a alguien lo que se quiere es dañarlo, pero con esta munición se puede evitar matarlo. Además de lo que dice Fabián, que no es menos importante. En resúmen: es mejor para el agredido -puede ser detenido sin matarlo- para terceros, y para el policía, que mejora sus chances de detener al agresor.
    2
En Imágenes