El juez Farah pide mantener abierta la denuncia de Nisman contra CFK

A contrapelo de sus colegas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, Farah se dedicó desde la página 52 hasta la 76 del fallo de 77 fojas a justificar por qué debía dejar abierta la causa.

El juez de la Sala I de la Cámara Federal Eduardo Farah votó en soledad a favor de investigar la denuncia del fiscal Alberto Nisman antes de su muerte contra la presidenta Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman y el piquetero Luis D'Elía, entre otros, por presunto encubrimiento en la causa AMIA.

A contrapelo de sus colegas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler, Farah se dedicó desde la página 52 hasta la 76 del fallo de 77 fojas a justificar por qué debía dejar abierta la causa contra la jefa del Estado y reclamar el apartamiento del juez Daniel Rafecas de esa causa, al considerar que su decisión de cerrar el caso era "arbitraria" y "apresurada".

Farah

En su voto, Farah insistió en que la instrucción es la que debe "comprobar si existe un hecho delictuoso mediante las diligencias conducentes al descubrimiento de la verdad" y remarcó que "en esa dirección, la etapa preparatoria, por definición, no sirve sólo para corroborar la hipótesis criminal, sino también para descartarla".

Y advirtió que "es constante la tendencia jurisprudencial de esta Cámara Federal a revocar desestimaciones de denuncias dispuestas por los jueces de primera instancia, cuando existe en la causa una hipótesis plausible de ser investigada y medidas pendientes para corroborarla o descartarla".

Además citó jurisprudencia en donde aparecían nombres de referentes de la agrupación judicial K "Justicia Legítima", como la procuradora general Alejandra Gils Carbó y el fiscal de la PROCELAC (procuraduría antilavado) Carlos Gonella, o de la política, como el ex secretario de Comercio Guillermo Moreno y el intendente de La Matanza, Fernando Espinoza.

También hizo alusión a manuales del ex juez de la Corte Eugenio Zaffaroni, donde se remarcaba que "es difícil distinguir dónde radica la diferencia entre un acto preparatorio de un hecho (situación que no es punible) de su comienzo de ejecución (que sí es punible)".

Pero en ese contexto Farah se quejó porque "al haberse desestimado la posibilidad de abrir la investigación sin dar curso a las pruebas requeridas por el fiscal, no es posible esclarecer si, como alegó esa parte, existió una intención -por razones de alineamiento político o ideológico o por razones de conveniencia comercial, o por otros intereses no conocidos aún pero que la investigación podrá develar- de encubrir a los presuntos autores del atentado a la AMIA".

El juez entonces hizo hincapié en las decenas de medidas de prueba que solicitó el fiscal Gerardo Pollicita y remarcó: "Ninguna de esas pruebas se produjo, porque el juez les restó relevancia a la hora de desestimar el caso".

Para Farah, si hubo "una ayuda a imputados por la comisión del atentado a la AMIA para eludir la acción de la justicia, no es lo mismo que un grupo de personas sin injerencia decisoria a nivel estatal mencionen su intención de favorecerlos o su opinión respecto de circunstancias que conducirían a lograr ese propósito, a que efectivamente hayan existido, con tales fines, negociaciones paralelas que involucren a altas autoridades argentinas e iraníes, derivadas en un acuerdo informal pero subyacente al formal entre ambos países que, según lo planeado, serviría de instrumento para concretar el resultado buscado".

En ese sentido ahondó que "en esto hay que apelar al sentido común" y añadió: "Sea que se acredite o no esa variante de los hechos, es claro que descartarla como inverosímil sin producir ninguna prueba al respecto resulta arbitrario". 

Opiniones (10)
19 de agosto de 2017 | 13:16
11
ERROR
19 de agosto de 2017 | 13:16
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Esta causa tiene las intrigas de las novelas de agatha cristi y la inocencia del paturuzu lo lamentable es que en 21 años nunca hubo ningún pronunciamiento creible por tal motivo debemos desconfiar de que la justicia argentina por lo menos en esta causa tiene tapado su ojos sus oidos y su boca.ahora bien, despues de todos estos años han encontrado por obra de vaya ha saber que fuerza transensorial que los involucrados por Nisman serian los culpables de ocultar un hecho casi novelezco diria yo para realizar transanciones comerciales con este país que esta a miles de distancias del nuestro convirtiendose en perjudicial para los intereses de nuestro propio pais, ¿le digo yo ahi lo vería como un verdadera corrupción? imaginese teniendo a Brasil Venezuela, Bolivia que estan en este bloque, donde podemos comerciar con petroleo o con cualquier otra energía, hacer transaccioens comerciales con iran ,esto le aeguro cae por su propio peso,ahora bien y atitulo de novela que pasa si estos atentados fueron perpetrados por la cia y el mossad por el solo hecho de invadir IRAN a los efectos de no perder la egemonia en el medio oriente, egemonia que esta perdiendo por la mala politica exterior que esta llevando a cabo EEUU o sigamos con la novela vuelvo ha repetir es tan solo una novela esta egemonia tambien la esta perdiendo con latinoamerica , por eso hoy los ataques a venezuela ecuador paraguay centro america chile y sobre todo ARGENTINA por la apertura a CHINA RUSIA y algunos paises de medio oriente y el africa donde evidentemente esta perdiendo la tal egemonia comienzan a pretarlos de tal manera de manifestar su poderío tanto a nivel de comunicacional como intervencion militar lamentablemente Nisman se presto a todo esto y mientras tanto durante todo este tiempo vivio a espalda de sus congeneres y de la plata de todo un pueblo por eso no defienda lo indfendible con un Nisman basta se han perdido 300 millones de pesos para nada le pido por favor no entre en el mismo juego que su fiscal ya que hay mucha pus en esta causa -
    10
  2. Sabe una cosa sr juez esta causa no empezo con niman ni termino con nisman, empezo hace 20 años atras con la embajaday con la
    9
  3. Ingenuos. Lean la sentencia íntegra y no permitan que se las lean los medios.
    8
  4. Roki... esto no es un partido de fútbol. Es la investigación para averiguar la verdad sobre un ATENTADO TERRORISTA. Pero sos el reflejo fiel del ejemplar kk. Agresivo, patotero y maleducado. A eso nos lleva este Gobierno. Gracias por darnos la razón con cada comentario.
    7
  5. Roki como ciudadana argentina me produce una inmensa pena leer tu comentario.Sin dudas nunca te ha interesado saber la verdad (si estas tan seguro no habia nada que temer ¿verdad?) Lo unico importante era que quienes querian saber la verdad "la tuvieran adentro" Tu comentario desparrama desprecio,agresion ,violencia..... Realmente crees que esto es lo que necesitamos como sociedad? 30 años educando a jovenes me hace sentir sin dudas burlado por este sistema,en el que despues de la "decada ganada" el nivel educativo de nuestro pais (el tuyo y el mio)ha descendido escandalosamente.No te confundas Roki , ,no hay mucho para reir...
    6
  6. Ojalá hubiera más jueces de verdad como Farah!
    5
  7. Queda Casación, esperemos que tengan más h.....
    4
  8. Sólo en este país se puede decidir, con una celeridad asombrosa, que no hay delito sin investigación, ni merituación de prueba alguna. Lamentable. Así estamos.
    3
  9. Es la no noticia!!. El motivo es que Farah voto de manera disidente con lo cual tiene que dar los fundamentos de su decisión!! Siempre que haya votaciones en las Salas, y en estas encuentren disidencias deberán dar los fundamentos.
    2
  10. jajajaja igual el fallo fue por 2 a 1 y se resolvió desestimar la denuncia asique por mas vuelta que le des MDZ, ustedes tambien la tienen adentro. chau chau....
    1
En Imágenes
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial
15 de Agosto de 2017
Bunkers de la Segunda Guerra Mundial