Educación: Crítica al Plan Conectar a Maldad
Una pedagogía del siglo XXI es mucho más que una estructura tecnológica de avanzada

HACKERS en Facebook ¡Sumate!

La educación es algo más que digitalización de contenidos, ordenadores y comunicaciones.

Ya hace tres años que el Plan Conectar-Igualdad viene fuertemente impulsado y asimilándose en las aulas de la Escuela Pública. Lo que nos llama a una critica con buena leche.

La idea básica del Plan Conectar-Igualdad era salvar la brecha tecnológica entre las alumnas de mayores recursos y aquellas de menores recursos. Estableciendo un Plan para dejar atrás la educación del s.XIX y ubicarse en la educación del s.XXI; una revolución pedagógica que como dijera Silvina Gvirtz; su directora ejecutiva, “es casi una revolución para la educación”.

Este Plan ha ido avanzando fundamentalmente porque existía un trabajo previo de la comunidad del software libre a través de los colectivos “GLEDUCAR” y “ESCUELAS LIBRES”; que volcaron a muchos docentes al ámbito del software libre y ya habían instrumentado la migración de muchísimas escuelas a plataformas basadas en sistemas libres. Estas migraciones tenían una característica: la comunicación de la militante del Software Libre con sus compañeras y la replicación del Corpus ético del software libre en la migración.

Ya se han repartido 3.812.054 netbooks; se han digitalizado contenidos equivalentes a 3000 libros. Entonces creo que sería bueno una critica desde el llano de los logros y las posibilidades que se perdieron. Como siempre digo todo puede repararse y parchearse, pero muéstrenme el código.

Según nos informa la página de Conectar-Igualdad el ensamble de las máquinas fue pasando del 100% importado del 2010 al 100% industria nacional:

2010: El 100% de las netbooks eran importadas.
2011: Un 42,33% de las netbooks eran íntegramente importadas, un 29,33% de las netbooks con ensamble nacional (SKD) y un 28,33% de las netbooks con plaquetas con componentes integrados en Argentina (CKD).
2012: El 100% de las netbooks con plaquetas con componentes integrados en Argentina (CKD). Además, partes de la netbooks son fabricadas en el país: 100% de memorias de ensamble nacional, 100% de cables de alimentación eléctrica de fabricación nacional, 40% de cargadores de baterías con fabricación nacional y 25% de baterías de celdas de ensamble nacional (tecnología ION – Litio).
2013: Las netbooks tienen 100% de memorias de ensamble nacional, 100% de cables de alimentación eléctrica de fabricación nacional, 100% de cargadores de batería de fabricación nacional, 100% de baterías de celdas de ensamble nacional y 100% de placa sintonizadora ISDB – T de ensamble nacional

No debe convertirse esto en una discusión kafkiana de K vs. Opo

Esto me lleva a replantear ¿Por qué usar dispositivos como el wifi con drivers privativos pudiendo hacerlo con uno con drivers libres? Lo pregunto porque es una de las grandes excusas del equipo Huayra con Pablo J Echeverry y Javier Castrillo a la cabeza, para mantener un modelo de distribución NO libre como es Huayra; y viendo los grandes avances en la producción de las netbooks en solo cuatro años en “nuestro” Polo Tecnológico de Tierra del Fuego. Creo que como mínimo el equipo Huayra debería abrir las posibilidades y no convertir cada una de estas críticas en una discusión kafkiana de K vs Opo.

La posibilidad está. Y la lista de chips soportados es bastante generosa:

  • Texas Instruments
  • ADMtek/Infineon
  • Airgo/Qualcom
  •  Aironet/Cisco
  • ZyDAS/Atheros
  • Atmel
  •  Atheros
  • Broadcom
  •  Intersil/Conexant
  •  Intel
  •  Jouni
  • Marvell
  • Netwave/Xircom
  •  Agere/Intersil/Symbol
  •  NWN
  •  Ralink
  •  Realtek
  •  Lucent
  •  Winbond
  •  Z-Comm
  •  acx1xx
  •  adm8211
  •  agnx
  •  airo
  •  ar9170
  •  arlan
  • at76c50x-usb
  •  ath5k
  •  ath9k
  •  atmel
  •  b43
  •  b43legacy
  •  hostap
  •  ipw2100
  •  ipw2200
  •  iwl3945
  •  iwlagn
  • mac80211_hwsim
  •  mwl8k
  •  netwave_cs
  •  libertas
  •  libertas_tf
  •  orinoco
  •  p54pci
  •  p54spi
  •  p54usb
  •  poldhu
  •  prism2_usb
  •  ray_cs
  •  rndis_wlan
  •  rt61pci
  •  rt73usb
  •  rt2400pci
  • rt2500pci
  •  rt2500usb
  •  rt2800pci
  •  rt2800usb
  •  rtl8180
  •  rtl8187
  • rtl8187se
  •  wavelan
  • wavelan_cs
  •  winbond
  • wl3501_cs
  •  zd1201
  •  zd1211rw

 

 

¿El problema de los drivers privativos y la inclusión de programas NO libres es un problema de posibilidades tecnológicas o de los “negocios pedagógicos”?

Sí; no hay que ser inocentes en este tema. La educación es una fuente de negocios que se renuevan año a año; antes una editorial como Santillana o Peuser nos vendía manuales y libros de texto, hoy nos vende CDs, DVDs, Manuales Interactivos. Antes las empresas nos vendían equipos de música e intercomunicadores; ahora nos venden ancho de banda, cámaras y pisos tecnológicos, todo esto hoy es comprado con plata del ANSES, que generamos todas las ciudadanas de este país. Esas empresas que lucran con la educación tienen ahora la garantía de la ANSES de que no van a tener perdidas.

Bueno; ahora quiero dejar en claro dos cosas. Primero que estoy de acuerdo con la implementación de un Plan como Conectar-Igualdad; con que se invierta el porcentaje de 6,5% del PBI uno de los más altos de Latinoamérica (en 2002 era solo del 2%) y en este Gobierno se terminaron por fin de construir las escuelas donadas por Manuel Belgrano; lo que no es un dato anécdotico. Se construyeron más escuelas en esta década que en los últimos 30 años, esos son datos fuertes, constatables con la realidad. Segundo creo que la educación debe superar a su tiempo; por lo que bienvenidas las netbooks, los pisos tecnológicos, Huayra y toda esa digitalización tan bien vendida.

Ahora y ya aclarado esto. No puedo dejar pasar que Huayra contiene programas NO libres y es derivada de una distribución cada vez más ubuntizada, como Debian. Esto tiene sus lados oscuros y más en un tiempo como este donde corren las pruebas y los complots en ríos de tinta y bits. Correr un programa privativo es una puerta al control, a ser vigilados constantemente. Y eso es un problema con tanto Sibios y Proyecto X dando vuelta. Ya hemos demostrado en notas anteriores que este estado de vigilancia total está muy lejos de una vigilancia objetiva del delito. Más bien nos ubica a todas como sospechosas y sería bueno sacar a las chicas de esa vigilancia, protegiéndolas con programas libres y redes seguras.

La amenaza más grande que enfrenta el Programa Conectar-Igualdad y Escuelas de Innovación (Programa originalmente de Microsoft) es que toda esta inversión termine quedando allí. Que si este gobierno pierde las futuras elecciones, el que lo suceda haga lo mismo que Rajoy con las distribuciones autonómicas que fueron descartadas. Por eso en la nota ¿Existe el software libre en Argentina? Advertía sobre la apropiación del Estado.

Ahora bien ya han montado una estructura física (hard); indiscutiblemente interesante. Yo puedo criticar los puntos que me parecen no condicen con lo que promulgan en su discurso pero no negar lo realizado. Han aprovechado el increíble potencial de usuarias y promotoras del software libre en los cuerpos docentes y digitalizado según Girvtz 3000 textos integrados a la net. Si fuera un edificio podríamos decir que sólo falta habitarlo; después podemos discutir las puertas traseras que no nos han entregado la llave.

Ahora ya estamos en posición de hacer unas reflexiones acerca del Plan:

La primera es que las Empresas (y no estamos calificando las estaturas morales de las mismas) que están detrás del negocio de la Educación solo irán acompañando el cambio que las beneficie dentro del paradigma de lucro actual. Mientras no haya una instrumentación que integre al negocio a la economía social, a las cooperativas que editan textos y las cooperativas docentes.

También debemos entender que la digitalización del ámbito educativo no es sinónimo de cambio de las metodologías, ni del rol docente-alumna, ni de programas elitistas de conocimiento. La digitalización significa sólo que han provisto a las escuelas de un Hard y un Soft para ser aplicado a la educación. Esto puede hacerse y no cambiar absolutamente nada.

Esta etapa es lo que en los ámbitos tecnológicos llamamos 1.0.

La etapa 2.0 significaría que comparten la creación de contenidos; crean redes y bancos de conocimientos federadas; haciendo más eficaz el proceso de aprendizaje. Para esto es vital el uso del objeto-libro y la utilización de bibliotecas analógicas; para tener un concepto-práctica basado en la clasificación, organización, divulgación y utilización del texto como fuente y producción libre. Si todo se deposita en repositorios digitales que son posiblemente hackeables y formateables, toda la historia de la educación de estos tiempos puede perderse.

También implica que esta etapa es de apertura de las escuelas dando mayor participación a la alumna en las tres patas fundamentales de la formación hacker:

1. Motivación; o sea puedan apreciar las posibles aplicaciones de lo que que estudian y se atrevan al doble proceso de enseñar-aprender.
2. Interacción; o sea que puedan compartir con sus pares y entender el concepto de comunidad y de sociedad de pares
3. Producción; o sea entender los mecanismos de la comunicación y la producción colaborativas.

Para lograr este proceso a la etapa 2.0 se necesita aún terminar una red donde puedan conectarse las redes independientes y que el estado libere los servidores proporcionados a los colegios, para que puedan configurarlos y proporcionarles las herramientas que cada escuela necesita. Esto no significa romper la estandarización del proceso educativo, sino multiplicar las experiencias de aprendizaje y gestión de los contenidos.

Las metodologías cambian porque se avanza en un cambio desde lo analógico

Para lograr finalmente una progresión de la etapa 2.0 hay que terminar con las experiencias aisladas que hoy por hoy son la regla y avanzar hacia una experiencia de integración más inclusiva (que por lo planteado por los funcionarios es el objetivo, pero aún solo un buen deseo). Las metodologías no cambian por tener acceso a las computadoras, de hecho el acceso a las terminales es anterior al programa Conectar-Igualdad; las metodologías cambian porque se avanza en un cambio desde lo analógico. Una de las propuestas que se planteó desde el Movimiento del Software Libre (LUNAR.ORG) y el Hacklab de Barracas fue Hackuelas o sea llevar los métodos del hacktivismo a la escuela; desde España varias colectivas hoy plantean lo mismo que nosotras planteamos en 2009 y de hecho lo están poniendo en práctica.

También hace falta que la participación y la creación de contenidos se amplíe a toda la comunidad escolar o sea a las madres, no docentes, vecinas, deportistas, clubes y distintas colectivas del barrio de influencia. Para esto es necesario que los docentes y alumnas tengan una serie de capacidades superadas. Estas capacidades incluyen el manejo de tecnología, trabajo colaborativo, desarrollo de proyectos en equipo y debate cognitivo. Entonces recién habremos pasado la barrera del 1.0 (provisión de la estructura tecnológica) al 2.0 (creación de conocimientos y de las bases para compartirlos).

Lograr un método evaluativo que se base en las capacidades autoformativas de la individua atendiendo cada caso particularmente con la ayuda de las herramientas 2.0. Éso en definitiva es Escuela 2.0.

La importancia de que este proceso entre las etapas 1.0 y 2.0 sea acompañado por una estructura fuertemente arraigada en software y hardware libre al estilo de la India; tiene que ver con la formación de una ética que le permita a las futuras generaciones instrumentar naturalmente un paradigma basado en el bien común y la economía solidaria (etapa superior de la economía social).

En definitiva una pedagogía del SXXI es mucho más que una estructura tecnológica de avanzada, sustituir el software privativo aún existente por software libre, instrumentar una red internautica con un buen ancho de banda y todos estos anuncios realmente muy buenos; pero por sí solos no logran nada. Hace falta una estructura invisible de formadoras (el software social) en permanente desarrollo y mejora. Una fuerte impronta que excluya las patentes y licencias privativas del ámbito del conocimiento.

Muchas veces se dice que el sector docente esta en la prehistoria digital; yo no creo que esto sea así. Conozco muy bien los desarrollos de contenido on-line puestos en linea por gente que hoy está en el desarrollo de los “softwareperonista” (esto no es una chicana mía así se llama el repositorio); o en varias plataformas de contenido pedagógico para uso libre de los docentes. Trabajo hecho por redes como Gleducar o Escuelas Libres o la Red Educativa Sanjuanina entre muchísimas otras que se han desarrollado en el país. El mismo Javier Castrillo fue -entre otras- fundador del Proyecto San Cayetano Escuela de oficios basado en Software Libre. O sea que los docentes no sólo no están en la prehistoria digital; sino que han hecho historia en la digitalización actual de los contenidos.

Ahora digitalizar sin haber previsto una escuela abierta con metodologías de colaboración de pares es sólo una política simpática. Y yo aspiro a pasar a la etapa 3.0: la retroalimentación.

Para eso no sólo debe tener decisión política el Estado sino que debe haber un compromiso mayor de las que nos llamamos militantes del software libre o hackers.

HACKERS en Facebook ¡Sumate!

¿Qué te pareció la nota?
No me gustó7/10
Opiniones (14)
24 de Octubre de 2014|08:59
15
ERROR
24 de Octubre de 2014|08:59
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
paideia12 de Marzo de 2014|23:41
jcglsl, al final eres una tierna... pero igual no mereces la pena. He sido todo lo paciente que se puede ser contigo y no me interesa ganarte una discusión, ni ser de la calaña que tú, redoblando la apuesta de tus agresiones y estupideces. He dado mis argumentos y no estamos de acuerdo. Tu insistes en tu perorata y yo creo que está bien que el Estado brinde herramientas como las que brinda conectar-igualdad, con las críticas que le quepan, y lo digo, no por oficialista, sino porque estoy de acuerdo, racionalmente, aun con los defectos que tiene, que hay que mejorarlos. Así que mantenemos nuestro desacuerdo, en base a los argumentos de cada uno. Como este es un espacio abierto, cada cual puede juzgar la clase de argumentos de cada uno. Así que contigo, no tengo nada más que decir. Sí tengo que decir que más allá del discurso público y del marketing que todo programa de gobierno tiene, es claro que no se pueden sobre valuar las herramientas, cualesquiera que estas sean, respecto del objetivo en el que deben ayudar, en eso acuerdo con un comentario de más abajo, si bien sostengo la pertinencia de lo que se está haciendo. Creo que la nota precisamente plantea que los pisos tecnológicos por sí mismos no ayudan si no hay un proceso educativo fuerte que les de sentido (software libre incluido). Creo que los cambios producidos en el nivel secundario, a nivel nacional y que tienen que ponerse en práctica en Mendoza, junto con la recuperación de la educación técnica en varios aspectos, son alentadores. Creo que lo más preocupante a nivel global es la tensión entre inclusión y calidad educativa, porque en torno a esta tensión es donde surgen todo tipo de discursos (desde los más racionales hasta los más obtusos), apoyando uno de los términos de dicha tensión. Pareciera que en nombre de la inclusión hay que despedirse de la calidad educativa o bien -en nombre de ella- mirar de reojo la exclusión de niños y jóvenes del sistema educativo. Y esta tensión debe hacerse explícita no solo en los formadores de opinión sino en los referentes políticos y sociales. Es fácil decir que debe haber inclusión con calidad, pero hoy nadie sabe bien cómo se logra eso, en las actuales condiciones. Sobre calidad con exclusión si se sabe: así ha sido la escuela por décadas. Y sobre inclusión a costa de la calidad educativa, también se sabe, también por años. El sistema de "exigencia" ha mostrado su hipocresía y cinismo, eximiendo al educador de su tarea, poniendo solo el acento en el rendimiento del alumno. Y también la contracara ya es muy evidente, con el "dejar hacer, dejar pasar" versión pedagógica. Y allí es donde vuelvo sobre la cuestión ya planteada de que este es un tema que involucra a toda la sociedad y que hemos llegado a un punto tal en la crisis que el reparto de culpas se hace estéril, porque nadie quiere hacerse cargo de los platos rotos y siempre es el otro (o "una"). Quienes quieren calidad y exclusión, deben hacerse cargo de las consecuencias sociales de esa opción; tanto como quienes en nombre de la inclusión sin parar mientes en la calidad educativa, con la hipoteca social que ello representa a mediano plazo. Desde mi punto de vista ideológico y politico, el desafío es lograr la mayor inclusión posible, con la mejor calidad educativa posible. Y eso no depende ni de las herramientas, ni de la escuela, sino que es una opción que se construye en la sociedad misma.
14
jcglsl11 de Marzo de 2014|20:15
Debe ser triste y hasta penoso, decir y redecir los mismos conceptos, e intentar a la fuerza que otros te los acepten, y como no lo logras, tu eres el que termina desquiciado insultando a cuatro vientos y poniendo en tela de juicio, casos concretos de ejemplos que se pueden verificar en las escuelas o los planes sociales, que puse de referencia.- Si eres docente, debe ser difícil que te entiendan, ya que debes ser de los que explica tres veces de la misma forma, hasta que tus alumnos te dicen, está bien, entendimos, irónicamente .- Pobre tipo, te dices oficialista al principio y al final dices que no defiendes a este gobierno. Primero, ameritas mi proceder como docente y padre ejemplar y luego te desdices en el mismo concepto, insultándome.- Tu problema en el intercambio de opiniones, como en este caso, es que has obviado lo elemental, y es tu deficiencia en experiencia, dicción, vocabulario, redacción y sobre todo como en otros comentarios tuyos, mencionas autores o discursos ajenos, para que piensen que sabes, pero no.- Te faltó decir las mismas palabras soeces que los alumnos usan, para caer al último escalón, en ese caso si fueras mi alumno, te mando al gabinete psicopedagógico y no vuelves sin un certificado que rece, que estás en tratamiento. Insisto, pobre tipo, si eres joven te queda mucho por aprender, confirmando mi última frase de mi primer comentario, de que crees que naciste sabiendo y si eres mayor que lo dudo, los años no te sirvieron de nada.- Te recomiendo que releas todos los comentarios y verás, qué equivocado estas y tus propias contradicciones lo confirman, ya que quien se sale de tema, para salvar su argumento del eje principal, eres tú.- Yo, sólo te refuté cada una de tus evasivas al tema con ejemplos concretos.- No te preocupes por esas almas, que me las encuentro a diario y agradecen cómo los enseñé, aunque fui áspero con ellos, mientras que tú si eres docente, debes ser de los que evitan, rayan el auto, o insultan al pasar.- Para colmo, usas otro comentarista para que te haga lobby, eres tristísimo, ese comentario 12, necesita que alguien le ayude en la autoestima, porque tu palabrerío sin sentido lo tiene subyugado y es tu obsecuente personal.- Te sientes derrotado, pero eres de los que piensa que las derrotas, también son victorias, te auto engañas como el mejor.- Por eso, para vos, los demás que no opinan lo mismo, son fascistas o anti, pero no has entendido, ni eso.- Ya que fascista eres tú, al no aceptar otra opinión y querer imponer la tuya a como dé lugar. Y anti, lo puede ser cualquiera, sólo por el hecho de tener otra opinión. Deberías capacitarte más y adquirir más herramientas aunque sea gratis, como oficialista que te dices, pero insisto, tu problema es más serio y lo lamento por vos.- Tu caso, es el que quieras defender desde tu primer comentario, que con herramientas se puede estar mejor que sin ellas.- Pues, no te han servido de nada, dándome la razón una vez más, ya que quien tenga herramientas, pero no se le haya enseñado a pensar, terminará insultando y agrediendo con impotencia como lo haces tú. A menos que seas mujer u homosexual, que en ese caso estás disculpado/a.- Si esto hubiera sido un juego deportivo, te diría, que sigas esforzándote, siempre hay otra oportunidad en el deporte; si hubiera sido un partido de ajedrez, te saludaría con la mano como corresponde, pero mi cara te demostraría mi victoria; pero como ha sido un debate de opiniones, sólo te puedo decir que sigas capacitándote, con libros, que también son buenas herramientas aunque sean, on line o PDF, y aprovechando la experiencia de vida y en una de esas cuando yo sea viejo, desmemoriado y casi moribundo, puedas seguir aprendiendo de mi.- Te he respondido a pesar que dije que había terminado contigo, porque consideré, que no podía permitirme, dejarte sin respuesta.-
13
nacho20u10 de Marzo de 2014|23:59
Como podes decir eso de debian ya se nota que sos un talibán rms, comparto algunas cosas de lo que escribís pero es una ensalada de frutas, no tiene cuerpo ni seriedad muchas palabras al aire .lo de la retroalimentacion lo comparto en todo lo que pueda tener valor educativo . Tambien el choreo de huayra y castrillo . Conclusión final :derrapas mucho y si sos docente te falta pedagogía ,cursos de oratoria y de didáctica ademas de muchos libros y siete cesiones mínimas con un psicólogo para que te diagnostique saludos y que andes bien.
12
paideia10 de Marzo de 2014|12:02
Tu no terminas conmigo, zonzo, solo te relames en tu narcisismo herido. Posiblemente eres un desquiciado fascista que de verdad quiere terminar con aquellos que no piensan como tú. Pero no puedes. Haces una mezcolanza de temas solo para vomitar tu odio a un gobierno y metes medias verdades con medias mentiras en tu coctelera mental. Si así eres como docente, mis condolencias a esas pobres y sufridas 12 mil almas. Solo puedes recitar un furibundo discurso "anti". Para tí los males de esta Argentina están en "una". Sencillamente creo que es un punto ciego en la racionalidad. No voy a defender a este gobierno porque no tiene que ver con la nota ni con mis comentarios originales, sino con los alcances y limitaciones de un programa respecto del cual hay muchas opiniones más o menos críticas o favorables. Lo tuyo es otra cosa. Allá tú.
11
jcglsl10 de Marzo de 2014|08:05
paideia: Me quedo con tu última frase, para comenzar.- SIC: Y que el alumno quiera aprender es tarea y RESPONSABILIDAD de los adultos. Ese es el punto, donde no porque me crea lo que tú dices de mi, ni me haga falta saber lo que valgo, sino porque el gobierno da pescado, no cañas de pescar.- Y eso, NO es responsabilidad de todos sino de pocos, en particular de una.- Si los padres tuvieran trabajo, podrían dar a sus hijos las herramientas necesarias para estudiar.- Si los padres no fueran comprados con 100$ por un voto, los hijos entenderían que para ganar esos cien pesos se debe trabajar, no ser llevados en trafic, a votar, por quien les pagó.- Si los padres fueran adultos mayores responsables y hubieran todos pasado por una buena educación, y no niños que se embarazan para cobrar una asignación, no tendríamos niños y adolescentes desnutridos y candidatos serios a ser delincuentes, porque no van a la escuela, sino por la comida, el porro y la beca.- Beca que les dan a los peores, y no justamente por los méritos, sino, por los deméritos.- Estoy de acuerdo en la RESPONSABILIDAD, que tienen los ADULTOS en entender y hacer entender, que recibir herramientas gratis, no es solución, y tu eres de los que colabora para que crean que está bien.- Hay alumnos que cuando se les explicó lo que significa el comodato de una máquina, net-book dijeron: ¿Así es que no me la dan, y no es mía? Entonces acto seguido, la abrieron 360° partiéndola en dos y luego siguieron pisoteándola en el piso.- ¡Porqué?, porque no saben del valor de las cosas ni de su utilidad.- Yo aprendí cálculo, con reglas de cálculo y no por eso, hoy no sé manejar las nuevas herramientas, pero cuando te educan para no pensar como este gobierno, nunca te servirán las herramientas, por más que te las regalen.- Estoy de acuerdo que es RESPONSABILIDAD DE LOS ADULTOS, NO SÓLO EN LA POLÍTICA EDUCATIVA, SINO EN TODO.- Pero, con las herramientas disponibles, hace poco adultos sin inteligencia, ni integridad, comían un asado mientras sonaba desesperadamente el 911 Y LA PANTALLAS DE SUS HERRAMIENTAS MOSTRABAN, cómo un camión iba en contra mano por la ruta N° 7 y terminó matando a mucha gente.- Mientras ellos, adultos-irresponsables, seguían comiendo su asado.- Es más, ya nadie habla de ellos, ni de los fallecidos.- ENTONCES: Gente como tú, cree ofenderme diciéndome adjetivos como prócer viviente, nostálgico, San Martín, o juegos de palabras usando la palabra ironía, que si lo pudieras analizar, te darías cuenta, que es lo mismo que el silogismo V + F = V, o sea, que me has dado la razón en todo.- Tus falacias, me dan la razón.- DEFINITIVAMENTE Y PARA TERMINAR CONTIGO, los responsables de la actual crisis en la sociedad toda y no sólo en política educativa y las herramientas que disponen, son pocos; y justamente los han votado para que sigan en el poder, justo aquellos que más se perjudican con esas políticas.- Te encuentras errado en que, los que todos los días hacemos lo que debemos, lo hacemos porque sabemos que es nuestra responsabilidad, no, para que alguien nos adjetivice como demérito.- La mejor enseñanza, es el propio ejemplo y forma de vivir.- Te aclaro que no rumeo frente al espejo, sino que ya más de 12.000 alumnos que han pasado por mi vida, me dan la razón.-
10
paideia10 de Marzo de 2014|02:11
jcglsl , tu caso es el de creer que piensas, pero solo rumias frente al espejo. Contesté con una ironía a tu ironía, ese era el caso... si no entiendes, te lo vuelvo a explicar. Nada de lo que dices hace otra cosa que convalidar lo ya dicho por mi, solo que te pones de ejemplo a tí mismo como una suerte de prócer viviente. Así que veterano docente y padre, bájate del caballo que no eres San Martín y debate con argumentos no con descalificaciones. Si efectivamente pensaras por encima de tus prejuicios, advertirías que estamos sobre lo mismo: las herramientas ayudan si se las sabe usar pero no hay razón alguna para desdeñarlas, digitales como analógicas; ya he insistido sobre la precariedad en cuanto a infraestructura, no porque condicione sino porque ayuda. Es de sentido común. No es tan difícil de entender, tú puedes... Es más, dices tú mismo que todo influye en la educación de cada persona como individuo... no me hace falta argumentar más. A esa época por la que tú tienes nostalgia no se regresará. Si algo de bueno tuvo, deberá recrearse en los términos en que sea posible hoy. El hecho de que te jactes por tu trayectoria docente y paternal nada le agrega como soporte a tus comentarios. Hay una buena cantidad de hijos de puta que fueron educados en esa mismas coordenadas que a ti te permitieron ser ejemplar y formar una familia ejemplar. El asunto no es volver al pasado sino saber cómo frenar la decadencia y recuperar una senda más virtuosa. Y eso no se hace con nostalgias de tiempos idos, sino interviniendo en lo real, hoy. La recuperación de valores, normas, responsabilidades, utopías, etc., no es una tarea de un sector de la sociedad. Es una obviedad que las herramientas no sirven si no son bien usadas para buenos fines. Pero eso no desdice de la importancia de contar con herramientas. Bájate de tu caballito de prócer y piensa. Ah... y debes repasar esa confusión entre conocimiento y moralidad. Está lleno de gente profesional que da asco. Y hay gente con pocos conocimientos que son ejemplos de vida. El rol de la educación es el aprendizaje de conocimientos y también valores. Y si en la sociedad, en la familia no encuentran los chicos esos valores (no solo el amor por el conocimiento, sino por la solidaridad, la responsabilidad frente a los propios actos, etc.), poco puede la escuela. ¿Cómo hacemos, como sociedad, para que los niños y los adolescentes recuperen interés por el conocimiento? ¿Ese no interés es CULPA de los niños y adolescentes? ¿Es culpa de que tengan una netbook, dada por el gobierno? Creo que no sirve la nostalgia, porque no hay retorno a tiempos idos. Con eso no estoy dando por caducos a los VALORES que alguna vez existieron y ahora se echan de menos. Digo que no hay vuelta atrás, sino que hay que avanzar. Y si con "conectar igualdad" no vamos a mejorar la educación, porque solo es una herramienta para algunos sobre valorada, tampoco haremos nada útil sacándola del medio. Es un problema social que requiere una actitud más reflexiva que admita las complejidades contemporáneas. Y es un problema de los adultos. Un torno de control numérico, sin el alumno que quiera aprender a usarlo y el docente que lo sepa utilizar para enseñar, es chatarra. Si uno quiere aprender y el otro lo sabe usar, que puedan tener el torno es bueno, porque podrían tener ganas ambos y no tener la herramienta. Y que el alumno quiera aprender es tarea y RESPONSABILIDAD de los adultos.
9
regrabables9 de Marzo de 2014|23:53
Este invento del gobierno llamado "conectar igualdad", no es otra cosa que un acto demagógico increíblemente costoso. Y no es una inversión en educación, sino que es entregarle entretenimiento a las masas para que en el futuro puedan cosechar sus votos. Y no sólo eso, se entrega un aparato que tiene obsolescencia, que no es mayor a cinco años, sin olvidar el trato o maltrato que estos aparatos sufren por parte del alumnado. En definitiva, en poco tiempo termina siendo chatarra electrónica. Inversión hubiera sido que hubieran creado salas de informática debidamente equipadas, donde debieran aprender lo esencial para utilizar esta herramienta, y no convertirla en un objeto del deseo. Hace algún tiempo, no recuerdo qué país, hizo un estudio sobre este asunto, regalar computadoras a los alumnos, y se descubrió que no sólo no mejoraron la educación, sino que todo lo contrario, la calidad educativa había bajado. Acá en Argentina se puede ver el resultado en las pruebas PISA, que en vez de subir hemos bajado. En Argentina, se ha sobrevalorado esta herramienta, no es problema de que los profesores no estén lo suficientemente capacitados, sino que los profesores deben enseñar las herramientas básicas, matemáticas, lengua (saber escribir correctamente y comprender textos), geografía e historia argentina, historia mundial, civismo, ciencias naturales etc., donde la herramienta informática tiene que ser sólo eso, una herramienta y no un eje del que todos están pendientes. Y como tal, es una herramienta reemplazable por algo tan simple como un libro. Insisto en un punto, la herramienta informática ha sido sobrevalorada, y en exceso, dado que una gran mayoría cree que todo está alrededor de esta y no es así. Como lo dije anteriormente, en la escuela debería haber salas de informática debidamente equipadas, donde se enseñaran las herramientas necesarias para que éstas sean productivas, y no un juguete. Por otro lado, regalando estas máquinas de alguna forma se les está enseñando a los jóvenes que deben esperar todo del Estado, y nada por el propio esfuerzo. Realmente esto ha sido un despilfarro de dinero de los contribuyentes que no ha mejorado en absolutamente nada la educación. Con todo ese dinero podrían haber arreglado las escuelas que no tienen calefacción, baños,..., etc. y les hubiese sobrado dinero para equipar aulas de informática, y en ese caso sí sería una inversión en educación, porque esos equipos servirían para muchas promociones de alumnos. Algunos dicen que con esto se los incentiva para que estudien, porque si no terminan no se las entregan, bueno, a eso yo le llamo SOBORNO. Cualquier parecido con la realidad política argentina, no es mera coincidencia.
8
jcglsl9 de Marzo de 2014|23:50
paideia: Justo, tu caso es de saber leer, escribir, pero no de discernir. No receto publicidad para que estudien, fue una ironía, para alguien que no entiende y dice entender.- Ejemplo: Cuando salieron los programas de diseño por computadora desde la época del basic, fortan y cobol con tarjetas perforadas, todos creían que el concepto de diseño venía incorporado a la máquina y era cuestión de decirle quiero tal cosa y lo hacía, sin entender que por ejemplo, la arquitectura, parte de una idea integral de las necesidades de tu cliente con todas sus particularidades y eso una máquina todavía hoy, no lo hace ni lo hará nunca, porque es arte.- La computadora, como todas las herramientas, son útiles en la medida que quien las tiene las sabe usar, y el problema en nuestra sociedad, es que sólo interpretan que sirven para video juegos y XXX., y hay escuelas donde los alumnos son multados hasta fin de año a quedar sin las máquinas, a la segunda vez que se les traban por los video juegos, porque no les funciona el autocad- Te cuento que hay escuelas con calefacción central como el Pablo Nogués y unas sólo salamandras como la Ejército de los Andes, y te aseguro que los alumnos carenciados de Tunuyán, tienen más capacidades y adiestramiento en inferioridad de condiciones edilicias, que los de la otra escuela. Con respecto al clima de trabajo, es más riguroso y estricto en aquella escuela que en ésta, que sólo está preocupada por las estadísticas de no repitencia, que la otra, donde los alumnos tienen salida laboral antes de egresar.- En definitiva, todo influye en la educación de cada persona como individuo, pero cuando les dices todos los días sus derechos, pero nunca sus obligaciones, termina la mayoría, como está.- Si estuviera yo equivocado, como padre y docente hoy, a más de tres décadas de enseñar en secundario técnico y universitario, los egresados, al verme en la calle, no se acercarían respetuosamente a saludarme, hablarme y contarme de sus vidas como profesionales y padres de familia.- Ni tendría hijos abogados, contador, ingeniero en petróleo y médica. Una vida de enseñar, sirve para aprender y yo sólo te digo, que un torno de control numérico, sin el alumno que quiera aprender a usarlo y el docente que lo sepa utilizar para enseñar, es chatarra.- Y el problema de este país hace dos décadas mínimo, es que nadie quiere estudiar, porque entiende, que hay caminos más cortos para acceder al dinero, que es la educación, pero no al conocimiento, que a pocos le importa.-
7
paideia9 de Marzo de 2014|23:24
A mi me parece que son muchas aristas las que se tocan. Para que los docentes no tengamos 40 adolescentes totalmente desmotivados hay que tener más escuelas, con infraestructura y docentes (+presupuesto). Es de suponer (y de esperar) que se puede motivar a 20 con más probabilidades de éxito que a 40. Pero el docente, la escuela, no puede hacer lo que no hace la familia o el entorno más cercano del adolescente. Se pueden hacer muchas piruetas pseudo académicas e ideológicas pero la escuela no puede (no tiene cómo) ir a contrapelo del resto de la sociedad. Hay mejores y peores maneras de intentar motivarlos, en eso está la capacidad del docente, pero con las limitantes del caso y que escapan a la escuela. Segundo. Se está avanzando en dotar a los institutos de educación superior de la provincia de infraestructura informática para que en los profesorados quienes estudian aprendan también a enseñar con esa herramienta. Sore lo tercero, galleguindio, en el blog hay un comentario que da cuenta del asunto: a todos se nos escapa la tortuga alguna vez, pero Nación ofrece mucho material valioso para que las escuelas dispongan de manuales, etc. Ocurren montones de cosas, entre ellas que directoras/es y/o docentes deciden que no van a usar esos libros "peronistas" y piden el manual que las promotoras de editoriales logran imponerles a fuerza de regalar ejemplares a docentes y otras argucias. Sobre lo cuarto, es obvio que los padres le tiran sus hijos a la escuela si pudieran por la ventana. A eso hay que sumar las diversas dificultades que representan los diversos modelos familiares en entornos de mucha vulnerabilidad, por diversas razones. Pero el descompromiso de los padres, más que alarmante es escandaloso. El diagnóstico que personalmente tengo sobre la situación es que los adultos hemos abdicado de nuestra responsabilidad. Todos estamos queriendo tener eternamente 20 años, los hijos son una incomodidad que la escuela debe afrontar y terminamos echando culpas a quién? Obvio a los niños y adolescentes que los adultos debemos educar. Mientras persista la victimización docente, mientras nadie crea que debe capacitarse más y comprometerse más, mientras no se asuma que la educación es un sistema complejo y que demanda mucho recurso de todo tipo, mientras se sigan esgrimiendo discursos reaccionarios para volver a "los viejos y buenos tiempos" y no asumamos el presente y el futuro... pues seguiremos escribiendo estas cosas por mucho tiempo. Al día de hoy, el 95% del presupuesto de la DGE es para pagar salarios, sí, salarios que no son bueno, que hacen que los docentes paremos el lunes y el martes... O sea, que todo lo que se hace allí, bien o mal, es con dinero del gobierno nacional. Se hacen barrios pero no se hacen escuelas, porque tienen el tino de hacer una casas menos para que no se les pueda imponer esa obligación a las empresas y todos miran al techo. La necesidad de infraestructura (baños, sin ir más lejos) es pavorosa. A la situación presupuestaria y la cuestión salarial se le agrega que cada vez se necesitan más docentes porque la población crece y con ello la necesidad de más presupuesto... Es decir, si seguimos en el show de echarnos culpas entre docentes, familias y Estado, pasaremos la vida entera sin que pase nada significativo. Creo que cada cual debe salir de su rol de víctima de los otros para asumir responsabilidades propias y compartidas. Solo un cambio en esa dinámica perversa de que la culpa es de los otros puede abrir una ventana (perdón por la palabra) a soluciones lentas pero ciertas.
6
galleguindio9 de Marzo de 2014|20:52
Hoy me iba a reservar ciertas opiniones; pero creo que es bueno este debate. Y lo bueno ser{ia que sea tomado por el ambito educativo. Primero: Creo que no podemos pedirle al docente que sea eficiente cuando enfrenta aulas de 30 o 40 adolescentes totalmente desmotivados. Segundo: Los docentes no pueden enseñar o adoptar nuevas metodologías cuando ellos no las han aprendido en la educaci{on superior. Tercero: No es solo el sistema a nivel docencia donde se falla. Un ejemplo de un colega hacker http://blog.smaldone.com.ar/2013/02/26/por-que-mi-hijo-no-entendia-matematica/. Cuarto: Los padres tambien necesitamos recuperar nuestro lugar en tanto comunidad educativa. Como para empezar a tomar el toro por las astas. javitopir me haces acordar a Sanz echandole la culpa del juego y la droga a la AUH (Asignacion Universal) despues de haberla impulsado durante meses. Yo he trabajado con las net y no hay tanta pornografia como vos decis. Y si la hubiera cual sería el problema real? La falta de capacidad de los adultos para explicarles que detrás de esa forma de entretenimiento se construye la trata de personas? el respeto por el otro como y en tanto persona y no objeto sexual? O sea si bien apunto al PCI y a discutir como comunidad su mejoramiento; hay una cuestión insoslayable y es nuestra responsabilidad en la educación que tenemos. Es hora de tocar la campana del recreo y ponernos los pantalones largos
5