Historiadores argentinos opinan sobre el campo

Félix Luna, García Hamilton y otros reconocidos historiadores, opinaron sobre la crisis que Argentina está viviendo por el conflicto entre el Gobierno Nacional y el Campo.

La protesta del campo parece no tener un límite, a los ruralistas se los llamó golpistas y se los comparó con quienes atentaron contra la seguridad del país en la década del 70. En una nota realizada por el diario Perfil, historiadores argentinos consideraron que es "ridículo, infantil y anacrónico" llamar golpistas a las entidades del campo.

El Partido Justicialista institucionalizó esta semana la consideración del campo como golpista en un comunicado, leído por el gobernador de Chaco, Jorge Capitanich, el martes y en el que se volvió a comparar al campo con el golpismo de los ’70.

La mayoría de los historiadores consultados por Perfil.com coincidió en rechazar esta consideración al asegurar que no se puede igualar a un sector de la sociedad que reclama con golpistas que intentan derrocar las instituciones.

El historiador y diputado radical José Ignacio García Hamilton aseguró que llamar al campo golpista es “ridículo, infantil y anacrónico” y explicó: “Reclamar con bajar las retenciones no tiene nada que ver con atacar las instituciones. El Gobierno es más golpista porque establece una baja de impuestos sin intervención del Congreso, eso sí es violar la constitucionalidad. Las tácticas del Poder Ejecutivo son paranoicas y populistas”.

Felix Luna tampoco cree que los dirigentes que representan a las entidades del campo sean golpistas. “ Es otra generación distinta. Estos son empresarios rurales muy diferentes a los estancieros de antes. Nadie pide un golpe en este momento. En el 76 había un sector que lo pedía activamente”.

Otra historiadora que consideró que se trata de un momento diferente, es María Saenz Quesada. La escritora aseguró a Perfil.com: “Esto es un reclamo sectorial. No hay ningún tipo de amenaza ni alianza con militares. El Gobierno tendría que mirar para adentro en vez de buscar echar la culpa hacia fuera. Es un reclamo sectorial de impuestos muy importante, no hay el menor ribete de golpismo. Es un discurso político, y el que lo dice lo sabe muy bien”.

Hugo Chumbita, abogado e historiador, también consideró que el contexto actual es distinto a los momentos históricos que propiciaron un Golpe de Estado. Sin embargó cree que “es evidente que hay algunos golpistas muy contentos e intentan prenderse en este movimiento en oposición al Gobierno. Esto se parece a algunos movimientos del campo por ejemplo del año 75 que trabajaron como apoyo al golpe de marzo del 76. No creo que se pueda volver a una situación similar a la de aquel golpe, pero siempre hay riesgo de desborde”.
Opiniones (3)
9 de Diciembre de 2016|00:39
4
ERROR
9 de Diciembre de 2016|00:39
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Pero a mi me suena que tildar de golpista, gorila y esas cosas de mitad del siglo pasado a un sector económico, por pedir que no le expropien el 45% de la facturación (contra nada, porque no es coparticipable, no vuelve a las provincias) es manipulador, falaz y anacrónico. Este gobierno necesita recaudar con desesperación, porque el gasto público está por las nubes, y punto. Lo demás es fuego de artificio para la gilada.
    3
  2. No coincido con estos historiadores, pero decir que son gorilas es la estupidez más grande que he escuchado...
    2
  3. Pongan alguno de otra tendencia:Son todos gorilas recontramilconocidos
    1
En Imágenes
15 fotos de la selección del año de National Geographic
8 de Diciembre de 2016
15 fotos de la selección del año de National Geographic