Polémica en Alvear por veto a la prohibición del fracking

El intendente Juan Carlos de Paolo vetó una norma sancionada por el Concejo Deliberante, la cual prohíbe la técnica de fractura hidráulica para la extracción hidrocarburífera.

El ambiente político de General Alvear está envuelto en una nueva polémica. El miércoles pasado, el Concejo Deliberante de ese municipio aprobó una ordenanza que prohíbe la extracción hidrocarburífera a través del método conocido como fractura hidráulica o fracking, el cual aseguran que produce graves daños al medio ambiente. Pero el intendente Juan Carlos de Paolo esta mañana la vetó, provocando la furia de los concejales opositores.

En enero pasado, un artículo publicado en MDZ Online adelantaba lo que había ocurrido en la localidad rionegrina de Cinco Saltos, donde el cuerpo de ediles aprobó por unanimidad la prohibición de fracking y que la medida fue promulgada por la misma intendente.

Allí en la misma nota se explicó que el fracking es un procedimiento de alto impacto en el subsuelo. Se trata de una fractura del estrato producida por la alta presión con agua ejercida en la perforación y se realiza para obtener el petróleo inserto en la roca subterránea esa acción en regiones sísmicas propende a que los movimientos telúricos generen más repercusión geológica por la rotura de las capas terrestres.

Uno de los elementos fundamentales para aplicar la técnica de fracking es el agua, ya que se necesitan grandes cantidades para producir el quiebre de los estratos, pero pueden suceder filtraciones en el subsuelo que contaminen gravemente las napas subterráneas, además de los cientos de miles de litros que se usarían del preciado bien.

El gobierno de la provincia, para esa fecha, ya habría estado al tanto de esta nueva técnica, aunque no la conocía en profundidad. Sin embargo, hay expectativas fundadas de encontrar petróleo no convencional en el yacimiento de Barrancas y también es conocido que el yacimiento de Vaca Muerta también se extiende en el subsuelo de Malargüe.

Dicha polémica también se suscitó en Tupungato, donde una ordenanza de iguales características a la alvearense fue aprobada por unanimidad por los concejales. Pero el intendente Joaquín Rodríguez vetó la norma, lo que produjo un rechazo generalizado, reuniones entre asambleístas y marchas proambientales en calles del departamento. La misma norma fue aprobada en Tunuyán, donde hasta ahora no ha encontrado negativas del intendente Martín Aveiro.

Ediles opositores versus Ejecutivo comunal

Como mencionamos anteriormente, los concejales opositores de General Alvear están furiosos con el Poder Ejecutivo comunal, ya que aseguraron que hubo charlas previas tanto con funcionarios municipales y con ediles justicialistas, por lo que el veto los tomó de sorpresa.

Mientras que desde el Ejecutivo retrucaron las acusaciones y aseguraron que el veto se debió principalmente a cuestiones técnicas, ya que la actividad hidrocarburífera está y debe ser regulada por la Provincia y no por los municipios.

Quién se mostró muy ofuscado fue Ricardo Ferrero, concejal del Partido Demócrata (PD) en General Alvear e impulsor de la ordenanza. En diálogo con el programa Hacete Cargo de MDZ Radio, explicó que la norma "fue enviada a una comisión para darle tratamiento al veto y estudiar lo que dice el señor De Paolo" y aseguró que "nosotros vamos a dar impulso para que esta ordenanza se ponga en vigencia".

Según explicó Ferrero, en la explicación oficial del veto, el intendente De Paolo "no habla nada del fracking, sino que habla de las responsabilidades y las competencias provinciales y nacionales sobre las áreas de hidrocarburos. Lo que no se tiene en cuenta es justamente lo que esta ordenanza dice".

El proyecto "fue consensuado en reuniones con organismos ambientalistas, con el público en general, con legisladores, con los concejales de él (De Paolo), con el secretario de Medio Ambiente. Por eso nos llama la atención de que el día de hoy, él baje este veto".

Por ello, el edil demócrata denunció que el veto "debe ser alguna orden del señor Gobernador (Francisco Pérez) o de la señora Presidenta (Cristina Kirchner), que le bajan línea para que no siga adelante".

Mientras que por la vereda contraria fue entrevistado Fernando Torres, quien ejerce como Subsecretario General de Gobierno en el municipio. El funcionario explicó el porqué del veto: "El argumento que consideramos pertinente es que el Concejo Deliberante no tiene competencia para regular la actividad hidrocarburífera".

Como argumento legal, Torres nombró al artículo 124 de la Constitución Nacional, la cual indica que "los recursos naturales son de las provincias". Tambiénn citó al artículo 1 de la Constitución Provincial y a la Ley Provincial 7526, por lo cual "no podemos mediante una ordenanza regular dicha actividad".

Con respecto a las declaraciones de Ferrero, sobre la participación de funcionarios y ediles oficialistas en los debates previos, Torres explicó que "el sábado (29 de junio) hubo una reunión, a la cual no asistí, donde fueron algunos concejales y candidatos".

"El día miércoles ingresó el proyecto de la ordenanza, se leyó el proyecto, se le dio tratamiento y fue aprobado por los concejales que estaban presentes, pero no tuvo dictamen legal del Concejo. A nosotros no se nos solicitó opinión jurídica sobre la facultad que pueda tener el Concejo para prohibir una actividad", acusó.

Escuchá ambas entrevistas.

Hacete Cargo, lunes a viernes de 17 a 20, MDZ Radio FM 105.5

Opiniones (1)
12 de diciembre de 2017 | 12:08
2
ERROR
12 de diciembre de 2017 | 12:08
"Tu mensaje ha sido enviado correctamente"
  1. Ninguno de los defensores ad hoc del fracking puede poner las manos en el fuego por las empresas como Chevron que tiene una sentencia judicial que lo condena a pagar 20.000 millones de dólares por contaminacion dolosa y permanente en Ecuador. En Catriel los crianceros no pueden continuar su actividad agropecuaria por daño ambiental que según prometen la empresa Medanito SA, luego del arreglo deberá realizar el plan de remediación "que duraría unos 4 ó 5 años en remediar ambientalmente la zona afectada para que los animales puedan beber agua sin morir. Legalmente es sabido que toda actividad industrial y/o extrativa conlleva un "riesgo creado", ?Entonces si dicen que no hay riesgo ambiental los que deciden su aplicación y quienes lo apliquen que firmen previamente una clausula penal ambiental y caucionen sus bienes en favor de los municipios, provincias y estados donde apliquen fracking ? Si alguien no esta informado que investigue antes de opinar, como para empezar le pido lea esta nota http://www.arqsustentable.net/nuevas_tec_fraking.html o baje de internet la pelicula testimonial GASLAND, y hay muchísima información del tema fracking, hay muchos estados que están protegiendo su porción Tierra. En este tema es necesario recordar que la ètica y el sentido común solo fallan a interés de parte. El lucro es un objetivo del presente, y la avaricia a muchos los ciega, pues que no ven que sus hijos han de sobrevivirlos y heredar el pasivo ambiental.
    1
En Imágenes
Leopardo al acecho
7 de Diciembre de 2017
Leopardo al acecho
Incendios en California
6 de Diciembre de 2017
Incendios en California